Ну-ну. Побольше эффектов, уважаемый
студент, чтобы никто не заметил, что
я свой тезис уже высказал, а Вы свой - нет:-read: До того, как я отредактировал сообщение - там было еще только одно предложение. Вот оно:
Находить противоречия в рассуждениях других - всегда легче, чем самому выстраивать логичную и непротиворечивую картину происходящего
Что же мы видим в этой теме:
1. На мой тезис - Вы выложили "противоречие"
2. На предложение выложить свой тезис - Вы выложили еще одно "противоречие", а тезис так и не выложили
3. На мое озвучивание мотива видеть тезис, сопровожденное обещанием прокомментировать "противоречие" - Вы обвинили меня в том, что я ХОЧУ не комментировать "противоречие", а "громить и ломать" Ваш тезис,
который Вы опять не выложили
В принципе - достаточно, чтобы понять, кто громче всех кричит "Держи вора!". Но я продолжу. В четвертом акте я таки прокомментирую "противоречие". Посмотрим, как дальше разовьется эта пьеса...
Итак, комментарий: Под "Саудиты тоже от ХАМАСа отнюдь не дистанцированы" Вы, конечно же, имели ввиду финансирование, которое эта организация получает от определенных кругов СА. Кругов, от которых Саудовское государство официально дистанцируется. Государство Саудовская Аравия - не является патроном ХАМАСа ни в финансовом, ни в политическом, ни в идеологическом плане. Начиная с того, что они исповедуют разные течения ислама, продолжая тем, что в глазах "истинных"(непримиримых) мусульман СА является символом постыдного компромисса с ненавистным Западом, и заканчивая тем, что СА не заявляет уничтожение Израиля в качестве приоритетных целей своей внешнеполитической доктрины. В дополнение к этим идеологизмам - существуют и объективно-прагматичные факторы. Израиль-США и СА-США имеют многочисленные взаимные интересы, тесная связь которых имеет для всех участников этого треугольника объективно большее значение, чем противоречия между Израилем и СА.
