алексей с сахалина
Активный участник
- Сообщения
- 18.800
- Адрес
- Россия
Вопросы по стрелковому оружию.
- Автор темы Васек
- Дата начала
копнул чуть глубже.... в Белорусском Слуцке базировался разведбат 55-й стрелковой дивизии, на вооружении которого были танки БТ-5. Так что с вероятностью 99% это они.....
Как известно, пуля в стволе разгоняется давлением, которое создает сгорающий в гильзе порох. Чем выше давление, тем выше будет скорость, все как бы просто, но проблема в том, что запасы адамантия все сконцентрированы на сайтах, подобных нашему, и оружейники не могут изготавливать стволы из этого дефицитного материала. А у стали очень серьезные ограничения на давление, которое ствол может пережить при выстреле.
В результате приходится увеличивать длинну ствола, чтобы давление действовало на пулю более продолжительное время. Но и тут не все хорошо.
Рассмотрим подробнее процессы, происходящие в гильзе в момент выстрела. Когда капсюль взрывается, он вбрасывает луч огня в заботливо уложенный в гильзу порох. Пороховые зерна начинают загораться и поджигают друг друга, волна огня доходит до донца пули, отражается и идет обратно, доходит до донца гильзы и отражается опять, продукты сгорания пороха (пороховые газы) создают внутри гильзы давление, которое все повышается и повышается до тех пор, пока не вырастет настолько, чтобы пуля разжала обжатую гильзу, выскользнула из нее и, врезаясь в нарезы, начала бы движение по каналу ствола. Давление, необходимое для этого, называется «давление форсирования». Чем плотнее пуля обжата в гильзе, чем ближе она прилегает к стволу, чем сильнее врезается в нарезы, чем она тяжелее, тем давление форсирования выше.
После того как пуля начала движение, давление в канале ствола начинает нарастать медленнее, так как пороховые газы распространяются уже не на объем гильзы, а на объем гильзы плюс объем ствола от среза гильзы до донца пули.
Итак, порох горит, давление растет, скорость пули и ее ускорение тоже растут. Далее, если мы пороха положили, не жалеючи, и он не успеет сгореть слишком рано, то давление, достигнув определенного максимума, начнет снижаться — порох не успевает сгорать настолько быстро, чтобы наполнять весь ствол вслед за улетающей пулей.
Все эти процессы описываются вот такими пиродинамическими кривыми:
Процессы, происходящие в стволе при выстреле. Р — давление, v — скорость снаряда, t — время, l — расстояние, которое снаряд уже успел пройти по каналу ствола. Р0 — давление форсирования, tm, lm — точка максимума давления, tk, lk — точка, в которой порох весь сгорел.
Легко видеть, что процессы идут нелинейно, и, поскольку мы не можем повышать максимальное давление, и так уже сделали нашу пушку настолько прочной, насколько смогли, то, для получения более высокой скорости снаряда, наш порох должен гореть нелинейно, то медленнее, то быстрее, обеспечивая наиболее оптимальное давление в канале ствола.
Химическая промышленность изготавливает пороха различных сортов и различных форм зерна, обеспечивающие самое разное горение. Но тут вопрос в цене такого пороха, второй вопрос в том, чтобы этот порох свои замечательные свойства не потерял со временем,
Вот сделали мы замечательное семиканальное зерно, а порох полежал на складе лет 50, потом его раз сто подбросили и уронили вместе с ящиком и без ящика, этот порох там весь слежался или наоборот, раздробился, и вот мы им наконец-то стреляем, и удивляемся — почему же пуля не туда ушла? Или — почему же ствол разорвало?
Еще одним фактором, влияющим на форму пиродинамических кривых, является объем камеры, то есть размер гильзы. Если мы, не меняя навеску пороха, увеличим размер гильзы, то максимальное давление снизится. А если мы увеличим размер гильзы и увеличим навеску пороха, снизив плотность заряжания, то у нас максимальное давление останется тем же, а энергия, которую получит снаряд — вырастут. Кривая давления станет «шире».
Итак, выход найден, ура? Нет, опять проблемы. Чем больше гильза, чем больше в ней пороха, тем больше цена патрона, тем больше объем и вес боезапаса, который должен таскать в бою боец.
©
В результате приходится увеличивать длинну ствола, чтобы давление действовало на пулю более продолжительное время. Но и тут не все хорошо.
Рассмотрим подробнее процессы, происходящие в гильзе в момент выстрела. Когда капсюль взрывается, он вбрасывает луч огня в заботливо уложенный в гильзу порох. Пороховые зерна начинают загораться и поджигают друг друга, волна огня доходит до донца пули, отражается и идет обратно, доходит до донца гильзы и отражается опять, продукты сгорания пороха (пороховые газы) создают внутри гильзы давление, которое все повышается и повышается до тех пор, пока не вырастет настолько, чтобы пуля разжала обжатую гильзу, выскользнула из нее и, врезаясь в нарезы, начала бы движение по каналу ствола. Давление, необходимое для этого, называется «давление форсирования». Чем плотнее пуля обжата в гильзе, чем ближе она прилегает к стволу, чем сильнее врезается в нарезы, чем она тяжелее, тем давление форсирования выше.
После того как пуля начала движение, давление в канале ствола начинает нарастать медленнее, так как пороховые газы распространяются уже не на объем гильзы, а на объем гильзы плюс объем ствола от среза гильзы до донца пули.
Итак, порох горит, давление растет, скорость пули и ее ускорение тоже растут. Далее, если мы пороха положили, не жалеючи, и он не успеет сгореть слишком рано, то давление, достигнув определенного максимума, начнет снижаться — порох не успевает сгорать настолько быстро, чтобы наполнять весь ствол вслед за улетающей пулей.
Все эти процессы описываются вот такими пиродинамическими кривыми:
Процессы, происходящие в стволе при выстреле. Р — давление, v — скорость снаряда, t — время, l — расстояние, которое снаряд уже успел пройти по каналу ствола. Р0 — давление форсирования, tm, lm — точка максимума давления, tk, lk — точка, в которой порох весь сгорел.
Легко видеть, что процессы идут нелинейно, и, поскольку мы не можем повышать максимальное давление, и так уже сделали нашу пушку настолько прочной, насколько смогли, то, для получения более высокой скорости снаряда, наш порох должен гореть нелинейно, то медленнее, то быстрее, обеспечивая наиболее оптимальное давление в канале ствола.
Химическая промышленность изготавливает пороха различных сортов и различных форм зерна, обеспечивающие самое разное горение. Но тут вопрос в цене такого пороха, второй вопрос в том, чтобы этот порох свои замечательные свойства не потерял со временем,
Вот сделали мы замечательное семиканальное зерно, а порох полежал на складе лет 50, потом его раз сто подбросили и уронили вместе с ящиком и без ящика, этот порох там весь слежался или наоборот, раздробился, и вот мы им наконец-то стреляем, и удивляемся — почему же пуля не туда ушла? Или — почему же ствол разорвало?
Еще одним фактором, влияющим на форму пиродинамических кривых, является объем камеры, то есть размер гильзы. Если мы, не меняя навеску пороха, увеличим размер гильзы, то максимальное давление снизится. А если мы увеличим размер гильзы и увеличим навеску пороха, снизив плотность заряжания, то у нас максимальное давление останется тем же, а энергия, которую получит снаряд — вырастут. Кривая давления станет «шире».
Итак, выход найден, ура? Нет, опять проблемы. Чем больше гильза, чем больше в ней пороха, тем больше цена патрона, тем больше объем и вес боезапаса, который должен таскать в бою боец.
©
Как учили определять расстояние и целиться в 1825 году
Канал "Историческое оружиеведение" продолжает цикл статей о том, как учили солдат в 19 веке применять огнестрельное и холодное оружие на поле боя. И сегодня поговорим о том, как учили их определять расстояние до цели в отсутствие дальномеров, и куда рекомендовали целиться при стрельбе на ту или иную дистанцию (ссылка на другие статьи цикла будет в конце).
Основным источником для этой статьи стал труд генерал-лейтенанта артиллерии и бывшего инспектора Сестрорецкого оружейного завода Ивана Григорьевича Гогеля (1770 или 1773 - 1834) "Подробное наставление о изготовлении, употреблении и сбережении огнестрельного и белого солдатского оружия", изданный в 1825 году.
Иван Григорьевич Гогель известен не только этим трудом: он был директором Военно-ученого комитета, который занимался изучением и усовершенствованием военного искусства и распространением военно-научных знаний в войсках, а в 1830-м году предложил ударный замок собственной конструкции.
Иван Григорьевич Гогель (1826).
"Не всегда должно целить в пояс"
Именно так начинает свои рассуждения о том, как учить солдат точной стрельбе Иван Григорьевич:
"Определять глазомером расстояние до предмета прицеливания"
Для определения расстояния до цели на глаз Гогель предлагал запомнить несколько правил:
Изготовка к стрельбе из Воинском уставе о пехотной службе (СПб., 1811).
"Ружейного огня открывать не должно"
Далее Гогель дает рекомендации по прицеливанию в зависимости от расстояния:
Выстрелы уже не надежны"
Дистанцию прицельного выстрела Гогель определял не далее 120 сажен (1 сажень = 2,13 м - ИО):
Ружье кремневое пехотное образца 1808 года (Тульский оружейный завод, 1812). Длина общая: 153 см; длина ствола: 113,8 см; калибр: 17,5 мм. ГИМ.
"Надлежит наперед познакомить его"
Перед тем, как переходить собственно к обучению точной стрельбе, солдат должен был освоить довольно большой объем знаний: знать название всех частей ружья и их назначение, уметь разбирать и собирать его; уметь лить пули и знать, что от их веса и формы зависит дальность и правильность ее полета, разбираться в составе пороха и определять его качество (зерна должны быть ровными, сине-сизоватого цвета и с трудом разминаться пальцами), уметь выбирать кремень и правильно ставить его в курок.
Так, в Воинском уставе о пехотной службе, изданном в 1811 году, никаких команд, которые должны были подаваться солдату для правильного прицеливания, не было. И все, что должен был сделать он после команды "Прикладывайся" ("Кладсь") это
Канал "Историческое оружиеведение" продолжает цикл статей о том, как учили солдат в 19 веке применять огнестрельное и холодное оружие на поле боя. И сегодня поговорим о том, как учили их определять расстояние до цели в отсутствие дальномеров, и куда рекомендовали целиться при стрельбе на ту или иную дистанцию (ссылка на другие статьи цикла будет в конце).
Основным источником для этой статьи стал труд генерал-лейтенанта артиллерии и бывшего инспектора Сестрорецкого оружейного завода Ивана Григорьевича Гогеля (1770 или 1773 - 1834) "Подробное наставление о изготовлении, употреблении и сбережении огнестрельного и белого солдатского оружия", изданный в 1825 году.
Иван Григорьевич Гогель известен не только этим трудом: он был директором Военно-ученого комитета, который занимался изучением и усовершенствованием военного искусства и распространением военно-научных знаний в войсках, а в 1830-м году предложил ударный замок собственной конструкции.
Иван Григорьевич Гогель (1826).
"Не всегда должно целить в пояс"
Именно так начинает свои рассуждения о том, как учить солдат точной стрельбе Иван Григорьевич:
Дополнительный фактор, негативно влиявший на точность стрельбы, вносил примкнутый штык, точнее, трубка:
Из всего этого Гогель делал простой вывод: обучающий должен сначала убедить солдата,
"Определять глазомером расстояние до предмета прицеливания"
Для определения расстояния до цели на глаз Гогель предлагал запомнить несколько правил:
Изготовка к стрельбе из Воинском уставе о пехотной службе (СПб., 1811).
"Ружейного огня открывать не должно"
Далее Гогель дает рекомендации по прицеливанию в зависимости от расстояния:
Выстрелы уже не надежны"
Дистанцию прицельного выстрела Гогель определял не далее 120 сажен (1 сажень = 2,13 м - ИО):
Ружье кремневое пехотное образца 1808 года (Тульский оружейный завод, 1812). Длина общая: 153 см; длина ствола: 113,8 см; калибр: 17,5 мм. ГИМ.
"Надлежит наперед познакомить его"
Перед тем, как переходить собственно к обучению точной стрельбе, солдат должен был освоить довольно большой объем знаний: знать название всех частей ружья и их назначение, уметь разбирать и собирать его; уметь лить пули и знать, что от их веса и формы зависит дальность и правильность ее полета, разбираться в составе пороха и определять его качество (зерна должны быть ровными, сине-сизоватого цвета и с трудом разминаться пальцами), уметь выбирать кремень и правильно ставить его в курок.
Небольшой комментарий от "Исторического оружиеведения"
Надо сказать, что генерал-лейтенант Гогель мыслил весьма прогрессивно в плане обучения точной стрельбе: в его времена солдат этому обучали очень мало и довольно примитивно.Так, в Воинском уставе о пехотной службе, изданном в 1811 году, никаких команд, которые должны были подаваться солдату для правильного прицеливания, не было. И все, что должен был сделать он после команды "Прикладывайся" ("Кладсь") это
https://dzen.ru/a/ZPcu2tZDrka3Xzzw
Тут два момента.
1) чтобы не тратить время на его примыкание. Последний залп давался чуть ли не в упор. Да и огонь открывали метров со ста.
2) Военные тех лет воспринимали ружьё как стреляющее копьё. Перезарядка была долгой, а кремнёвый замок давал кучу осечек. (Находили в раскопках ружья эпохи наполеоновских войн, так у некоторых по 10-15 зарядов в стволе было) Поэтому штыковой бой был одним из основных видов поражения живой силы противника.
Опыт войны или ошибка? Стрельба средним пальцем
Сегодня поговорим о таком способе стрельбы из короткоствольного оружия, при котором указательный палец руки, удерживающей оружие, втягивается вдоль рамки, а нажатие на спусковой крючок выполняется средним пальцем.
Прием этот был продемонстрирован в детективном телесериале "Палач", рассказывающем о том, как в 1965 году в Москве советская милиция разыскивала нацистского палача, маскировавшегося под ветерана-партизана: эксперт-криминалист МУРа лейтенант Софья Тимофеева в исполнении Марины Александровой лихо расстреляла грудную мишень из пистолета Макарова со стандартной дистанции, удерживая пистолет именно так. Опыт войны или ошибка? Стрельба средним пальцем
"Грубая ошибка в технике стрельбы"
Именно так охарактеризовал этот способ Римантас Норейка, известный в советские времена преподаватель теории и практики пулевой стрельбы в своей статье в журнале "Калашников", названной "Обработка спуска. Вредные стрелковые рефлексы; феномен "дерганья" за спуск и его последствия" и опубликованной в № 3 за 2002 год:Думается, сказано это было не просто так: где-то в это время в России стала распространяться мода на т.н. "интуитивную стрельбу" (в советской терминологии - "стрельба навскидку"), одним из приемов которой и стало такое удержание пистолета и нажатие на спусковой крючок (в советских курсах обучения стрельбы из пистолета я такой техники не припомню).
Об этом приеме упоминал Алексей Ардашев в книге "Базовая подготовка спецназа. Экстремальное выживание", изданной в 2015 году, говоря о практической стрельбе:
Нажатие на спусковой крючок средним пальцем (фото из статьи Р. Норейки).
Естественно, вокруг того, насколько эффективен этот способ, откуда у него растут ноги, и из какого оружия (пистолета или револьвера) можно так стрелять, периодически разгораются более или менее горячие дискуссии. В свое время наблюдал за одной из них на "Ганзе": некий дискуссант авторитетно заявлял, что так стреляли из револьвера Наган обучающиеся ускоренным методом стрельбы, причем стрелять можно было только из револьвера системы Нагана:
А при попытке выстрелить таким же способом из пистолета,
Мне не удалось найти источника по обучению скоростной стрельбе из револьвера Нагана, в котором обучающиеся вели огонь именно таким способом, зато, полистав архив, я, скорее всего, нашел, откуда растут ноги у этого способа стрельбы, по крайней мере в России.
"Спуск нажимался третьим пальцем"
В 1927 году в СССР был издан перевод книги Александра Рюле фон Лилиенштерна "Боец и отделение пехоты: Боевая подготовка бойца и отделения в практических примерах, основанных на опыте войны".В этом небольшом издании и описывалась подобная техника стрельбы:
Отмечу нюанс: скорее всего, "револьвер" появился в тексте перевода - германские офицеры в окопах Первой Мировой войны были вооружены пистолетами (в ближайшее время я постараюсь уточнить этот нюанс перевода).
Следует отметить, что описанный способ не был прихотью немецкого офицера и, вероятно, ветерана Первой Мировой войны - он же описан в германском наставлении по стрельбе, которое было переведено на русский язык в 1934 году под названием "Германское наставление по стрельбе из винтовки (карабина), легкого пулемета, пистолета и метанию ручных гранат". В разделе обучения стрельбе из пистолета в главе "Скоростная стрельба":
Учитывая, что это пособие тоже было переведено на русский язык, можно с уверенностью говорить о том, что прием этот остался в памяти советских офицеров.
Изготовка для прицельной стрельбы.
Я не имею опыта стрельбы навскидку (только быстрого прицеливания при стрельбе в движении и с коротких остановок) и, естественно, стрелял только "как положено".
Потому буду благодарен комментариям имеющих соответствующий опыт или знания.
https://vk.com/@ognestrelny_mir-opyt-voiny-ili-oshibka-strelba-srednim-palcem
Почему до винтовки Мосина у России не было своего стрелкового оружия
Все интересующиеся оружием люди знают такие фамилии как: Калашников, Судаев, Симонов, Шпагин, Драгунов. Все это советские оружейники, создавшие немало образцов оружия, известных далеко за пределами России. И тут может возникнуть ложное ощущение, что появится такие люди могли только в стране с очень богатой и развитой оружейной школой. Но это не так.
Крымская война застала Россию в очень невыгодном положении. В армии имелись штуцеры (дульнозарядные крупнокалиберные винтовки, в основном, немецкого производства), но подразделения оснащенные ими, преимущественно, были сконцентрированы на западной границе, на случай конфликта с Австрией. Остальная же часть армии пользовалась гладкоствольными ружьями.
Британские и французские войска же были оснащены винтовками, что давало им колоссальное превосходство на русской пехотой в Крыму - противник мог совершить 2-3 залпа еще до того, как наши войска подойдут на дистанцию выстрела.
Но это все вступление. Поражение в войне вынудило Россию в срочном порядке переходить на винтовки. И с 1856 по 1891 годы на вооружении армии успели принять аж 5 моделей казнозарядных винтовок: это винтовка Сильвестра Крнка (Австрия), 2 модели винтовки Хайрема Бердана (США), винтовка Йоганнеса Карле (Британия) ну и наконец одна единственная отечественная винтовка Николая Баранова и то, стоявшая только на вооружении флота.
Ну и вопрос: как так получилось, что в стране с богатейшей военной историей не нашлось специалистов, способных обеспечить ее современным вооружением?
Тут два важных момента:
Во-первых, в отличие от европейских стран оружейной школы, как таковой у нас тогда еще попросту не было. Т.е. нигде нельзя было научиться этому и не было специальных людей, чья работа заключалась бы в том, чтобы сидеть и изобретать, как эффективнее уничтожать противника.
Во-вторых, Россия тогда была целиком и полностью аграрной страной. Крупных промышленных предприятий, в чьих интересах было бы изобретение инноваций и их продвижение были единицы.
А как все происходило? Если какие-то военные инновации и появлялись, то изобретались они в инициативном порядке. Но ведь недостаточно просто изобрести что-то. Нужно иметь связи и знать кому показать свое изобретение, кому-то, кто сможет оценить его потенциал и продвинуть твою инициативу дальше.
Вот и получается, что единственные люди, которые могли бы развивать отечественную стрелковку - это офицеры, которые знают о проблемах армии. Достаточно сообразительные, чтобы без специального образования разработать что-то свое и с достаточными связями. Ну и, конечно, обладающие достаточным количеством свободного времени и желанием всем этим заниматься, прекрасно понимая, что есть немалая вероятность, что все их труды никого не заинтересуют и пропадут впустую.
https://dzen.ru/a/ZWHRcAkWS1MPNnvq?share_to=link
алексей с сахалина
Активный участник
- Сообщения
- 18.800
- Адрес
- Россия
Интересно.
Полухохол пытался пофапать на арку.
А в итоге рассказал, сам того не хотят, какое это гуано
Как выдумали жидкий порох, или Пулемёт на керосине
18 января 2014
Летом 1942 г. в поселке Билимбае группа инженеров авиазавода, эвакуированного из Москвы, пыталась (приватно) найти средство значительного увеличения дульных скоростей, а следовательно, бронебойности пуль и снарядов.
Эти инженеры окончили механико-математический факультет МГУ, удовлетворительно знали математику и механику, но в области огнестрельного оружия были, мягко выражаясь, дилетантами. Вероятно, потому и придумали оружие, «стреляющее керосином», что у порядочного артиллериста, скажи ему это, вызвало бы тогда лишь усмешку.
Вначале была подвергнута расчетам давно известная схема электропушки в виде двух соленоидов, неподвижной части — ствола — и подвижной — снаряда. Получились такие потребные мощности, что размеры и вес конденсатора выросли неприемлемо. Идея электропушки была отклонена.
Тогда один из этих инженеров, ранее работавший в реактивном НИИ в группе С.П.Королева по пороховым крылатым ракетам и знавший о регрессивности кривой давления пороховых газов в ракетной камере и канале ствола оружия (в РНИИ он иногда листал «Внутреннюю баллистику» Серебрякова), предложил сконструировать орудие, заряжаемое обычным порохом, но с зарядом, распределенным вдоль канала ствола в отдельных каморах, сообщающихся с каналом. Предполагалось, что по мере продвижения снаряда по стволу заряды в каморах станут по очереди воспламеняться и поддерживать давление в заснарядном пространстве примерно на постоянном уровне. Это должно было увеличить работу пороховых газов и повысить дульную скорость при неизменных длине ствола и максимально допустимом в нем давлении.
Получилось громоздко, неудобно в эксплуатации, опасно и т.д., вследствие чего схема также была забракована. После войны в каком-то журнале или газете была фотография такой пушки, созданной немцами и, по-видимому, тоже забракованной.
Наши старания уперлись было в тупик, но выручил случай. Однажды на берегу заводского пруда загрохотал жидкостный ракетный двигатель, испытываемый на соседнем заводе, главного конструктора Виктора Федоровича Болховитинова, где тогда создавался БИ-1, первый в СССР истребитель с ракетным мотором.
Грохот РД навел нас на мысль использовать в огнестрельном орудии вместо пороха топливо жидкостных ракет с непрерывным впрыскиванием его в заснарядное пространство в течение всей продолжительности выстрела.
Идея «жидкого пороха» привлекала изобретателей еще и тем, что удельная энергоемкость известных жидких смесей, скажем керосина с азотной кислотой, значительно превышала энергоемкость пороха.
Возникла проблема впрыскивания жидкости в пространство, где давление достигало нескольких тысяч атмосфер. Выручила память. Когда-то один из нас читал переведенную с английского книгу П.У. Бриджмена «физика высоких давлений», в которой описаны устройства для опытов с жидкостями, находящимися под давлением в десятки и даже сотни тысяч атмосфер. Используя некоторые идеи Бриджмена, мы придумали схему подачи жидкого топлива в область высокого давления силой самого же этого давления.
Найдя схематические решения основных вопросов, мы приступили к конструированию жидкостного оружия (к сожалению, сразу автоматического) под готовый ствол дегтяревского противотанкового ружья калибра 14,5 мм. Выполнили подробные расчеты, в которых неоценимую помощь оказал мой ныне покойный товарищ по РНИИ крупный ученый-инженер Евгений Сергеевич Щетинкое, работавший тогда в ОКБ В.ф.Болховитинова . Расчеты дали обнадеживающие результаты. Быстро изготовили чертежи «жидкостного автоматического оружия» (ЖАО) и запустили в производство. Благо, один из соавторов изобретения был директором и главным конструктором нашего завода, поэтому опытный образец изготовили очень быстро. Из-за отсутствия штатных пуль ПТРД наточили самодельных, из красной меди, зарядили ими оружие и 5 марта 1943 года в тире, составленном из кожухов разрушенных вагранок (авиазавод был размещен на территории бывшего труболитейного завода) испытали «керосиновый» пулемет. Должна была последовать автоматическая очередь выстрелов, равная количеству пуль, вложенных в магазинную коробку. Но не последовала. Произошел лишь один, судя по звуку, полноценный выстрел.
Оказалось, что столбик пуль в стволе подвергся такому давлению газов со стороны заснарядного пространства, что заклинило механизм автоматической подачи пуль и компонента жидкого топлива.
Ошибку изобретателей, решивших создать сразу пулемет доотработки системы одиночного выстрела, отметил в своем (в основном положительном) отзыве о изобретении зам. председателя Арткома генерал-лейтенант Е.А. Беркалов. Мы немедленно это учли.
Пуля из красной меди первого жидкостного выстрела пробила 8-миллиметровую стальную плиту и застряла в кирпичной кладке, к которой была прислонена плита. По диаметру пробоина значительно превысила калибр пули и имела со стороны удара ясно видимый на фото венец выплеска стали навстречу пуле, которая реформировалась в «гриб». Ученые-артиллеристы решили, что выплеск материала на входе пули в плиту, по-видимому, следует объяснить высокой скоростью встречи, а также механическими свойствами плиты и пули.
Макет образца оружия, из которого был произведен, по утверждению артиллеристов-ученых, первый в истории выстрел жидким «порохом», хранится в музее завода.
После первого, не вполне, таким образом, удачного (автомата не получилось) испытания жидкостного автоматического оружия пятого марта 1943 г. мы занялись отработкой выстрела из ПТРД унитарным патроном, снаряженным вместо пороха жидкими компонентами горючего и окислителя. Долгое время стреляли самодельными медными пулями, но с возвращением завода из эвакуации летом 1943 года в Москву, при помощи работников ЦК И.Д.Сербина и А.Ф. Федотикова, получили достаточное количество штатных патронов противотанкового ружья и стали вести стрельбу «жидким порохом» уже по бронеплитам бронебойно-зажигательными пулями. Доведя толщину пробиваемых плит до 45 мм, зарядом из 4 грамм керосина и 15 грамм азотной кислоты, вместо 32 граммов штатного порохового заряда, мы составили подробный отчет и послали его Сталину.
Вскоре в Наркомате вооружений под председательством генерала А.А.Толочкова было проведено межведомственное совещание с участием представителей наркоматов авиапромышленности, вооружений, боеприпасов и Артиллерийского комитета. Было вынесено решение: НКАЛу — представить в Наркомат вооружений рабочие чертежи и техусловия на изготовление опытной установки для изучения внутренней баллистики ЖАО; Наркомату вооружений — изготовить на одном из своих заводов установку и передать ее в Наркомат боеприпасов на исследования. Общее научное руководство всей работой, насколько-помню, совещание возложило на Артком.
...Прошло время. И однажды, после целого ряда согласований, увязок с заводом, с НИИ Наркомата боеприпасов, мы наконец получили приглашение на защиту одним из сотрудников этого НИИ, т.Добрышем, кандидатской диссертации на тему «Внутренняя баллистика ружья...» (следовала фамилия одного из изобретателей — по традиции оружейников: «винтовка Мосина», «автомат Калашникова», «пистолет Макарова» и т.д.). Защита прошла успешно. Авторы изобретения были упомянуты в докладе, их заслугу соискатель отметил. Прошли еще годы, примерно через десять лет после изобретения ЖАО, авторов пригласили на защиту второй диссертации. На этот раз адъюнкта Артакадемии подполковника И.Д. Зуянова на тему с названием примерно -"Теоретические и опытные исследования артсистем на жидких взрывчатых смесях". Авторы изобретения с удовольствием прочли в автореферате диссертации И.Д. Зуяноеа свои имена, помянутые добрым словом. Руководителем соискателя по диссертации был профессор И.П. Граве.
На защиту диссертации приехал и секретарь парткома нашего завода Н.И. Шишков. А. А. Толочков после прений, после выступления профессора И.П. Граве встает и что в зале находятся зачинатели жидкостного оружия и что он просит кого-нибудь из нас поделиться с ученым советом сведениями о том, как мы начинали свое детище. Народ дружно зааплодировал, а у нашего товарища, которому мы шепотом поручили выступить, как сумеет, душа ушла в пятки. Но делать нечего, пошел и минут двадцать рассказывал, как, где и почему родилась идея жидкостного оружия и как она реализовалась на своей начальной стадии. Надо полагать, диссертации тт. Добрыша и Зуянова хранятся а архиве ВАК, а наш отчет, со всеми нашими "чертежами, расчетами и результатами стрельб керосиново-кислотными зарядами, посланный Сталину, лежит в другом архиве, возможно — Арткома. Надеюсь, что жив и протокол совещания, которое проводил А.А. Толочков в Наркомате вооружений.
Какова дальнейшая судьба нашего изобретения, мы не знаем, но нам известно из иностранной открытой печати, что начиная с 70-х годов появилось много патентов и работ в США, Англии и Франции на тему огнестрельного оружия на жидком топливе.
Известные мне лица, сделавшие вклад в работы по жидкостному оружию, в алфавитном порядке: Байдакв Г.И. — директор филиала упомянутого выше авиазавода. Беркалов. Е.А. — генерал-лейтенант, заместитель председателя Арткома, Граве И.П. — генерал-майор, профессор Артакадемии, Грииченко Г.Е. — токарь завода, Дрязгов М.П. — нач. бригады ОКБ завода, Ефимов А.Г. — токарь завода. Жучков Д.А — нач. лаборатории завода, Зуянов И.Д — подполковник, адъюнкт Артакадемии, Каримова XX — инженер-расчетчик ОКБ завода, Кузнецов Е.А — инженер-конструктор ОКБ завода, Лычов ВТ. — слесарь завода, Постое Я" — слесарь завода, Привалов А.И. — директор и гласный конструктор завода, Сербии ИД — работник ЦК партии, Сухов А.Н. — слесарь завода, Толочков АА — генерал-майор, зам. пред. НТК Наркомата вооружений, Федотиков А.Ф. — работник ЦК партии, Щеткнков Е.С. —инженер ОХБ авиазавода, возглавлявшегося В.Ф. Болховитиновым.
М.ДРЯЗГОВ, лауреат Государственной премии СССР
P.S Все бы хорошо... Но,оказывается много лет назад подполковник И.Д.Зуянов, ставший кандидатом наук за ЖАО, обнаружил что его диссертация в архиве ВАКа затерта до неприличия. То есть кто-то ее изучал. Кто — не установлено. И подполковника Зуянова уже не спросишь, он умер.
https://topwar.ru/38534-kak-vydumali-zhidkiy-poroh-ili-pulemet-na-kerosine.html
вопрос к товарищам химикам
а кто может подсказать количество тепловой энергии, выделяемой смесью керосина и азотной кислоты на единицу веса топлиной смеси? а в идеале еще и какие давления в замкнутом объеме может давать такая смесь?
я тут полез читать про ПТР на керосине, и меня терзают смутные сомнения.
https://mpopenker.livejournal.com/2873292.html
Комментарии:
<<>> Марки керосина в ракетном деле разные, для определённости возьму американский JP-10 c формулой C10H16, молярная масса 136, теплота сгорания 43 МДж/кг. Для сжигания его нужно 28 атомов кислорода в 3.29 раз больше по массе).
В качестве окислителя возьмём красную дымящую азотную кислоту, раствор N2O4 в собственно азотной кислоте HNO3, принимая 20% тетроксида на 80% азотной кислоты. При разложении азотки выход кислорода 63%, при разложении тетроксида азота около 70%, в среднем около 65%. То есть окислителя надо 5.06 к массе горючего, что даёт теплоту сгорания 7.1 МДж/кг
<<>> ну то есть если грубо то вдвое больше чем у порохов. спасибо
<<>> Ок и почему их не используют как жмт для крупных калибров?
<<>> потому что там масса проблем
я в свое время писал про ЖМВ, хочу дополнить текст и перевыложить его вскоре
<<>> Давайте
Удивительная антизимическая тема по сути. Все (ну получаются не все) химические реакции тяготеют к жидкой форме для их ускорения. Ан выходит не все.
<<>> Среди прочего — проблема скорости реакции. Которая в жидкой фазе, вообще говоря, быстрее. Что само по себе хорошо, но не для пороха. Его горение специально замедляют (бронирование, "семидырка", ну и состав медленно горящий). А чтобы регулировать постепенной подачей — нужен насос на 7 тысяч ата и более.
<<>> Упорно экспериментируют, показывают принципиальную работоспособность, но при переходе к практике всё усложняется.
Обтюрация. В обычном орудии есть гильза, при картузном заряжании — обтюратор. В случае ЖМВ ничего нет (а если ввести — значительная часть преимуществ ЖМВ теряется). Нестабильность выстрела, зависящая от смешения компонентов в каморе. Агрессивность компонент (и токсичность большинства из них). Изготовить установку "для науки" и для демонстрации перед начальством можно, и даже показать успешную стрельбу, но в серии оказывается запредельно нетехнологично. Собственно, в сообщении по ссылке упоминаются две защиты диссертации с большим интервалом. То есть работают, но перевести из "технически реализуемо" в "практически целесообразно" не удаётся.
<<>> Если тебе само жкт не жмёт, может слова "азотная кислота" заставят задуматься? Про её прелести хорошо расписано в Ignition!, и это ещё для ракет.
<<>> По моему личному ящетаю, скорее запилят сжатый газооразный порох, чем жидкий же. Оно хоть может быть горючим без химической агрессии.
<<>> Что в целом неплохо согласуется с цифрами по ссылке
Доведя толщину пробиваемых плит до 45 мм, зарядом из 4 грамм керосина и 15 грамм азотной кислоты, вместо 32 граммов штатного порохового заряда.
Соотношение чуть меньше
<<>> Помню что если без окислителя то бензин-керосин раза в 4 более энергоемкие чем пресловутый ТНТ. Но надо добавить окислитель и там уже все не так круто. Н все равно канистра бензина по сути это ого-го если суметь быстро перемешать с ....
Так что керосин плюс азотка вполне раза в полтора могут быть круче порохов. Или даже больше.
<<>> Более чем в 10 раз. Но окислителя надо в полтора раза больше по массе, если чистый кислород, и в три с лишним, если нитраты, перхлораты и т.п.
<<>> Приветствую!
Только галогенфториды, только хардкор!
С уважением
<<>> А если вместо керосина пентаборан использовать или вообще жидкий водород, а окислитель — фтор или соединение фтора?
<<>> Если в качестве ЖМТ - проблемы те же, что и при "азотка+керосин", обтюрация, неравномерность горения и т.п. А того преимущества, которое такие топлива дают ракетам, а именно экономия на массе, артиллерии особо не нужно. Для ракеты нести излишнюю массу — вопрос дальности и скорости, для ствольной артиллерии экономия на массе заряда лишь небольшой выигрыш в логистике. Ну и травить собственные расчёты и близлежащие части соединениями бора, фтора и хлора — не особо полезно.
<<>> /хмыкая/
Ну, поскольку тему ЖМВ на сильно более развитом уровне химии и материалов пилили-пилили и замели под ковер в последней трети прошлго века, то эта прохладная былина вызывает некоторые сомнения... Нет, что пытаться запилить вполне могли, но вот красивые результаты, сдается, несколько приукрашены.
<<>> Да нет, всё правдоподобно. Трудности на уровне перехода от единичной экспериментальной установки к серии. Например, для единичной оправдана точная подгонка по месту, чтобы решить проблему обтюрации, а поскольку выстрелы единичны — то несущественно, как быстро точная подгонка съестся деформацией и износом.
<<>> По химии все хорошо, (почему по-Вашему летают на жидкой смеси керосин/кислород и др.) будут нерешаемые на таком уровне (небольшой размер, многоразовость) проблемы с механикой, хранением и безопасной логистикой.
<<>> От пары азотная кислота — керосин ушли и ракетной технике, не то что в ЖМВ фантазиях. Под разрезом ЖМВ винтовки в "Технике — молодёжи" середины 8ых, как топливо упоминался нитрометан.. ..Вот совсем недавно прочитал и в упор не вспомнить где, что и работы по жидкому монотопливу, потомкам "древнерусского" "Силотвора" полностью не брошены!. И там — сходные области применения и сходная химическая основа, всё же всё те же соединения азота
Обычно по сети гуляют следующие американские цифры расхода боеприпасов стрелкового оружия на одного убитого противника:
* Вторая мировая — 25 тысяч патронов
* Корея — 50 тысяч
* Вьетнам — 200 тысяч
Про наш Афган часто пишут примерно 250 тысяч патронов на одного убитого моджахеда
Однако если глянуть вот эту публикацию, то там на примерно 2800 убитых бомжахедов, что приходятся на долю подразделений сухопутных войск всего израсходовано меньше 2 миллионов автоматных и винтовочных патронов.
И даже если предположить, что на долю стрелковки из этих 2 800 задвухсоченных противников пришлось всего около 10%, то получится что расход патронов на один килл составил какие-то смешные 6-7 тысяч выстрелов...
Кроме того, получается что в таком режиме 40я армия должна была потреблять в год порядка 15 миллионов автоматных патронов. Понятно, что месяц был относительно тихий, но даже если увеличить это число в 10 раз то получится 150 млн патронов в год.
Тогда как доблестные ВС США в 2005 году закупали «под Афганистан и Ирак» больше полутора миллиардов только 5.56мм патронов, против «довоенных» 0.7-0,8 миллиарда.
Хорошо бы еще численность 40 армии в 1980 году (около 64 тысяч всего) с численностью сил ISAF в 2005 сравнить, но что-то по янки и их миньонам я данных найти не могу сходу.
Нно в целом наводит на разные размышления, знаете ли.
==========================
https://mpopenker.livejournal.com/2907242.html
* Вторая мировая — 25 тысяч патронов
* Корея — 50 тысяч
* Вьетнам — 200 тысяч
Про наш Афган часто пишут примерно 250 тысяч патронов на одного убитого моджахеда
Однако если глянуть вот эту публикацию, то там на примерно 2800 убитых бомжахедов, что приходятся на долю подразделений сухопутных войск всего израсходовано меньше 2 миллионов автоматных и винтовочных патронов.
И даже если предположить, что на долю стрелковки из этих 2 800 задвухсоченных противников пришлось всего около 10%, то получится что расход патронов на один килл составил какие-то смешные 6-7 тысяч выстрелов...
Кроме того, получается что в таком режиме 40я армия должна была потреблять в год порядка 15 миллионов автоматных патронов. Понятно, что месяц был относительно тихий, но даже если увеличить это число в 10 раз то получится 150 млн патронов в год.
Тогда как доблестные ВС США в 2005 году закупали «под Афганистан и Ирак» больше полутора миллиардов только 5.56мм патронов, против «довоенных» 0.7-0,8 миллиарда.
Хорошо бы еще численность 40 армии в 1980 году (около 64 тысяч всего) с численностью сил ISAF в 2005 сравнить, но что-то по янки и их миньонам я данных найти не могу сходу.
Нно в целом наводит на разные размышления, знаете ли.
==========================
https://mpopenker.livejournal.com/2907242.html