VIP-оружие.

[ddd]

А если его мелко гранулировать, а гильзу, пулю и ствол сделать из обеднённого урана?

Это в VIP оружие обедненный уран? Или его дают только тем у кого "покойнику сквозняк не страшен"?
А вообще- делать курутую гильзу - смысла нет. При выстреле основное усилие принимает на себя пуля, ствол и затвор.

А вообще - (ИМХО) у метательных зарядов главное словие - образование нужного количества газа в НУЖНОЕ время. А у бризантных - не так важно количество газа, как его скорость. И тут уже основное действие не просто давление, а ударная волна. И как она будет распространяться в стволе и как толкать пулю =ХЗ. Думаю, что хуже порохов.

 

[Ярослав С.]

разогрев сплава токами высокой частоты и электромагнитный запуск "капли" например,вместо всего этого

Какие сейчас самые модные аккумуляторы? Лантан-фторидные с удельной энергоёмкостью 350 Вт*час/кг? А у пороха 3,8 мДж/кг,у гексогена 9,6 мДж/кг.
Плюс в случае непосредственного превращения химической энергии в механическую КПД куда выше получается. Да и надёжность - тоже нужное дело.

Добавлено спустя 33 минуты 37 секунд:

Это в VIP оружие обедненный уран? Или его дают только тем у кого "покойнику сквозняк не страшен"?

У обеднённого урана радиоактивность меньше чем у гранита. Да и ВИП не будет его постоянно с собой таскать. Большую часть времени, скорее всего будет лежать в сейфе или у "оруженосца".

А вообще- делать курутую гильзу - смысла нет. При выстреле основное усилие принимает на себя пуля, ствол и затвор.

Ежели латунную гильзу размажет по затвору, то следующего выстрела, скорее всего, не произойдёт.

А вообще - (ИМХО) у метательных зарядов главное словие - образование нужного количества газа в НУЖНОЕ время. А у бризантных - не так важно количество газа, как его скорость. И тут уже основное действие не просто давление, а ударная волна. И как она будет распространяться в стволе и как толкать пулю =ХЗ. Думаю, что хуже порохов.

Да нет, не хуже. До какой там скорости разгоняли урановую болванку в пушечной схеме? Больше 1-2 км/сек (а то и 5 км/сек), но меньше 10 км/сек. Там, правда, были разные смеси, но всё, кажется, на базе гексогена. Можно использовать боратол и ТАТВ. А СПЭЛ из обеднённого урана, с начальной скоростью 5 км/с - это не позолота, это реально круто.

 

[ddd]

Там, правда, были разные смеси, но всё, кажется, на базе гексогена

НА БАЗЕ гексогена и Гексоген - разницу чувствуете? НА БАЗЕ нитроглицерина кучу порохов и ЖМВ придумали . но набазе а не из. Добавлялись вещества - замедлители горения.

Вообще - насчет скорости горения. Идеальный вариант - на протяжении всего проходения пули по каналу ствола поддерживать в нем постоянное давление, соответствующее прочности ствола. Для этого бризантные ВВ не нужны, а даже вредны, так как пулю будет толкать таки установившееся давление, а кратковременные нагрузки на ствол будут больше на воздействие ударной волны.

О безопасности обедненного урана по сравнению с гранитом - как бы сказки. Кроме осотаточной радиоактивности уран сам по себе - яд. Да и для ствола он не очень подходит, ЕМНИП - хрупкий.

Добавлено спустя 3 минуты 56 секунд:

А СПЭЛ из обеднённого урана, с начальной скоростью 5 км/с - это не позолота, это реально круто.

А вы хорошо себе представляете отдачу от ручного оружия, из которого вылетает тяжелая пуля (у нас ведь уран?) со скоростью 5 км/сек? при пуле массой 20г стрелка массой 100 кг отбросит назад со скоростью 1 м/с.

Добавлено спустя 17 минут 32 секунды:

При этом ускорение пули (при стволе длиной в 1м - мы же о ручном оружии говорим)составит 12500000 м/с2! 1,25 млн G! Сила, действующая на пулю - 250 тонн. И это на пулу, а соответственно и на дно гильзы и на затвор. Если площадь дна гильзы равна 1 см (диаметр примерно 1,12см -) давление удет соответственно 250 т/см2. При этом предел рпрочности высокопрочной стали примерно 20 т/см2. Более чем в 10 раз меньше!!!!

 

[Ярослав С.]

Там, правда, были разные смеси, но всё, кажется, на базе гексогена

НА БАЗЕ гексогена и Гексоген - разницу чувствуете? НА БАЗЕ нитроглицерина кучу порохов и ЖМВ придумали . но набазе а не из. Добавлялись вещества - замедлители горения.

Ну да, именно это я и имел в виду.

О безопасности обедненного урана по сравнению с гранитом - как бы сказки. Кроме осотаточной радиоактивности уран сам по себе - яд. Да и для ствола он не очень подходит, ЕМНИП - хрупкий.

Гм. Нет, чистый уран я и не предлагаю. Какой-нибудь модный сплав с молибденом, вольфрамом или кобальтом. Хотя нет... Вот, аморфный сплав W-Nb-Ta-Zr-Si-B - прочность 5850 Mpa. А для ещё большего повышения прочности лить заготовки предлагаю в невесомости.

вы хорошо себе представляете отдачу от ручного оружия, из которого вылетает тяжелая пуля (у нас ведь уран?) со скоростью 5 км/сек? при пуле массой 20г стрелка массой 100 кг отбросит назад со скоростью 1 м/с.

Випы и потяжелее бывают... Да и 1м/с если его грамотно распределить - не столь критичен. Тут я вижу два основных варианта - 1) тяжёлая пуля, стрельба преимущественно с сошек (или станка в личном бронеавто), использование как снайперки. Кучность высокая, скорость пули - тоже (цель никуда не убежит), высокое пробивное действие. 2) Маленькая пуля для "поливалок". Большой боекомплект, высокий темп стрельбы, за счёт большего отношения площади пули к её массе - хорошее останавливающее действие, но из-за этого же - меньшая дальность стрельбы.

Если площадь дна гильзы равна 1 см (диаметр примерно 1,12см -) давление удет соответственно 250 т/см2. При этом предел рпрочности высокопрочной стали примерно 20 т/см2. Более чем в 10 раз меньше!!!!

А вот у вышеназванного сплава - примерно 60 т/см^2. И, я уверен, есть возможности для дальнейшего улучшения характеристик (типа литья в невесомости, закалки в жидком азоте и т.д.). Да и вес пули можно взять и в пять граммов. Благо м на в в квадрате пополам. Т.е. увеличив скорость пули в 6 раз, получим не только повышение кучности, но и повышение кинетической энергии в 36 раз.

 

[ddd]

А для ещё большего повышения прочности лить заготовки предлагаю в невесомости.

Зачем? напротив, в центробежной машине, но в вакууме...

Да и 1м/с если его грамотно распределить - не столь критиче

Что значит расределить? это НА ВСЮ МАССУ! Представьте, что будет с плечем ВИПа! а если еще и прижать забудет? типа ковбой?

А вот у вышеназванного сплава - примерно 60 т/см^2

так все равно в 4 раза меньше.

Да и вес пули можно взять и в пять граммов

Можно. при этом импульс снизится в 4 раза, т.е. 0,25м/с. Немногим легче. Представляете, ружье упертое в 100кг гирю после выстрела летит с ней назад со скоростью четверт метра в сек.!

Т.е. увеличив скорость пули в 6 раз, получим не только повышение кучности, но и повышение кинетической энергии в 36 раз.

Ну если Вы уменьшите вес пули в 4 раза, а скорость увеличите в 6 раз, отдача увеличится в полтора раза...... А она и так - труднопереносимая.

Кроме того, что вы будете делать пулей со скоростью 5 км/с. человека она просто прошьет насквозь. и большая часть ее кинетики улетит в никуда. оставить всю кинетику в цели - отдельная задача..

 

[Ярослав С.]

Зачем? напротив, в центробежной машине, но в вакууме...

Плотность-то у разных металлов в расплаве - разная. Соответственно в условиях гравитации (а тем более при центрифугировании), происходит дифференцировка - более плотные оседают, менее плотные - всплывают. А при плавке в невесомости - расплав и готовый металл очень гомогенны, отсутствуют всяческие неоднородности. А сверхбыстрое охлаждение - для лучшей аморфности, отсутствия центров кристаллизации.

Что значит расределить? это НА ВСЮ МАССУ! Представьте, что будет с плечем ВИПа! а если еще и прижать забудет? типа ковбой?

Нормальный ВИП - не забудет. Для менее нормальных - приклад и цевьё с датчиками прижатия (возможно, идентификации владельца, оценки его состояния).
А что бы распределить, надо или хороший приклад придумать, или одевать ВИПа в кирасу, или броню типа экзоскелет, для верхних конечностей с их фиксацией при касании спускового крючка.

Ну если Вы уменьшите вес пули в 4 раза, а скорость увеличите в 6 раз, отдача увеличится в полтора раза...... А она и так - труднопереносимая.

Нормальная отдача. А с хорошим прикладом и при наличии минимальных навыков - вообще комфортно будет. Да и специальные конструкторские решения есть, для снижения отдачи.

Кроме того, что вы будете делать пулей со скоростью 5 км/с. человека она просто прошьет насквозь. и большая часть ее кинетики улетит в никуда. оставить всю кинетику в цели - отдельная задача..

Чем выше скорость, тем шире шоковая зона вокруг раневого канала. Опять же - маленькие пульки тормозятся куда быстрее больших - при уменьшении размера площадь поверхности меняется пропорционально квадрату, а объём, и, соответственно, масса - пропорционально кубу. Более того, учитывая меньший размер пули, и, соответственно, патрона, мы можем в те же размеры магазина запихать куда большее количество патронов, и, соответственно, можем повысить скорострельность. С большими и тяжёлыми пулями сложней... Но у них и точность выше. А ежели цели, находящейся от нас на 5 км, прилетит в башку (или другую часть тела) кусок особопрочного сплава весом в 10 г, и скоростью 5 км/час то башка (или иная часть тела) просто разлетится на куски. Хотя можно подумать и о специальных заморочках для повышения поражающего действия пули.

 

[ddd]

А при плавке в невесомости - расплав и готовый металл очень гомогенны, отсутствуют всяческие неоднородности.

При плавке в невесомости свои тараканы - металл неплотный, с полостями. Дегазация ухудшается. Неметаллические включения не выводятся.

А сверхбыстрое охлаждение - для лучшей аморфности, отсутствия центров кристаллизации.

А что Вы имеете ввиду под сверхбыстрым охлаждением? Которое приводит к аморфности? Вы хотя бы примерные скорости охлаждения представляете?

Я представляю, потомучто работаю на заводе, проихводящем аморфную и нанокристаллическую ленту. Так вот вопросов там - куча. Так что ИМХО - утопия.

А с хорошим прикладом и при наличии минимальных навыков - вообще комфортно будет.

Полет назад после выстрела со скоростью 1,5 м/с НИКОГДА комфортным не будет.Это примерно как вас с размаху раскрутив ударили двухпудовой гирей.
Как Вы думаете, насколько быстро полетит охотничье ружье при выстреле пулей, если его положить и нажать на спуск? А Ваша пушка весом килограмма 2 (если больше - какое же это ВИП оружие, его не всякий ВИП использовать сможет) полетит назад со скоростью около 50 м/с.

Чем выше скорость, тем шире шоковая зона вокруг раневого канала.

Это так. НО

учитывая меньший размер пули

эта зона уменьшается.

А ежели цели, находящейся от нас на 5 км, прилетит в башку (или другую часть тела) кусок особопрочного сплава весом в 10 г, и скоростью 5 км/час

Ну если 5 км в час - нифига страшного. Я думаю в детстве от рук друзей при игре в войнушку прилетало и 100г со скоростью где-нить 15 км/ч. И ничего, шишка да и все.

А в цель , находящуюся в 5 км от вас (это вообще-то горизонт, если помните) вы просто не попадете. Этого никакими тренировками не добъешся, тут талант нужен. Врожденный. Ведь перемещение приклада на 1 микрон!!! приводит к смещению точки прицеливания на 5мм. А смещение приклада на 1 мм приведет к смещению точки на 5 м. (это если при стрельбе с сошек расстояние от приклада до сошек 1м) Редкий чел способен на движения 0,01-0,1мм. Так что забудьте.

Хотя можно подумать и о специальных заморочках для повышения поражающего действия пули.

Нужно. Но это будут разворачивающиеся внутри пули, запрещенные конвенцией.

 

[Ярослав С.]

При плавке в невесомости свои тараканы - металл неплотный, с полостями. Дегазация ухудшается. Неметаллические включения не выводятся.

Хорошо. Принял. А сочетать эти методы, дабы убрать недостатки и реализовать все бонусы.

Я представляю, потомучто работаю на заводе, проихводящем аморфную и нанокристаллическую ленту. Так вот вопросов там - куча. Так что ИМХО - утопия.

Вот что-то типа этого. Как Вы считаете, можно ли такую ленту (или несколько разных видов её) сложить в стопочку, а затем проковать без повышения температуры?

Полет назад после выстрела со скоростью 1,5 м/с НИКОГДА комфортным не будет.Это примерно как вас с размаху раскрутив ударили двухпудовой гирей.

Прикладом с размаху били. Когда бьют по бронику - это куда комфортнее, чем без него.

Как Вы думаете, насколько быстро полетит охотничье ружье при выстреле пулей, если его положить и нажать на спуск? А Ваша пушка весом килограмма 2 (если больше - какое же это ВИП оружие, его не всякий ВИП использовать сможет) полетит назад со скоростью около 50 м/с.

Можно и больше. ВИПы - они разные, да и в любом случае он его на себе долго таскать не будет.

Это так. НО

учитывая меньший размер пули

эта зона уменьшается.

Калибр пули - миллиметры, а ширина шоковой зоны - сантиметры, а иногда и десятки сантиметров. Уменьшение размера раневого канала на пару миллиметров более чем компенсируется расширением шоковой зоны в разы.

Ну если 5 км в час - нифига страшного.

Сорри, конечно, в секунду.

А в цель , находящуюся в 5 км от вас (это вообще-то горизонт, если помните) вы просто не попадете. Этого никакими тренировками не добъешся, тут талант нужен. Врожденный. Ведь перемещение приклада на 1 микрон!!! приводит к смещению точки прицеливания на 5мм. А смещение приклада на 1 мм приведет к смещению точки на 5 м. (это если при стрельбе с сошек расстояние от приклада до сошек 1м) Редкий чел способен на движения 0,01-0,1мм. Так что забудьте.

А систему стабилизации оружия продумать? Т.е. что-то типа экзоскелета типа кираса-руки-шлем, которая а) крепко прижимает приклад к наплечнику кирасы, б) частично компенсирует отдачу и возвращает ствол в исходное положение, в) облегчает прицеливание, контролируя положение зрачка и с высокой точностью обеспечивая наведение на цель.

Нужно. Но это будут разворачивающиеся внутри пули, запрещенные конвенцией.

А что запрещает нам провести это оружие как охотничье? Да и вообще, зачем особо афишировать его существование? Мы же договорились, что на вооружение регулярных частей такое оружие не поступит.

 

[sheechkee]

Я тут думал всю ночь напролет и вот что придумал.
А нельзя сделать просто очень большого шагающего робота? Что специалисты скажут?
Высотой хотя бы метров 200-300 весом хотя бы 10000-50000 тонн. Ступни у его можно сделать размером со стадион (чтоб он не дай Бог не увяз в болоте).
Броню толщиной ну хотя бы метров в 5. Шоб ни одна ракета не пробила (даже тактическая). Електроники вообще никакой не нужно. Зачем она нам то? В каждую руку-ногу посадить по взводу мехводов ног и рук. В пальцы пожалуй хватит и по одному мехводу (сгибать разгибать когда он будет хватать чужое добро). В каску ему посадим десять лучших генералов шоб думали как грабить лучше.
Короче сделать такого робота шоб он одним ударом кулачища косил орды наших врагов, а сам был бы неуязвим для них. Пустить его по дну океана на врага, он вылезет и наведет там шмону хорошего. Всех перебьет (корзину железную на спину ему навесить громадную), похватает добро ихнее (ну там компов, автомобилей хороших, жрачки разной, чипсов, пива) в корзину и опять к нам... через океан. И так его будем тока горючкой заправлять и снова посылать к врагу на огороды пока он все добро не перенесет к нам а они не запросят пощады. Кстати когда они хай подымут мы им не скажем что наша это дура. Скажем что китайцы напустили. Они и не смекнут.

:grin:

 

[anderman]

sheechkee, тема "Юмор" -- не здесь.

 

[Ярослав С.]

Ружжо на архитеутиса

Итак, Вы главный конструктор КБ, занимающегося стрелковым оружием. К Вам с индивидуальным заказом обращается один из высших чиновников/олигархов.
Хочет человек заняться подводной охотой на гигантского кальмара в его естественной среде обитания, на глубине 200-600 метров, нужно ружжо, которое
а) будет обладать достаточной убойной силой;
б) достаточной дальностью и точностью стрельбы;
в) предельно высокой надёжностью;
г) цена значения не имеет.

С чего начнём проектирование такого оружия?

 

[anderman]

С создания малогабаритной и возможно малокалиберной торпеды. Тут тебе и дальность и убойная сила (БЧ торпеды) и самонаведение с точностью. Всё остальное будет малорезультативно. Чтобы не выглядеть посланцем Армагеддона, торпеда должна иметь диаметр от 75 до 150 мм и длину около 1,5 метров. Мощность БЧ -- до 5 кг.
Архите́утис:

Длина мантии — до 2,25 метров, рук — до 5 метров. Поскольку руки и ловчие щупальца могут растягиваться, ученые нередко используют в качестве параметра величины гигантского кальмара длину его мантии. Длина ловчих щупалец может достигать до 10 метров Наибольший вес животного предположительно до тонны.

ВИКИ

 

[птеродактиль]

С чего начнём проектирование такого оружия?

Со скафандра на 600 метров
:grin:

 

[Artemus]

С создания малогабаритной и возможно малокалиберной торпеды.

Не удачный вариант. Будет мёртвая зона, иначе может покалечить стрелка. Вообще на НЕХ весом около тонны можно охотится с вариантом подводного автомата. Но естественно увеличенной мощности. Экзоскелет это позволяет.

Со скафандра на 600 метров

 

[anderman]

С чего начнём проектирование такого оружия?

Со скафандра на 600 метров
:grin:

Зачем проектировать то, что можно купить готовым?
http://divingempire.net/?p=skafandri63

Добавлено спустя 17 минут 36 секунд:

Не удачный вариант. Будет мёртвая зона, иначе может покалечить стрелка.

Ну, не в упор же он будет работать (хотя и это не исключено). Вместо заряда ВВ торпеда может нести несколько ножей, которые раскрываются после попадания в тело.

Вообще на НЕХ весом около тонны можно охотится с вариантом подводного автомата. Но естественно увеличенной мощности.

Большой дичи -- большой диаметр пули. Слишком крупнокалиберная система на глубине неэффективна. Пытались же стрелять из пушек по подводной части вражеских судов -- не вышло. Снаряд тормозится махом. Так что даже усовершенствованный АПС на глубине 600 метров будет иметь дальность около 10 метров. Мало.

ИМХО: без двигателя на поражающем элементе не обойтись. Снижаем нагрузку на оружие и упрощаем его конструкцию. Поражающий элемент -- аналог ракето-торпеды типа "Шквал".

 

[Artemus]

ИМХО: без двигателя на поражающем элементе не обойтись. Снижаем нагрузку на оружие и упрощаем его конструкцию. Поражающий элемент -- аналог ракето-торпеды типа "Шквал".

Я тоже про "Шквал" подумал. Уменьшаем в размере, и делаем кинетическую БЧ. Хотя про него говорят, что на глубине не работает.

 

[Aleks]

Мож проще огромную электроудочку на базе рыболовного судна соорудить?

 

[Artemus]

Мож проще огромную электроудочку на базе рыболовного судна соорудить?

А как же, "взглянуть в глаза зверя"?

 

[Aleks]

А как же, "взглянуть в глаза зверя"?

Это можно сделать вытащив добычу на верх.

 

[anderman]

Мож проще огромную электроудочку на базе рыболовного судна соорудить?

Клиент хочет сделать это на глубине.

Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:

Aleks
Рыбалка и подводная охота -- суть разные вещи