Утомленные солнцем 2. Предстояние.
- Автор темы ГЕРКОН32
- Дата начала
Сегодня, 22 апреля, без предъявления каких-либо претензий лично к нам, без объявления войны, режиссёр Никита Михалков напал на наши кинотеатры, атаковал наши мозги во многих местах и подверг фекальной бомбежке со своих самолетов наше чувство прекрасного и некоторые другие, причем было убито и ранено неустановленное число нервных клеток. 
Кирилл СПб
Активный участник
- Сообщения
- 1.555
- Адрес
- Санкт-Петербург
Посмотрел фильм "Поп" с Маковецким. Если бы увидел его до УС2, сказал бы "удовлетворительно-хорошо", но после..., однозначно, "хорошо". И если говорить об экспорте, то тот же "поп" в Берлине или Каннах пошел бы замечательно. И не пришлось бы гадать, скрывается ли что то за эпатажем и придурковатостью.
А фильм Михалкова, как подумалось, чем то напоминает проект незабвенного Грымова - "Чужие". Там автор, заслуженно облитый помоями, потом утверждал, что его не поняли, фильм де очень тонкий. Опять же, привлечением гос. средств снимали.
А фильм Михалкова, как подумалось, чем то напоминает проект незабвенного Грымова - "Чужие". Там автор, заслуженно облитый помоями, потом утверждал, что его не поняли, фильм де очень тонкий. Опять же, привлечением гос. средств снимали.
Kaa
Активный участник
- Сообщения
- 5.545
Посмотрел. Фильм оставил сильное впечатление. Нельзя фильм воспринимать как исторический, это скорее притча. Многие моменты отображены достаточно детально, отдельные образы врезаются в память. Жду следующего фильма "Цитадель", многие пробелы должны встать на место.
Поразила сцена с деревней. Много раз читал, как вермахт и зондеркоманды расправлялись с жителями, но визуально это хорошо передал Михалков.
В зале был ветеран, после фильма долго ходил по фойе, видно, что волновался.
Поразила сцена с деревней. Много раз читал, как вермахт и зондеркоманды расправлялись с жителями, но визуально это хорошо передал Михалков.
В зале был ветеран, после фильма долго ходил по фойе, видно, что волновался.
Причем здесь Михалков? Вы хотя бы думайте, что цитируете.v40668273 написал(а):
Смотрел дома. Хорошее кино. Заставляет мозги шевелиться. Жена с удовольствием смотрела, хотя не любит фильмы о войне.Кирилл СПб написал(а):
Уважаемый Kaa, вы ознакомьтесь с тем, под каким девизом проходила рекламная кампания фильма, откуда и сколько на него было выплачено денег. А сцена с деревней, ИМХО, намного лучше отображена в "Иди и смотри", откуда, собственно, Михалков ее и сдул. Я уж не говорю о дуростях типа сральни из самолета и тыканья штыком в танк.
Kaa
Активный участник
- Сообщения
- 5.545
Уважаемый K.Mana, ознакомьтесь пожалуйста, с фактами, а не истерией в Интернете. На фильм было затрачено 17 миллионов долларов. Не 40 и не 55, как истерили тролли на форумах и блогах. Американцы фильм с таким количеством спецэффектов меньше чем за сотню уже не снимают, это так, вам к сведению.K. Mana написал(а):
Например, воздушные атаки Ju-87 воспроизведены очень детально и качественно. Не придерешься. Покажите мне хотя бы один свежий американский фильм с таким исполнением авиации? Нет таких. Исключение Перл-Харбор, но там извините, бюджет на 17 мультов.
Чем доказать можете? Фильм "Иди и смотри" у меня в коллекции есть.K. Mana написал(а):
У Михалкова сцена выглядит совершено по другому. Случаев уничтожения деревень немецкими солдатами сотни, если не тысячи. Украина, Белоруссия, Cмоленщина, Псковщина.
Михалков мог взять любой за сюжет. Он у него получился, лично мне хотелось после этого встать и записать в добровольцы на фронт.
Вы понимаете, на войне всякие случаи происходили. Почитайте воспоминания ветеранов. Я натыкался, например на следующее. У одного командира была походно-полевая жена. Он с ней уединялся подальше. Девушка была горячая, оргазм у нее получался довольно громкий. Как-то они уединились в блиндаже на передовой, на звуки ее любовных криков немецкая артиллерия и минометы открыли огонь. Скажете порно бред? Нет, воспоминания ветеранов.K. Mana написал(а):
Kaa
Активный участник
- Сообщения
- 5.545
Неверное решение. Я тоже наслушался и смотреть не хотел. Любопытство пересилило. Не жалею. Хороший фильм. 3 часа пролетели незаметно.serega написал(а):
Местами с перегибами, но повторяюсь, не нужно искать документальности во всех (без исключения) художественных фильмах о войне. УС-2 фильм притча.
p.s. Сколько раз убеждался что мои личные вкусы и ощущения расходятся с массовым мнением
Кто ищет точной исторической справедливости, читать. http://artofwar.ru/k/karcew_a_i/text_0620.shtml
Молодец Михалков, отли4ний и более правдивый филм о войне и о том времени снял, и сталина показал отлично( хотя я его лично не знал и слава Богу , но думаю Михалкову ето хорошо удалось), не понимаю почему так на него так ополчились? думаю потому-что привикле к другой правде, но как говоритса нет пророка в своём Отечестве. Ещё раз МОЛОДЕЦ МИХАЛКОВ 
Люди! Ну что вы в нем нашли правдивого??? Штрафбаты в 1941г.? Соблюдение немцами конвенций? Генеральный комиссар госбезопасности Берия в 1944г в костюмчике на фоне Сталина в форме? Тот же Берия, заявляющий в глаза Сталину, что он НЕ ЗНАЕТ, как через его ведомство (госбезопасность, между прочим) прошел документ? Присвоение по амнистии неизвестно какой статью УК?
И таких ляпов там немеряно! Правдивость там на уровне "Штрафбата" и "Сволочей", когда "авторское видение" заменяет факты.
И таких ляпов там немеряно! Правдивость там на уровне "Штрафбата" и "Сволочей", когда "авторское видение" заменяет факты.
А ничем. Единственная разница в том, что Резун обосновывает свои измышления на логическом уровне (качество его построений и исходных предпосылок - это другой вопрос), а Михалков - на эмоционально художественном. Но от этого не легче.Жук написал(а):
