У меня ощущение, что передачу вы не смотрели. Вариант "Арматы" с пулемётом это БРЭМ. Аналогичность платформы, не делает из "Намера" БМП. Даже опытный с "Самсоном-30", это по прежнему БТР. Потому как разница пролегает по СУО, а не по вооружению.
Разнонаправленное вращение гусениц это давняя "фишка". Еще на АТ-Л, ГТ-Т, МТ-ЛБ и других машинах. На танке лишняя трата топлива и ресурса.
Давняя, но не наших танков.
Такой трюк нужен "Армате" для быстрого доворота лба корпуса в наиболее опасном направлении.
Ну и на кой ляд ТАКОЕ усложнение трансмиссии? Если проще и надёжней зажимать гуску на одном борту. Как на машинах с ПМП.
А на кой ляд усложняют машины? Для достижения заданных параметров! В данном случае, для улучшения манёвренности. Что крупной машины, немаловажно.
Впечатляет...
Кто?
Кто?
Нет, экран картонный, а карта просто нарисована фломастерами.
Сколько надо?
Я так и знал, что вы шпион.
Ну ты же вроде умный мужик!
Никакого увеличения маневренности это не даст. Масса большая и гуски просто зароются. А то и порвутся! Зажать одну и крутнуть другой это дело. Меньше нагрузка на гуски и трансмиссию. И вообще-то усложнение ради усложнения дебилизм. Всё равно потом в войсках их упрощают.Во всём мире даёт, а у нас не даст, да.
Площадь у гусок поболе, так что не зароется.
Раз во всём мире ставят, значит проблема либо несущественная, либо её нет.
А усложнение ради улучшения показателей?
Увы! В закрытых психиатрических лечебницах остро стоит вопрос промискуитета с предметами зимней шерстяной обуви!
Зачем равняться на то, что не нужно? "Шо бы було"?Не сказал бы. Ширина та же.
Читай выше!
Надо помнить Кошкина. С его знаменитым "Рассчитывайте на дурака"! Вон как раз излишне усложнённая на репетиции заглохла.
А вот военные посчитали что нужно. И на западе кстати, нашим танкам за это пиняли.
А длина?
"Армата" и рассчитана на дурака внутри. А в ремонте, как любая современная машина. Это вообще тенденция современной техники, любой(в т.ч. и военной) устройства становятся сложнее, но их интерфейс для пользователя проще, и привычнее.
Вообще-то "пЕняют".
Не нужно это. Понимаю на плотном сухом грунте, но немного раскисло и всё. Абзац!Вот ЭТО и есть главное препятствие. Длина больше, значит и сопротивление выше. Это особенно на Т-35 было видно.
Нет. Как раз с Т-64 началось дебильное никчемное усложнение ради усложнения. "Шо бы було"!
Танк и другие боевые машины должны быть надёжны, безотказны и просты, как в управлении, так и ремонте. Но погоня за прибылью, наградами и чинами всё застит. Повторю который раз слова офицера-десантника: "Вы видите в нас людей которые будут воевать на этих машинах, а мы будем на них умирать. И хочется, чтобы это произошло как можно позже и реже"!http://cs606330.vk.me/v606330354/7ff8/gQtocZEu4i4.jpg
Никто не жаловался.
Ну, это ведь не Т-35. Да и разнонаправленное вращение гусениц, как раз проблему и снимает.
Пока что "переусложнённые танки", с завидной регулярностью выносят "недоусложнённые". А простота работает только в том случае, если противник совсем нищеброд. Типа партизан всех мастей.
Ну так не ОБМАНЕШЬ - не продашь!
Никак нет. Ты просто не видел как ГТ-Т тонет в распуту. Из-за такого поворота. Прогрызая себе яму.
И снова "Реклама двигатель торговли"! Где и когда ЭТО было? Вынос переусложнёнными. Простота работает ВСЕГДА. Ибо всё ГЕНИАЛЬНОЕ просто. Не примитивное, но простое.
У вас со зрением плохо? Сравните разворот Т-14 и СМ, ничего общего. И да, Намер и Т-15 не аналоги, абсолютно.
