Унифицированная платформа "Армата".

[Artemus]

Не от большого ума!

Во всём мире...

Конечно. Это Великий и Ужасный ТАК фантазировал

Это много кто "нафантазировал".

Тяпницу святую отметил?Хорошо обмыл вижу!

Есть такое дело, вот только к вопросу с наводчиком, это никакого отношения не имеет.

 

[Стас]

Урий, не понимаю что вы хотите так настойчиво доказать с этим наводчиком? Какой то достоверной инфы ни у кого нет все равно, можно прогнозировать сколько угодно. Или может вы являетесь крупным специалистом в этой отрасли и нам следует воспринимать ваше мнение за истину в последней инстанции?

 

[Урий]

Или может вы являетесь крупным специалистом в этой отрасли и нам следует воспринимать ваше мнение за истину в последней инстанции?

Можно подумать для вас важно мнение специалиста.
Если важно, то обратите внимание на коменты камрада Meskiukas. Он и в званиях, и имел непосредственное отношение к танкам.

 

[Artemus]

Если важно, то обратите внимание на коменты камрада Meskiukas. Он и в званиях, и имел непосредственное отношение к танкам.

Вот только он конечный пользователь, причём был им довольно давно, и при всём моём уважении к нему, таки с возможностями современных танков он не знаком. То же касается и ветерана сирийских баталий.

 

[Урий]

Вот только он конечный пользователь,

Как раз мнение конечного пользователя и должно быть определяющим.

причём был им довольно давно

Тут согласен, но с оговорками. Похоже он все-таки следит за танковой тематикой и в целом в курсе что к чему в современных образцах.
Его мнение полюбому весомее вашего, моего или какого другого завсегдатая этого форума.

 

[Artemus]

Как раз мнение конечного пользователя и должно быть определяющим.

Израильтяне уже на это повелись. Не надо повторять их ошибок.

Тут согласен, но с оговорками. Похоже он все-таки следит за танковой тематикой и в целом в курсе что к чему в современных образцах.

Мало интересоваться. Надо пощупать руками. В этом плане мнение Мураховского значительно интереснее.

 

[Урий]

Израильтяне уже на это повелись. Не надо повторять их ошибок.

Вроде не жалуются.

В этом плане мнение Мураховского значительно интереснее.

И давно он что-то щупал? В смысле - эксплуатировал.
А интересное мнение не значит верное или хоть как-то приближенное к реальности (это я так - абстрактно).

 

[Meskiukas]

Во всём мире...

Ну так не всех дураков война убила.Торгаши они везде торгаши. Бизнес и ничего личного.

Это много кто "нафантазировал".

Полноте батенька, так-то тупить. САМ Александр Александрович МОРОЗОВ!!!!

Есть такое дело, вот только к вопросу с наводчиком, это никакого отношения не имеет.

Имеет. Корёжит не по детски. Просто понять надо, что наводчик самый нагруженный мыслительной работой, пусть и подсознательной. А ты предлагаешь загруженному командиру ещё больший ворох скинуть!

 

[Михаил С.]

А наводчик сам ищет и выбирает цель, или все-же получает целеуказание от командира?

Можно в двух-трех словах описать, как производится выстрел? (по танку или бмп)

 

[Artemus]

Ну так не всех дураков война убила.Торгаши они везде торгаши. Бизнес и ничего личного.

Угу, вот только всё это идёт от военных.

Полноте батенька, так-то тупить. САМ Александр Александрович МОРОЗОВ!!!!

Он тут причём?

Просто понять надо, что наводчик самый нагруженный мыслительной работой, пусть и подсознательной.

Вот и отдадут эту работу компу. Что-бы не напрягался.

Вроде не жалуются.

Ну если у вас каждое второе попадание в танк приводит к гибели члена экипажа, значит что-то не так.

И давно он что-то щупал? В смысле - эксплуатировал.

Щупал в рамках своей работы думаю недавно. А эксплуатировал конечно довольно давно.

А интересное мнение не значит верное или хоть как-то приближенное к реальности (это я так - абстрактно).

Это утверждение, работает в обе стороны.

 

[Meskiukas]

Угу, вот только всё это идёт от военных.

Нет. Как раз военным и говорят те торгаши: "Вам-то откуда про войну знать? Вы к прошедшей готовитесь"! Гонка вооружений мощный двигатель прогресса. И ещё больший источник прибыли.

Он тут причём?

Так это ЕГО идея два члена экипажа. Ну и перейти к авиационной системе эксплуатации. Прибыли, сдали машину технарям и водку пить.

Вот и отдадут эту работу компу. Что-бы не напрягался.

Это типа Искусственный Интеллект УЖЕ создан?А как комп будет отличать маскированные цели? А в сложных условиях как работать будет?

Ну если у вас каждое второе попадание в танк приводит к гибели члена экипажа, значит что-то не так.

Это прости меня работа конструкторов ПТС. Но вообще-то повторюсь в какой раз, танк 5-7 ПГ держит и 2-3 ПТУР.

 

[Artemus]

Нет. Как раз военным и говорят те торгаши: "Вам-то откуда про войну знать? Вы к прошедшей готовитесь"! Гонка вооружений мощный двигатель прогресса. И ещё больший источник прибыли.

Вот именно, что инициируют разработки сами военные.

Так это ЕГО идея два члена экипажа.

Луи Рено, смотрит на вас с недоумением!

Это типа Искусственный Интеллект УЖЕ создан?

Типа он просто не нужен.

А как комп будет отличать маскированные цели?

Компу этого не нужно. Цели ему укажет командир. Впрочем, "замаскированная цель" в наше время очень условное понятие.

Но вообще-то повторюсь в какой раз, танк 5-7 ПГ держит и 2-3 ПТУР.

Наш держит, а их не держит.

 

[Meskiukas]

Вот именно, что инициируют разработки сами военные.

Это типо, шутки hуймору?Кто же даст инициировать. Ради Аллаха милостивого и милосердного не путай ВПК с Вооружёнными Силами. Военным обычно говорят мол берите что дают.

Луи Рено, смотрит на вас с недоумением!

Опять путаешь фаллос и гусиную шею!Великий и Ужасный как раз отработал то, от чего в ужасе шарахнулись танкисты во главе с А.Х.Б. и смогли продавить отказ от такой идеи. Хотя и многие политики их поддержали.

Типа он просто не нужен.

М-да...А КТО будет определять приоритеты поражения целей?

Компу этого не нужно. Цели ему укажет командир. Впрочем, "замаскированная цель" в наше время очень условное понятие.

Командиру значит надо бросить всё. Связь со взводным и выше. И т.д. Тогда он наводчик, а не командир.

Наш держит, а их не держит.

Так наши ВСЕГДА были лучшими в мире.

 

[Meskiukas]

А наводчик сам ищет и выбирает цель, или все-же получает целеуказание от командира?

Можно в двух-трех словах описать, как производится выстрел? (по танку или бмп)

Наводчик конечно же сам выбирает цели, но командир в случае необходимости даёт ему целеуказание. Например: "Бронебойным. Ориентир 2. Танк. 1800. С ходу. Огонь"!

 

[buterbrod2]

Наводчик конечно же сам выбирает цели, но командир в случае необходимости даёт ему целеуказание. Например: "Бронебойным. Ориентир 2. Танк. 1800. С ходу. Огонь"!

Наводчик просто целит в силуэт цели или старается тюкнуть в более уязвимое место? Если второе, как это будет делать компьютер, тем более, под разными возможными ракурсами?

 

[Meskiukas]

Наводчик просто целит в силуэт цели или старается тюкнуть в более уязвимое место? Если второе, как это будет делать компьютер, тем более, под разными возможными ракурсами?

Чаще всё же в силуэт. На небольших дистанциях по уязвимым местам. А если компьютер, то для служб РЭБ противника будет раздолье.

 

[Михаил С.]

Если второе, как это будет делать компьютер, тем более, под разными возможными ракурсами?

Компьютер это сделает быстрее и точнее человека. Тем более под разными возможными ракурсами.

А если компьютер, то для служб РЭБ противника будет раздолье.

А при чем тут РЭБ? Комп "видит" тоже, что и командир на мониторе.

 

[buterbrod2]

Компьютер это сделает быстрее и точнее человека. Тем более под разными возможными ракурсами.

Как объяснить компьютеру: "По Абрамсу, подкалиберным спереди в ВЛД с рикошетом под башню."?
Уязвимейшее место- объясняли по телевизору. Правда, никто еще не попал.

 

[Стас]

Как объяснить компьютеру: "По Абрамсу, подкалиберным спереди в ВЛД с рикошетом под башню."?
Уязвимейшее место- объясняли по телевизору. Правда, никто еще не попал.

Еще один в танки наигрался.

 

[buterbrod2]

Еще один в танки наигрался.

Да ни в жисть, мы их боимся.