anderman написал(а):
Фолиант написал(а):
сигнал целеуказания должен идти напрямую к танку
Четыре танка на мотострелковую роту. До ста человек, имеющих возможность выдать целеуказание. Захлебнутся танкисты. Или целеуказание может выдавать... скажем один из отделения. Тогда объём информации резко упадёт и командир танка сможет не только наблюдать за полем боя и командовать своей машиной, но и отвлекаться на запросы пехоты. Вот почему я и говорю: при большом количестве целеуказателей нужен диспетчер.
Опять же, не вижу здесь никаких проблем. Я Вам уже описал схемы, как это может работать. Пожалуйста, можно и ограничить количество целеуказателей. Но, во-первых, солдаты сами должны быть обучены, что не по любой вражеской цели следует делаеть целеуказание. Если тебе выдали "лазерную указку", изволь пользоваться ответственно
Во-вторых, оператор вполне может определить, какие цели являются наиболее близкими и удобными для его танка, и ударить по ним.
В-третьих, может быть компьютерное автоматизированное распределение, которое тоже будет очень быстрым.
Фолиант написал(а):
каждый оператор сам определит, по какой цели ему удобно стрелять.
Это когда это такое было?
ЧТобы в армии, оператор решал САМ? Ага, Щаззз!
Решение будет принимать командир танка.
У меня в танке всего 2 члена экипажа. Должность "командир танка" условная :grin: Оператор - он и есть командир. Сам принимает решение, по какой цели бить.
И как вы справедливо заметили,
Фолиант написал(а):
ракетный танк имеет и собственные, высококачественные приборы обнаружения и наведения
И на них тоже идёт достаточное количество информации. И то, что командир танка увидел лично будет для него приоритетной целью
Ракетный танк может одновременно "обслужить" несколько целей
Допустим, оператор жмет гашетку (или кликает мышку
не знаю уж, чем они там будут пользоваться) по двум целям - одной, выданной дистанционным ЦУ, и другой, выявленной самим оператором через систему наблюдения танка. Залп 4 ракет: 2 туда, 2 сюда. Всё, задачи выполнены :good:
Главный принцип -
не усложнять. Выбрасывать лишние элементы командных цепочек, максимизировать эффективность боевого взаимодействия и скорость реакции. Тогда можно будет выжить и победить в условиях современного боя.
Добавлено спустя 3 минуты 52 секунды:
Serj написал(а):
Фолиант Если бы ракеты были так хороши, то намного проще пустить в тылу "Град" снаряженный "Гермесами". Вывел установку под 45 градусов и езжай. Получил целеуказания, нажал кнопку "пуск" и все. Не вижу повода "городить огород".
Уважаемый Серж, я на этот аргумент уже давно ответил :-( Большая просьба, знакомьтесь с предшествующими постами - я так подробно всё расписал, совершенно неохота повторяться.
Ладно, разъясню ещё разок.
Град, снаряженный Гермесами - это Гермес и есть, в варианте наземного базирования:
Но когда пусковая установка находится за 40-100 км от линии боестолкновения (дальность наземного Гермеса), скорость и точность реакции будет, мягко говоря, хреновая. По совокупности всех факторов, как технических, так и логистических, командных. Недостаточная скорость для полноценной борьбы с высокомобильными целями.
Кроме того, одним лишь дистанционным целеуказанием жив не будешь - эффективность огня гораздо выше, когда сама боевая единица и выявляет цель, и ведет по ней огонь.
Далее, на ракетном танке описанного мной концепта стоят также ракеты более близкого радиуса действия, плюс ракеты ПВО, плюс артсистема. Это дает более высокую эффективность и плотность огня по различным типам целей.
Наконец, мобильный Гермес обладает нулевой защитой. Его всегда придется охранять от всего - от пехоты, танков, самолетов, вертолетов, артиллерии... Батарея таких Гермесов - большая жирная цель для противника. Их выживаемость под вопросом, их эффективность, соответственно - тоже. А тяжело бронированный танк, с активной защитой и средствами маскировки, вполне может выжить хоть в самом пекле.
Так что, дальнобойная высокоточная артиллерия, конечно, нужна - но она не панацея. Речь у нас в теме о перспективном ОБТ, вот я и выдвинул концепт ОБТ.
:dostali: 
. В общем, ИМХО, выявлять цели на 5-7км просто нереально. Это при стечении каких либо обстоятельств только.
