Унифицированная платформа "Армата".

[Ярополк]

А зачем нам два танка?

Сейчас у нас три, и четвёртый готовится проходить госы

 

[buterbrod2]

В этой ветке обсуждают унифицированную гусеничную платформу "Армата". На ней могут быть и комплексы ПВО.

С таким толстым лбом не хватит веса для профильного ПВОшного вооружения. К тому же, при наличии легких (относительно) и тонкостненных конструкций вооружения ПВО боевая устойчивость машины будет определяться их стойкостью, а не прочностью лба, имхо.

 

[Урий]

С таким толстым лбом не хватит веса для профильного ПВОшного вооружения.

С ху чего вы взяли что на ПВОшную Армату будут лепить столько же брони как и на танк?

 

[buterbrod2]

С ху чего вы взяли что на ПВОшную Армату будут лепить столько же брони как и на танк?

Ну тогда ничего...

 

[Supremum]

С таким толстым лбом не хватит веса для профильного ПВОшного вооружения. К тому же, при наличии легких (относительно) и тонкостненных конструкций вооружения ПВО боевая устойчивость машины будет определяться их стойкостью, а не прочностью лба, имхо.

Здрасьте, приехали. Одинаковая база и одинаковый корпус это совсем разные вещи. В ПВО-шном варианте никакого метра брони во лбу конечно не будет.

 

[Artemus]

Ну тогда возникает вопрос целесообразности бронирования на уровне платформы Армата?

Причём здесь "Армата"? Перечитайте написанное!

Если имеется в виду ближайший к зрителю макет, то чем это не танк? Это же, емнип, одна из первых "версий" Арматы (Т-14). Или нет?

В том то и дело, что танк. Вот только подписан он был как некая артиллерийская машина на платформе "Армата".

Ну нет проблем. ПМ круче Пустынного Орла, потому, что у первого БК - 8, а у второго - 6. Так?

Да, по такой логике ПМ лучше, потому, что может поразить на 2 цели больше.

Так это уже больше, чем в АЗ Т-90. Откуда вывод о недостаточности БК?

От военных, которые хотят 40!

Значит, все-таки танк? А зачем нам два танка? Не лучше ли просто перевести все Т-14 на 152мм?

А зачем нам все танки делать тяжёлыми, с ограниченным боезапасом с избыточно мощным орудием. Лучше иметь побольше универсальных машин, они всегда заруливали специализированные.

Апгрейд Шермана до 76мм был вынужденным в связи с огневым превосходством и защищенностью немецких танков.

Вот то же самое с проецируйте на "Армату", ну, добавьте эффект против построек.

 

[Ланселот]

Что то заглохла тема.

 

[anderman]

Что то заглохла тема.

Единственно, что могу предложить:

ну, или так:

 

[Artemus]

Что то заглохла тема.

Нечего обсуждать. Вон и на Отваге тоже, не очень клеиться.

 

[Ланселот]

Единственно, что могу предложить:

ну, или так:

Про стартер это, конечно идея

Нечего обсуждать. Вон и на Отваге тоже, не очень клеиться.

На паралае неплохо обсуждали, но потом тоже скисли.

 

[Artemus]

На паралае неплохо обсуждали, но потом тоже скисли.

Ждём новых вбросов!

 

[Ланселот]

Ждём новых вбросов!

Эх, когда они еще будут. (((

 

[Artemus]

Эх, когда они еще будут. (((

Сюрприз будет.

 

[Ланселот]

Сюрприз будет.

Скорей бы уже.))

 

[Artemus]

Скорей бы уже.))

В данный момент я хочу аналогичные передачи про Бумер и Коалу. Это приоритет.

 

[e371]

Танк качает после выстрела сильнее чем т-90?

 

[Artemus]

Танк качает после выстрела сильнее чем т-90?

Нет, меньше. Раскачка на уровне других машин категории 50+. Впрочем, ЕМНИП, говорили, что и её не должно было быть, то ли не застопорили подвеску, то ли ещё не отладили до конца.

 

[eshik_terminator]

Танк качает после выстрела сильнее чем т-90?

У валсера лучше получалось,тренеруйтесь.

 

[eshik_terminator]

А ведь гипотетически в качестве модуля в АРМАТУ можно поставить вертолетный винто-редукторный модуль (соосный) и получить штурмовой вертолет на унифицированном шасси.

 

[eshik_terminator]

А ведь гипотетически в качестве модуля в АРМАТУ можно поставить вертолетный винто-редукторный модуль (соосный) и получить штурмовой вертолет на унифицированном шасси.

Не. Не так. Вертолет не получится, а вот модуль индивидуальной передислокации - самое то. Главное чтобы модуль на месте с помощью БРЭМ переткнуть можно было на боевой.