Тяжелый авианесущий крейсер (ТАВКР) "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов"

[алексей с сахалина]

В советском ВМФ решили класть яйца в разные корзины - надводные, подводные и воздушные.

Прошедшее время показало какие подходы были верными, а какие ошибочными .

 

[Tigr]

А потомушта не понятно что будет завтра. Вчера самолёты над морем рулили, сегодня ракеты, завтра беспилотники. Послезавтра РЭБ задавит каналы связи, а лазеры порежут худосочные пластиковые БПЛА, и придётся опять прикручивать пушки к бронированным штурмовикам. Туман войны скрывает будущее. Завтра понадобится короблядла для больших палубных самолётов, а компетенции утеряны.

Очень толково изложили

 

[Tigr]

Прошедшее время показало какие подходы были верными, а какие ошибочными .

Так точно.

 

[Supremum]

А вдруг еще колдунство какое случится и перестанут работать химичиские реакции в порохах?
А у нас сейчас в моменте ни одного тяжелобронированного каваллериста в строю. И как тогда воевать, я спрашиваю?!

Нет предпосылок такое предполагать.

 

[Tigr]

Если мы хотим отвоевать взад Аляску и Гавайи, то авианосцы нам нужны. А если нет - то для гигантской сухопутной державы эти вундервафли нафиг не нужны

 

[Читатель]

А пилотируемая авиация вообще к ленточке не подходит. Понавешали на себя умпк всяких и пуляють нарами с кабрирования. Разведка на БПЛА, поражение на фпв и бабах йогах. Даже борьбой с БПЛА занимаются БПЛА. Ща распознавание на нейронках допилят и вообще ИИ в одну каску будет за целью охотиться.

А кто сможет поручиться, что именно так будет всегда? И опять же, не могу себе представить условного Грача с ИИ где-нибудь в гористых районах, поддерживающего группу разведки, вступившую в контакт с противником. А такое прям сильно очень может быть.

 

[Читатель]

А вдруг еще колдунство какое случится и перестанут работать химичиские реакции в порохах?
А у нас сейчас в моменте ни одного тяжелобронированного каваллериста в строю. И как тогда воевать, я спрашиваю?!

После не сильно ядерной войны вполне может случиться, что Нарвский гусарский полк будет гонять шведских пикинёров в окрестностях Прибалтийских Кратеров.

 

[Dshz]

Так что норвежское море тоже все с берега простреливается.

Извините, с каких берегов и чем?

Или всеж таки до рубежа пуска?
А это, при условии примерия х-22, за 500 км до цели.

Прекрасная идея, но это полет на 1500-2000 км, ладно, Ту-22 может это сделать, а прикрыть им кто будет?

А они должны долететь прям до места

Зависит от каких угроз придется защищать торговый флот.

Если вдруг «неизвестные лица» начнут (не факт, что уже не начали) от неизвестных локаций дроны и БЭКи запускать по кораблям торгового флота, да, придется над районами нахождения кораблей летать и их искать.

Есть и другой путь: ничего не сделать и потом читать и верить истории о том, как хохлы с яхтой (с блэкджеком и эскортницами) потопили российский корабль и как об этом NATO ничего не знал.

В последние три (ну ладно, два) года есть некоторый вопрос в нужности пилотируемой авиации как таковой.

Поподробнее можно?

У кого есть этот вопрос? Где идут дискуссии вокруг этого вопроса (почитать можно?) и, самое главное, были ли случаи, когда ВВС любой страны отказалось от современных пилотируемых самолетов под предлогом «нафиг надо, с дронами воевать будем?».

Понавешали на себя умпк всяких и пуляють нарами с кабрирования. Разведка на БПЛА, поражение на фпв и бабах йогах. Даже борьбой с БПЛА занимаются БПЛА.

Вы сейчас описали тактику ВКС.

У вас есть какие-то сведения, что все остальные (да ладно, хотя бы кто-то еще) собираются так же воевать?Мне почему-то кажется, что никто в мире не считает, что действия ВКС в СВО — пример для подражания.

Если мы хотим отвоевать взад Аляску и Гавайи, то авианосцы нам нужны.

ИМХО, не очень верная постановка вопроса.

Если у России (можете поставить любую страну) есть какие-то интересы в открытом океане, то там надо иметь возможность использовать авиацию, а это без авианосца не получится.

А если за пределами 500-600 км от берегов нет никаких интересов и ничего охранять не надо (и не будет), тогда да, нафиг надо, кстати, крейсеры и эсминцы тоже смело можно в музеи переделать.

 

[Tigr]

Камрады, правильно понимаю, что авианосцы нам не надо?

 

[Tigr]

ИМХО, не очень верная постановка вопроса.

Если у России (можете поставить любую страну) есть какие-то интересы в открытом океане, то там надо иметь возможность использовать авиацию, а это без авианосца не получится.

А если за пределами 500-600 км от берегов нет никаких интересов и ничего охранять не надо (и не будет), тогда да, нафиг надо, кстати, крейсеры и эсминцы тоже смело можно в музеи переделать.

Вы уж меня простите, но далее 500-600 км интересов у нашей страны нет.

 

[TimeJedi]

ИМХО, не очень верная постановка вопроса.

Если у России (можете поставить любую страну) есть какие-то интересы в открытом океане, то там надо иметь возможность использовать авиацию, а это без авианосца не получится.

А если за пределами 500-600 км от берегов нет никаких интересов и ничего охранять не надо (и не будет), тогда да, нафиг надо, кстати, крейсеры и эсминцы тоже смело можно в музеи переделать.

Вы уж меня простите, но далее 500-600 км интересов у нашей страны нет.

Есть, но в ближайшие 20-30 лет они не приоритетны. а за 20+ лет даже отремонтированный Кузнецов потребует очередного 10 летнего ремонта в стоимость сотен ЖБУ, которые нам нужнее стократ. Да на эти деньги, можно с нуля ТБМП разработать если Т-15 не зашла. Или построить завод по производству Т-15 и Т-14. А на сдачу по пять сотен и того и другого произвести. А если ещё на 1144 сэкономить то можно Су-75 или А-100 реанимировать.

Хотя 1144 мне действительно жаль. Действительно корабль Судного Дня.

 

[Tigr]

Камрад,, 1144 - это ,"Петя". Никак ни Кузя.

 

[TimeJedi]

Камрад,, 1144 - это ,"Петя". Никак ни Кузя.

Я знаю что 1144 это "Орлан". Я к тому что у него судьбя , скорее всего, как и у Кузи. Он слишком дорог. Слишком уязвим и почти не нужен. Его залпа не достаточно для уничтожения АУГ. Его залп слишком дорог для работы по земле и самое главное, он один. Да, Бисмарк в своё время без боёв удерживал на себе чуть не пол британского флота, но сейчас есть ПКР и спутники. А у врага очень много и того и другого.

Если бы была возможность оснастить его полу сотней гиперзвуковых ПКР или двумя десятками ракет "Булава". Ну или упороться и воткнуть на него С-400 с боекомплектом в 500 ракет и ТОР/Панцирь с тысячью тогда да. А сейчас это атомный крейсер с ударной мощью двух искадрилий Су-34М

 

[Tigr]

Я знаю что 1144 это "Орлан". Я к тому что у него судьбя , скорее всего, как и у Кузи. Он слишком дорог. Слишком уязвим и почти не нужен. Его залпа не достаточно для уничтожения АУГ. Его залп слишком дорог для работы по земле и самое главное, он один. Да, Бисмарк в своё время без боёв удерживал на себе чуть не пол британского флота, но сейчас есть ПКР и спутники. А у врага очень много и того и другого.

Если бы была возможность оснастить его полу сотней гиперзвуковых ПКР или двумя десятками ракет "Булава". Ну или упороться и воткнуть на него С-400 с боекомплектом в 500 ракет и ТОР/Панцирь с тысячью тогда да. А сейчас это атомный крейсер с ударной мощью двух искадрилий Су-34М

Угу

 

[Supremum]

Поподробнее можно?

У кого есть этот вопрос?

Ну вот у меня есть этот вопрос.

Где идут дискуссии вокруг этого вопроса (почитать можно?)

Вы прямо сейчас в ней участвуете.

самое главное, были ли случаи, когда ВВС любой страны отказалось от современных пилотируемых самолетов под предлогом «нафиг надо, с дронами воевать будем?».

Ну вот РФ и Украина отказались. Иран и Израиль отказались. Армения и Азербайджан отказались. Хотя у них и авиации фактически нет.

Вы сейчас описали тактику ВКС.

Ну да.

У вас есть какие-то сведения, что все остальные (да ладно, хотя бы кто-то еще) собираются так же воевать?Мне почему-то кажется, что никто в мире не считает, что действия ВКС в СВО — пример для подражания.

В ставке Гитлера все малахольные. И пока ещё не осознали современные реалии. В пилотируемая авиацию вбухано слишком много денег, чтобы быстро свернуть уже не нужные по сути проекты.

 

[TimeJedi]

В пилотируемая авиацию вбухано слишком много денег, чтобы быстро свернуть уже не нужные по сути проекты.

Сдаётся мне что ставить крест на пилотируемой авиации пока рановато. Это высокомобильная ударная платформа. При том очень многофункциональная. Такое быстро не умирает. Танки тоже, уже 60 лет как хоронят. Но шестого поколения, пилотируемой истребительной и ударной авиации с обычным ростом стоимости не будет, это да. Либо кардинальное удешевление, раза в три-четыре и упрощение обучения либо беспилотники.

 

[Supremum]

Сдаётся мне что ставить крест на пилотируемой авиации пока рановато. Это высокомобильная ударная платформа.

И что толку от этой высоко мобильности, если за ту же цену можно наклеить десять байрактаров или Орионов и повесить их в десяти местах? И летчиков на них десять лет готовить не нужно. И терять лётчиков тоже не нужно. И ПСС при сбитие тоже не нужно. А действия всё те же самые - висишь где-то в зоне дежурства и пуляешь лмуром по засвету.