Тяжелый авианесущий крейсер (ТАВКР) "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов"

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
Большие проблемы со строительством сухого дока. Проблемы, которые дают некоторым авторам почву для подозрений в саботаже.
Я в курсе. Проблемы там действительно дают почву для конспирологии.

Где главное оружие авианосца? Где вторая комплектная авиагруппа для него?
Вопрос авиационной матчасти всё же несколько менее острый, чем вопрос матчасти водоплавающей. Наклепать пару десятков самолётов худо-бедно отработанных

за несколько лет мы ещё в состоянии, а вот с постройкой корабля подобного класса мы наблюдаем ба-а-альшие проблемы.


Где перворанги для второго ордера?

Гипотетически - придётся раскидывать между двумя КУГ Петра и Нахимова. Один 1164, который Варяг, сейчас флагман на ТОФе - он уйдёт как раз под новый-старый авик. Ещё БПК наскрести можно. В принципе две КУГ из четырёх вымпелов, подлодки и транспортов снабжения сообразить возможно при желании.

И с точки зрения престижа выкупать собственный ТАВКР БУ у Китая - бред.
Вопросы престижа сидящими наверху всегда понимаются несколько не так, как с нашей колокольни.

А иметь интернет и не знать, что эти два полка в реальности представляют из себя номинально полторы эскадрильи старых во всех смыслах Су-33 и полторы эскадрильи чуть более молодых Мигов, что нет даже намёка на реально идущую разработку нового палубника - это

Во-первых - у флотских морская авиация традиционно была чем-то вроде нелюбимого дитяти. Вроде и моряки, но по воздуху летают, странные какие-то. Вот большое железо - это да.
А во-вторых, и это куда более важно - тут просто замкнутый круг. Авика нет и не предвидится, больших контрактов на разработке нового палубника не срубить. Одно дело новый фронтовой истребитель с перспективой на пару сотен машин, другое - палубник, коих для Кузи требуется пара десятков. А трудозатраты на разработку минимум сопоставимы. В результате палубник не интересен ни самому флоту (в целом, часть офицеров понимает, зачем нужная морская авиация), ни промышленности, чтобы его пролоббировать.

С этой точки зрения как раз перспектива появления авика в более-менее обозримом будущем, а не "возможно где-то после 2030-х" могла бы подстегнуть соответствующие круги пошевелиться, перспектива на примерно полсотни машин, если считать вместе с Кузнецовым - это уже более-менее серьёзный куш, чтобы начать давить на мореманов.
 

Kotus

Активный участник
Сообщения
9.931
Адрес
г. Волжский
Наклепать пару десятков самолётов худо-бедно отработанных

за несколько лет мы ещё в состоянии,
Единственное на ближнюю перспективу, что возможно - это МиГи. Но нужна новая РЛС и БРЭО, что в свете реорганизации ОАК порождает вопросы.

с постройкой корабля подобного класса мы наблюдаем ба-а-альшие проблемы.
Есть варианты 40-45 килотонника. Есть варианты и поболее. Не прямо сразу, но есть.

Гипотетически - придётся раскидывать между двумя КУГ Петра и Нахимова.
99-й не проходил нормального ремонта. Сразу после Нахимова он встаёт в док. И модерна по образу Нахимова с очень большой вероятностью не будет.

Ещё БПК наскрести можно.
На КТоФе 3 БПК, из которых Виноградов год стоит у стенки, ждет ремонт с модернизацией (объемы еще не определены). Плюс "фрегат". На Быстром 2 дня назад спустили флаг. Корветы в ордер - не предлагать. ККСов у нас крупных нет.Собственно, ККСов у нас вообще нет.
Что до лодок... там всё "весело". Живых - один батон да одна Щука-Б. Как пойдет ремонт остальных, неизвестно.

Вопросы престижа сидящими наверху всегда понимаются несколько не так, как с нашей колокольни.

Вопросы престижа сидящими наверху всегда понимаются несколько не так, как с нашей колокольни.
Понятно, что развернуться по всякому может, но свой Ав - предмет внимания ВВП.

Во-первых - у флотских морская авиация традиционно была чем-то вроде нелюбимого дитяти.
Я в курсе.

Авика нет и не предвидится
Это немного...не так.

могла бы подстегнуть соответствующие круги пошевелиться
Отечественный авианосный продукт - более весомый "пирог".
 
Последнее редактирование:

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
99-й не проходил нормального ремонта. Сразу после Нахимова он встаёт в док. И модерна по образу Нахимова с очень большой вероятностью не будет.
А это опять к вопросу о бюджете, который я выше поднимал.
Корветы в ордер - не предлагать.
И не планировал, это вообще мелочь.

Отечественный авианосный продукт - более весомый "пирог".
Только вот его компонента под названием "морская авиация" без авианосца не существует. А истребители и истребители-бомбардировщики можно и своим ВКС продавать, и индусам с китайцами, да и новые рынки осваиваются.

Я напомню, что Катран, как морскую версию Ка-52, запилили за несколько лет - стоило намекнуть на закупку УДК у франков. УДК нет, а Катран таки уже есть хоть в каком-то виде. Тоже авиация, тоже морская, но только садится может не только на одного лишь Кузю. Перспектива получить контракт на несколько десятков вертолётов сподвигла камовцев допилить машину.

Будут намёки на появление в перспективе нескольких лет авика - будет смысл допиливать миги и су, чикмейт и охотника под морские задачи. С учётом двух авиагрупп для КУГ, учебной бербазы и экспорта китайцам и индусам появляется перспектива суммарно машин этак на сотню.

Это немного...не так.
Понятно, что развернуться по всякому может, но свой Ав - предмет внимания ВВП.
Это внимание он периодически проявляет уже лет десять, если не больше, а воз и поныне там. Такими темпами следующий отечественный авик назовут в честь ВВП посмертно. Если к тому времени РФ ещё сохранится, как государство с современным нам общественно-политическим строем.
 

Kotus

Активный участник
Сообщения
9.931
Адрес
г. Волжский
А это опять к вопросу о бюджете, который я выше поднимал.
Не только. Это и к вопросу о грамотной дефектовке и разработке проектной документации. Не говоря о наличии понимания, что и для чего требуется получить "на выходе".

Я напомню, что Катран, как морскую версию Ка-52
Несколько некорректный пример. У Камова огромный опыт морских машин, да и оморячивание Аллигатора по большому счёту свелось к складным крылышкам да оцинковке. В случае палубного литака всё сложнее. 35 и 57 потребуется нехило переделывать, 27КУБ забыт. Шахматный (вроде неплохая идея) буквально вчера весомо получил под дых от ОАЭ.

УДК строятся (правда с разработкой документации "на ходу". Впрочем, как и в случае со второй парой 11711), а Ка-29 - нет. Ка-32 строятся, а морской десантный Ка-29 - нет. Вот такой парадокс:-D

Это внимание он периодически проявляет уже лет десять, если не больше, а воз и поныне там.
Вот с этого места и далее по тексту давайте не будем. Я с Вами в общем-то согласен, но не люблю разговоры на эту тему. Хотя... Во многом именно по этой причине
это уже более-менее серьёзный куш, чтобы начать давить на мореманов.
ничего не гарантирует. Довольно очевидно, что нынешним флотским авиация, тащем-то, почти индифферентна. Как один из примеров - вот уж кто-кто, а именно флотские должны были в наших условиях яро тащить на палубу БПЛА.
Флотским нужно само наличие статусного авианесущего перворанга, содержимое же его ангаров для них в лучшем случае вторично. Судпром эту позицию, естественно, поддерживает. При этом ОАК не интересно делать новый палубник в ситуации, когда испытательная площадка для него выходит в море раз в пятилетку. А в случае неприятных вопросов "взять под козырёк" и покорно-деловито-исполнительно покивать в очередной раз - большой проблемы не представляет. Система прощает, сами знаете.

И не планировал, это вообще мелочь.
Одна из причин списания Быстрого - нехватка ЛС для... корветов;)

P.S. Эх, если бы я знал почти четыре года назад, зацепившись глазом за Стёпу Мокрого и "объекты" на дне Охотского моря, к чему в итоге меня приведёт интернет-активность в смеси со старым увлечением флотской темой...
 
Последнее редактирование:

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
Несколько некорректный пример. У Камова огромный опыт морских машин, да и оморячивание Аллигатора по большому счёту свелось к складным крылышкам да оцинковке. В случае палубного литака всё сложнее. 35 и 57 потребуется нехило переделывать, 27КУБ забыт. Шахматный (вроде неплохая идея) буквально вчера весомо получил под дых от ОАЭ.
Любая аналогия ложна, однако суть идеи вроде бы продемонстрирована.


Вот с этого места и далее по тексту давайте не будем. Я с Вами в общем-то согласен, но не люблю разговоры на эту тему. Хотя... Во многом именно по этой причине
Увы, мне сложившаяся ситуация не нравится. Потому прорывается порой в разговоре.


ничего не гарантирует.
Конечно - не гарантирует. Но хотя бы шансы повышает.

Одна из причин списания Быстрого - нехватка ЛС для... корветов
Это не отменяет того факта, что корвет в одном ордере с перворанговыми кораблями околобесполезен. Ну или напротив - делает околобесполезными перворанги.
 

TimeJedi

Активный участник
Сообщения
3.117
Адрес
Воронеж
Как сообщают, в филиале «35 судоремонтный завод» АО «Центр Судоремонта «Звездочка» (в составе АО «Объединенная судостроительная корпорация») в Мурманске завершаются работы по реконструкции сухого дока для обеспечения возможности докования тяжелого авианесущего крейсера «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов» ВМФ России. Док был заполнен водой в конце марта.

Согласно опубликованным снимкам, док уже практически готов и завершается демонтаж временной перемычки для постановки в него тяжелого авианесущего крейсера «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов». После ввода корабля в док временная перемычка будет восстановлена. После завершения докования крейсера вместо временной перемычки в середине 2023 года на доке будет установлен постоянный штатный батопорт (гидротехнический затвор), строительство которого начато на АО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» в Северодвинске.

Два источника в оборонно-промышленном комплексе сообщили агентству ТАСС, что тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов» встанет в новый док 35-го судоремонтного завода в течение мая. Ранее сообщалось, что докование корабля планируется завершить в сентябре.

Напомним, что реконструкция сухого дока 35-го СРЗ, по проекту, одобренному еще в 2016 году, заключается в перестройке двух старых смежных сухих доков завода (одного длиной 187 м и шириной по верху 28 м, и другого длиной 236 м и шириной по верху 30,8 м, оба дока имеют ширину по дну по 22 м) в один большой док путем сноса перегородки между ними. Также выполняются работы по модернизации всех конструкций гидросооружения — стен, стапельной плиты, оборудования дока и прочего. По итогам модернизации создан второй по величине в России сухой док для приема крупных судов и кораблей, который имеет длину 335 м и ширину по дну 60 м и по верху 70 м - более крупным является только завершенный строительством к концу 2021 года на ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» в Большом Камне (Приморский край) строительный сухой док длиной 485 м и шириной 114 м.
1651830860908.png
Ну может и отремонтируют когда. А на замену Москве модернизируют ещё один "Орлан" Только по уму.
 

TimeJedi

Активный участник
Сообщения
3.117
Адрес
Воронеж
Пошло дело. В очередной раз громко подумаю о модернизации "Петра Великого" и "Адмирала Лазарева" в 1144М
1653046506990.png
 

Kotus

Активный участник
Сообщения
9.931
Адрес
г. Волжский
Пошло дело. В очередной раз громко подумаю о модернизации "Петра Великого" и "Адмирала Лазарева" в 1144М
Вынужден расстроить. Даже если с новым доком (ПД-50 до сих пор на дне) не будет ... проблем, то без ДРЛО и нормальной авиагруппы (да, я про 33-их) толку от 066-го маловато.
"Петру" ремонт, "Лазарев" на разделке. "Кирова" даже трогать не будут.
 

TimeJedi

Активный участник
Сообщения
3.117
Адрес
Воронеж
Вынужден расстроить. Даже если с новым доком (ПД-50 до сих пор на дне) не будет ... проблем, то без ДРЛО и нормальной авиагруппы (да, я про 33-их) толку от 066-го маловато.
"Петру" ремонт, "Лазарев" на разделке. "Кирова" даже трогать не будут.
"Лазарев" таки всё. Это печально. Я во флоте не разбираюсь, может и не нужны такие корабли сейчас, и ЧМ ему наверное мало будет. Но до чего эпичны 1144. А "Кущнецов" на мой личный взгляд не к селу не к городу, Для нормального количества 33-х это маловат, да и как Вы и заметили нет и не предвидится ДРЛО на его палубе. Да и вероятного носителя я ему не припомню, это новый самолёт делать нужно. Ради одного двух бортов это глупо. И опять таки, место место место, мал "Кузнецов" для авианосца на мой взгляд.
 

Kotus

Активный участник
Сообщения
9.931
Адрес
г. Волжский
Я во флоте не разбираюсь, может и не нужны такие корабли сейчас, и ЧМ ему наверное мало будет.
Атомные мамонты 1144? Нужны. Но не столько потому что "имперские разрушители" а потому как обновить корабельный состав ДМЗ/ОЗ мы не успеваем. Про ЧМ - это для них нонсенс, вроде того как РИФ держал дредноуты в Маркизовой луже, тем более с ЯЭУ вход в ЧМ запрещен. Ну и месяц назад мы все видели, как легко потерять старый, немодернизированный перворанг, и какие это репутационные потери.

А "Кущнецов" на мой личный взгляд не к селу не к городу

И вновь - 1143.5 возник не как вещь в себе. За ним шли 1143.6 и 1143.7. А то него был долгий путь от 1123 через 1143.1-4.

"в 60-х годах стартовала комплексная научно-исследовательская работа «Ордер», посвященная перспективам развития кораблей с авиационным вооружением. Основные ее выводы были сформулированы в 1972 году и сводились к следующему:

1) Авиационное обеспечение ВМФ является первостепенной, неотложной задачей, поскольку оно затрагивает вопросы развития морских стратегических ядерных сил; без авиационного прикрытия в условиях господства противолодочной авиации вероятного противника мы не сможем обеспечить не только боевую устойчивость, но и развертывание наших подводных лодок как с баллистическими ракетами, так и многоцелевых, являющихся главной ударной силой ВМФ;

2) Без истребительного прикрытия невозможна успешная деятельность морской ракетоносной, разведывательной и противолодочной авиации берегового базирования – второго по значению ударного компонента ВМФ;

3) Без истребительного прикрытия невозможна более или менее приемлемая боевая устойчивость крупных кораблей.

В качестве альтернативы рассматривалось развертывание мощной истребительной морской авиации сухопутного базирования, но выяснилось, что для обеспечения прикрытия воздушного района даже в прибрежной зоне, на глубину 200-300 км, потребует такого увеличения авиапарка и структуры его базирования в дополнение к уже имеющейся, что их стоимость превысит все мыслимые пределы. Вероятнее всего авиацию сухопутного базирования «подвело» время реакции – авианосцу, сопровождающему корабельную группу не обязательно постоянно держать авиагруппу в воздухе, так как он может ограничиться одним-двумя патрулями и быстро поднять в воздух необходимое усиление. В то же время самолеты с сухопутных аэродромов просто не успевают принять участия в отражении воздушной атаки и поэтому могут рассчитывать только на те силы, которые к моменту ее начала находятся в районе патрулирования."

Задача 1143.5 - обеспечение боевой устойчивости КУГ и МСЯС на Севере путем обеспечения ПВО. Он - средний АВ ПВО, а ударные возможности протащили больше по инерции мышления.

Для нормального количества 33-х это маловат, да и как Вы и заметили нет и не предвидится ДРЛО на его палубе.
Флот не проявляет никакой активности по модернизации или замене Су-33 (хотя промы вполне могут 35-й адаптировать под аэрофинишеры), он просто по МА никакой активности не проявляет. Даже Су-30 во флот попали "от сухопутчиков". Но. Есть 2 эскадрильи МиГ- 29К, и до издыхания фирмы ничто не мешало заказать ещё.

да и как Вы и заметили нет и не предвидится ДРЛО на его палубе.
Это к абзацу выше. Флот не хочет и не требует. Так-то реинкарнировать Як-44 можно, даже электронику и АФАР вытянем, вопрос с движками встанет (Ил-112 помним, да). Можно и Альтиус-ДРЛО запилить.
Только вот это вот все, и палубники, и ДРЛО - уже должны были быть готовы к моменту окончания модернизации:(

И опять таки, место место место, мал "Кузнецов" для авианосца на мой взгляд.
Нормальный средний АВ ПВО с пусть скромными, но возможностями работать авиагруппой по берегу (сирийский поход, если что, пример того, как не нужно это делать)
 
Последнее редактирование:

vtsp1

Активный участник
Сообщения
1.238
Адрес
Минск
Непонятно, почему не применяют в качестве палубного ДРЛО Ка-31. Это хоть что то, индусы пользуются и даже пытались дозаказать партию. Ещё, как вариант - купить у китайцев их перспективный летающий радар (если он способен взлетать с 3й позиции).
Впрочем, глядя на эксплуатацию Кузнецова флотом и промышленностью с начала 90х до теперешнего времени возникает вопрос, а не пора ли остановиться. Ну, не получается эксплуатировать палубную авиацию, значит, лучше эти средства отдать на базовую - с ней таких проблем, вроде, нет.
 

Kotus

Активный участник
Сообщения
9.931
Адрес
г. Волжский
Сдается мне - док таки достроили...
Батапорта пока нет, прижучились найти временный выход в перемычке.
Конкретно с доком - были слиты документы, прямо говорящие о нарушениях при строительстве. И самое поганое в этих документах - шанс на то, что 1143.5 кирдыкнется с кильблоков - увы, есть.
 
Последнее редактирование:

Ринат

Военный лётчик
Сообщения
7.381
Адрес
Санкт-Петербург
Флот не проявляет никакой активности по модернизации или замене Су-33 (хотя промы вполне могут 35-й адаптировать под аэрофинишеры)
ИМХО
Вообще-то надо в корне менять концепцию авианосца. Кузнецова тоже.
С развитием БПЛА уязвимость кораблей увеличилась кратно. Нужны массовые, малогабаритные универсальные "лего подобные" беспилотники, чтобы можно было менять их начинку и назначение под возникающие задачи. Их можно применять для массированного удара по кораблям, авианосцам, с активным маневрированием с большими перегрузками вблизи цели. Можно для ПВО и разведки. Потеря БПЛА - просто расход материалов.
Пилотируемая авиация останется, но круг задач изменится.
ДРЛО необходим.
Су-35 слишком большой для авианосца.
Чектайм с палубы не потянет, т.к. один двигатель, французы на своем это проверили и убедились.
Остается Миг, и Су-30, если его захотят пилить под палубу.
И надо заниматься командованием. Плавание в Сирию и совсем не обязательная потеря двух самолетов показало отсутствие мозгов, прогнозирования и анализа у палубников.
В свете потери Москвы и десантника в Бердянске, эта проблема уже вопит, а не просто очевидна, грозит другими необоснованными потерями.
 
Сверху