Тяжелый авианесущий крейсер (ТАВКР) "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов"

Nuclear General

Активный участник
Сообщения
690
Адрес
г.Калининград, Россия
EDW написал(а):
Моё мнение-"Кузнецову" место во Владивостоке. Тут тебе и ПВО, и ПЛО и всё остальное. Причём считаю, что первым делом на нём надо сформировать мощную противолодочную авиационную группировку, а всё остальное так...походя. Большая вероятность, что как минимум одна ПЛАРБ пиндосовская в Охотском море уже патрулирует, да парочка "Лосов" её обеспечивает, а это ну ОЧЕНЬ близко.
Что скажете?
Ты конечно прав, но авианосец у нас пока один, поэтому:
студент написал(а):
С учетом почти круглогодичной открытости Северного Морского пути для нашего единственного авианосца место выбрано правильно: и в Атлантику, и на Дальний Восток близко, и Америка через полюс совсем рядом.
Как говорится, одной попой на десять базаров.
Bosun написал(а):
Вспомни ситуацию у вас в Кёнике с ВИТЯЗЕМ, довели ведь до ума.
Нам препод по сопромату как-то рассказывал что его просили произвести экспертизу Витязя и определить сколько он ещё продержится на плаву, так препод сказал что 150 лет))) "За это время либо осёл подохнет, либо шах, либо я" :) (Х.Насреддин)
 

EDW

Активный участник
Сообщения
110
студент написал(а):
С учетом почти круглогодичной открытости Северного Морского пути для нашего единственного авианосца место выбрано правильно: и в Атлантику, и на Дальний Восток близко, и Америка через полюс совсем рядом.

В Атлантику-согласен. Но он там нужен лишь в случае конфликта с НАТО, а именно в этом случае у нас там не будет НИ ОДНОГО пункта базирования. Пока мы будем жечь мазут с керосином, за нами издали понаблюдают (в благоприятном случае), а потом проводят обратно. Не напугаем - всё-таки это их океан.
Что касается Дальнего Востока - не слишком ли большое время реакции на ситуацию? Как раз на раздачу успеваем. Так глядишь, сволочи повадятся провокации устраивать под сезон...
И ещё один вариант - героический! Силами дюжины самолётов попытаться прорвать три эшелона NORAD и обрушить карающий меч на американские равнины. Сюжет для Т.Клэнси.
Сколько у нас будет авианосцев, не знаю. Но тот, который уже имеется, нужно использовать с максимальной эффективностью для обороны страны. Где сейчас интересы Китая? Мне очень интересно, какие цели заложены в боеголовках БРПЛ ракетоносца "Ся" дальностью 1200 км (если ошибся, поправьте). Японские? А по-моему, на хрен она им нужна, эта Япония! Им нужны ресурсы, которых в Японии давно нет. Это ещё один довод в пользу нахождения в этом регионе нашей мобильной площадки с противолодочной авиацией.
Начата совместная с нами разработка вьетнамского шельфа компанией ВьетПетро, и это в свете грядущих событий далеко не всем нравится. Так что, там "Кузнецов" помешает? И все ПБ рядом!
Кораблю нужна работа. Он должен ходить. Тренировки, тренировки и ещё раз тренировки экипажа! Сколачивание боевых подразделений происходит только в море, а не в базе. Он должен ходить хотя бы для того, чтобы на нём создать институт подготовки лётного и технического состава палубной авиации для будущих авианосцев.
А для этого ему нужен оперативный простор и РАБОТА. А не демонстративные выходы раз в два года с ансамблем песни и пляски СФ на борту.
 

Михаил Александрович 1

Активный участник
Сообщения
1.915
Да поймите же что мы с Вами тут можем только мечтать! А реальность такова, что денег просто нет! А раз денег нет, то и РАБОТЫ вооружённых сил тоже НЕТ!
Военным остаётся мечтать о том, чтобы в России почаще были выборы!
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.630
Адрес
Москва
EDW, где-то выше я уже писал, что флот, стоящий без движения в гаванях - просто перевод денег и ресурсов без малейшей отдачи. Так что в этом я с Вами полностью согласен корабли должны ходить, а не стоять. Но обратите внимание: с имеющимися авиагруппой и экскортом он и на Дальнем Востоке не нужен! И еше вопрос: а есть ли там условия для его базирования?
 

Скиф

Активный участник
Сообщения
2.135
Адрес
Россия
Nuclear General написал(а):
Ты конечно прав, но авианосец у нас пока один, поэтому:

Я так думаю, что авианосцев у нас вообще нет. Кузнецов - это всетаки авианесущий крейсер. И на СФ ему самое место.
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
Ага. Как же. Плиз, приведите ссылочку на зарубежные источники, где бы "Адмирал Кузнецов" классифицировался как "лёгкий авианосец".
http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_air ... _Kuznetsov
"While designated an aircraft carrier by the West, the design of the Admiral Kuznetsov' class implies a mission different from that of either the United States Navy’s carriers or those of the Royal Navy. The term used by her builders to describe the Russian ships is tyazholiy avianesushchiy kreyser (TAKR or TAVKR) - “heavy aircraft-carrying cruiser” - intended to support and defend strategic missile-carrying submarines, surface ships, and maritime missile-carrying aircraft of the Russian fleet."
 

Михаил Александрович 1

Активный участник
Сообщения
1.915
Ярослав название "Кузнецова" произошло из-за запрещения прохода авианосцам через Босфор. Крейсера же на это имеют право. В НАТО же есть понятия: многоцелевой авианосец (типа "Нимитц") и лёгкие авианосцы (типа "Инвизибл"). Отличаются они количеством авиазвена.
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.630
Адрес
Москва
Уважаемые форумчане, а кто-нибудь в курсе: почему "Кузнецов" не атомный?
 

Eagle

Активный участник
Сообщения
2.033
Адрес
Украина, Днепропетровск.
Скорее всего, потому что на момент постройки мы просто не могли построить себе атомный авианосец. И с атомным больше проблем.
 

Bosun

Модератор
Сообщения
6.811
Адрес
Klaipeda
Eagle написал(а):
просто не могли построить себе атомный авианосец
:?

Или не хотели. Т.к. понимали что его грохнут в первую очередь. И самолеты для одного вылета.
Ето моё мнение, НЕ официальное.
 

Скиф

Активный участник
Сообщения
2.135
Адрес
Россия
Eagle написал(а):
мы просто не могли построить себе атомный авианосец.

Почему это не могли. Очень даже запросто могли. Наверняка даже тогда денюжку считали, вот и прикидывали.
Вряд ли будет далеко ходить, значит автономность не нужна большая, да и не дадут ( как Bosun отметил).
 

Eagle

Активный участник
Сообщения
2.033
Адрес
Украина, Днепропетровск.
Неправильно выразился. На тот момент с ним было бы больше проблем во всех сферах. Некоротые из них перечислил ув. Bosun и вы.
 

Катафракт

Активный участник
Сообщения
1.171
Адрес
г. Москва
EDW написал(а):
Он должен ходить хотя бы для того, чтобы на нём создать институт подготовки лётного и технического состава палубной авиации для будущих авианосцев.

А для этого ему нужен оперативный простор и РАБОТА. А не демонстративные выходы раз в два года с ансамблем песни и пляски СФ на борту.
:cool:

Добавлено спустя 4 минуты 27 секунд:

понятно, что Кузнецов на данный момент - не боец. авиагруппировка слабая, гранитами до вражеского авианосца не достать, если он дальше 550 км. его просто пкр и торпедами закидают. зато мы на нем можем приобрести бесценный опыт и набить шишки, которые можно устранить на авианосцах будущего
 
Сверху