Танки Второй Мировой

[dik]

Итого СССР - пока насчитали с учетом Т-26 - 17 типов.

Т-26 учитывать смысла нет, к концу 1942 их практически не осталось.

Итого Германия - Т-2,Т-3,Т-4,Т-5,Т-6. У них же дофига модификаций. Тут надо внимательно разобраться

А что тут разбираться? Принципиально они не отличались, а к 1944 году короткоствольных Т-4 и Т-3 с 37мм уже практически не осталось.

Да, в 1944 уже Кениги появились.

Вот самоходок - тех да, хрен сосчитаешь

 

[NIKARRO]

Легко самоходок сосчитать, если хорошо знать историю и танкостроение. Перечислю нем. САУ и год только 1944: StuG.IIIF, StuG.40, StuG.42, StuG.IV, "Ягдпантера", "Ягдтигр", "Штурмтигр", "Бруммбэр", "Веспе", "Мардеры" разных версий, "Хетцер", "Насхорн", "Хуммель", "Фердинанд", Jagdpanzer IV, Jagdpanzer IV/70(V), Jagdpanzer IV/70(A), к ним можно добавить еще переделанные в САУ троф. танки. Я перечислил те самоходки, которые состояли на вооружение Вермахта в 1944 году в более или менее приличных количествах. :grin: Как сами видите, их уже более 19 самоходок. К ним нужно еще добавить танки: в незначительных количествах (до 200 штук) Pz.Kfz.I и Pz.Kfz.II, Pz.III (их тоже не так много), Pz.Kfz. IV (я всего лишь перечисляю, какие были тогда версии: Ausf. G, H, и J), Pz.Kfz.V "Пантера" (D, A, и G) Pz.Kfz.VI "Тигр" (H и E), Pz.Kfz.VI B "Королевский тигр". Итого: более 28 типов танков и самоходок. :-o

 

[Скиф]

Pz.III (их тоже не так много)

Не много по количеству? Или по модификациям? Модификаций тройки я насчитал 12 штук. Правда к серьезным модификациям можно отнести 3-4 максимум, остальное - незначительные изменения.

Pz.Kfz. IV (я всего лишь перечисляю, какие были тогда версии: Ausf. G, H, и J),

Этих, блин, тоже десяток различных. Или к 44-ому остались только перечисленные три модификации?

Pz.Kfz.V "Пантера" (D, A, и G)

Пантеры ИМХО - всего двух типов, несмотря на три модели. D от А отличались мало.

 

[NIKARRO]

Скиф, вы неправильно меня поняли, я имел в виду те модификации, которые в ПРИЛИЧНЫХ :grin: количествах состоялись на вооружение Вермахта ИМЕННО :grin: в 1944 году. Вы же не хотите сказать, что те модификации, которые я не перечислил, тоже имелись в больших количествах . Что до количества модификаций того или иного танка, то я в курсе.

 

[Reflected sound]

Есть интересная литература по танкам 2МВ
Если надо могу открыть отдельную тему по танкам 2МВ, куда все эти ссылки по книгам перенесу

Есть специальный раздел форума , посвященный литературе . В том числе там есть тема со ссылками на интересные книги .
Прошу администрацию перенести постинг по адресу .

 

[Admin]

mihaxp

Ваше сообщение со ссылками на литературу по танкам Второй мировой перенесено в тему http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic.php?t=1863

 

[А-50]

Нет, ну Вы посмотрите - ЧТО пишут!!!
"Вторая Мировая война" Б.Лиддел Гарта в серии "Военно-историческая библиотека" издательства "АСТ" 2003 г.
Читаю Приложение 3 Танки Второй Мировой войны (тактико-техническое обозрение)., написанное Владиславом Гончаровым.
Читаю и офигеваю:
"Впрочем, названный "средним танком" Pz.V "Пантера" по весу едва ли не превосходил советский КВ, а создать танковый дизель немцам за всю войну так и не удалось. Тем не менее, именно "Пантера" считается лучшим танком Второй Мировой войны - из-за очень хорошей маневренности, легкости в управлении и комфортабельных условий работы экипажа. Правда, в результате эта машина получилась довольно дорогостоящей".
Вот такой-вот пассаж. Оказывается не Т-34 был лучшим танком ВМВ, а "Пантера"! По-моему, насколько мне известно, даже наши самые заклятые враги считают именно Т-34 лучшим танком ВМВ (во всяком случае в классе средних). А вот некоторые наши, с позволения сказать "теоретики", считают что нет.
А форумчане что думают? И как прокомментируют данное высказывание В.Гончарова?

 

[Скиф]

По-моему, насколько мне известно, даже наши самые заклятые враги считают именно Т-34 лучшим танком ВМВ

Ну а как еще им объяснить свое поражение. Как всегда основные причины фиаско в России - это грязь, мороз и просто тучи Т-34.

Т-34 и Шерман, несомненно самые массовые средние танки Второй Мировой, но если причислить пятерку к средним, то ИМХО по многим показателям она оставляла лидеров позади. Встречалось мнение западных историков, что на одну Пантеру необходимо было пять Шерманов или семь Т-34.

 

[NIKARRO]

"Пантера" и Т-34 являются одними из лучших танков ВМВ.

средним танком" Pz.V "Пантера" по весу едва ли не превосходил советский КВ

Здесь надо учитывать классификации танков: Германия - по калибру вооружения, СССР - по весу. Вот и все.

очень хорошей маневренности

Ну, не такое уж очень, у Т-34 получше.

создать танковый дизель немцам за всю войну так и не удалось

А они и не пытались создавать. Им хватило и бензиновые, и карбюраторные.

как прокомментируют данное высказывание В.Гончарова?

У каждого свои мнения...

 

[dik]

Оказывается не Т-34 был лучшим танком ВМВ, а "Пантера"!

А что удивительного?

По-моему, насколько мне известно, даже наши самые заклятые враги считают именно Т-34 лучшим танком ВМВ (во всяком случае в классе средних)

Плохо представляете. Большинство американцев считает лучшим танком Шерман, Немцев - Пантеру, у нас - Т-34.

А форумчане что думают?

Все танки - одинаковые гробы. Лучшего просто не существуют. Каждому свой танк лучший.

И как прокомментируют данное высказывание В.Гончарова?

Одно из мнений. Не более.

Встречалось мнение западных историков, что на одну Пантеру необходимо было пять Шерманов или семь Т-34.

Это глупость. Что значит "пять шерманов на одну пантеру"?

Здесь надо учитывать классификации танков: Германия - по калибру вооружения, СССР - по весу. Вот и все.

К моменту появления Пантеры у немцев классификации танков по вооружению не было.

 

[ASS]

Пантера - это вообще скорее противотанковое самоходное орудие чем танк. 75 мм сверхдлинноствольная пушка со спец. снарядами была именно для того чтобы придавать подкалиберным снарядам большую скорость и точность. Фугасами она стреляла конченно - чуть что снаряд зарывался глубоко в землю и там взрывался. башня вертелась медленно, не на всех углах склонения из-за несбалансированности длинного ствола, броня была мощной только спереди - бортовая пробивалась даже из 45мм и была крупной мишенью. отсюда небольшие безопасные углы маневрирования. Пантера не была хороша для наступления - а наступление - самая важная задача танка. Спустя столько лет можно называть разные цифры. можно также сказать что под Балатоном на 1 советскую ПТ пушку приходилось 3 подбитых немецких танка. Можно делать выводы?

 

[NIKARRO]

К моменту появления Пантеры у немцев классификации танков по вооружению не было.

Как это не было?! А как раньше распределяли-то? Или я что-то напутал в своей обширной, но медленной памяти?

Пантера не была хороша для наступления - а наступление - самая важная задача танка

Ну, может быть. А можете перечислить лучшие танки для нападении?

башня вертелась медленно

Все же намного лучше, чем у "Тигра".

 

[ASS]

Ну, может быть. А можете перечислить лучшие танки для нападении?

Если я правильно понял вопрос, то конечно. В качестве тяжелого танка прорыва - тигр. Гораздо лучшая защищенность с бортов - сильно осложняет борьбу с ним. большее фугасное действие6 снаряда. медлительность башни частично компенсируется разворотом корпуса.
в качестве среднего - т4. большая стратегическая подвижность, проходимость, меньшее потребление горючего, большее фугасное действие снаряда, небольшая высота.

 

[NIKARRO]

Если я правильно понял вопрос, то конечно. В качестве тяжелого танка прорыва - тигр. Гораздо лучшая защищенность с бортов - сильно осложняет борьбу с ним. большее фугасное действие6 снаряда. медлительность башни частично компенсируется разворотом корпуса.

Все правильно, но танк был слишком тяжелый, непоротлив, не все мосты мог пройти. И все равно артиллерия добивала его.

в качестве среднего - т4. большая стратегическая подвижность, проходимость, меньшее потребление горючего, большее фугасное действие снаряда, небольшая высота.

Пока спорный вопрос - Т-34 тоже годится.

 

[Слон]

А-50

Называть Т-34 лучшим танком ВМВ нужно очень осторожно, с рядом оговорок. "Пантера" сильнее по боевым качествам была, да и Т-4 не так уж плох. Но Т-34 самый простой, самый ремонотопригодный, самый дешевый, самый массовый, а поэтому и лучший. В данном случае количество победило качество.

 

[ASS]

Все правильно, но танк был слишком тяжелый, непоротлив, не все мосты мог пройти. И все равно артиллерия добивала его.

Пока спорный вопрос - Т-34 тоже годится.

я вообще то отвечал на вопрос какие танки могли выполнять прямые наступательные обязанности лучше пантеры?, а не на какой самый лучший и непобедимейший танк?

Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:

"Пантера" сильнее по боевым качествам была,

вернее по цифрам в статах. бросайте в игрушки играть.

 

[NIKARRO]

пантеры?

Позвольте узнать, а чем "Тигр" лучше "Пантеры" в лоб. броне и скорости? ИС-2, например, подбивал "Тигра" легче, чем немецкую кошку из-за ее наклона лоб. листа корпуса. А чем хуже ИС-2 "Тигр"?
Я понимаю, как вы отвечали, ASS, просто мне интересно, почему вы именно этих выбрали...

 

[Слон]

ASS
Почему-то при создании Т-44 цель была превзойти именно "Пантеру".
С чего бы это?

 

[dik]

Как это не было?!

А что ж тогда немцы Т-34-85 тяжелым танком не считали?


С классификациями вообще вопрос достаточно сложный. Четкой и универсальной пока не придумал никто, да и нереально это по всей видимости.

А как раньше распределяли-то?

Когда раньше?
Структура танковых подразделений и частей часто менялась.

 

[NIKARRO]

А что ж тогда немцы Т-34-85 тяжелым танком не считали?

Ну не знаю... :???: Взять хотя бы Pz.I Ausf. F, его вес достиг 21 тонн, но его все равно отнесли к легким из-за малых размеров и пулеметного вооружения!

А как раньше распределяли-то?

Когда раньше?

Структура танковых подразделений и частей часто менялась.

Не совсем меня поняли, я имел в виду, как до появления "Пантеры" делили танки на легкие, средние и тяжелые? Вот, Pz.IV считали первоначально тяжелым по нем. меркам... И определяли по классам по калибру пушки.