Танк "Черный Орел"

[дим]

отлично

 

[sDv]

а давйте все танки женскими именами называт

т-72 вера
т-80 надежда
т-90 любовь

 

[дим]

тоже ничё!

 

[Слон]

дим

чем это обоснованно

Во-первых, это еще не танк. То, что все видели это всего лишь ходовой макет для пиара. Чтобы эту машину довести до принятия на вооружение еще потеть и потеть. Наверняка забашенным АЗ серьезно даже не начинали заниматься. Да и с другими новшествами, думаю, то же самое.
Корпус это удлиненый корпус Т-80, меня не устраивает, косяк "ослабленная зона в зоне мехвода" остался. Опять же звучали рекламные заявления о том, что планируется новый корпус с измененным расположением мехвода, но реально никто ничего не видел.
Во-вторых, экономически нецелесообразно. В стране полно старых танков, которые можно модернизировать по СУО, оборудованию, усилить защиту, поставить ДЗ, двигатель помощнее, улучшить эргономику и этого будет вполне достаточно. Лет через 10 танк с обитаемой башней вообще станет неактуальным. Вот им сейчас и надо заниматься, но пока в рамках НИОКР.

 

[sDv]

10 танк с обитаемой башней вообще станет неактуальным. Вот им сейчас и надо заниматься, но пока в рамках НИОКР.

так вроде т-95 с необ.башней так им и занимаются

 

[Слон]

sDv
Ну и слава богу, главное чтобы серьезно занимались!

 

[sDv]

Ну и слава богу, главное чтобы серьезно занимались!

наверное серьезно

 

[дим]

Лет через 10 танк с обитаемой башней вообще станет неактуальным. Вот им сейчас и надо заниматься, но пока в рамках НИОКР.

при выведении из строя електроники ,как продолжать стрельбу или сдох движок ,на окамуляторе долго не протяниш
а при нахождении хотябы наводчика в башне можно продолжать бой в ручном режиме,конечно не придел мечтаний но хоть что то

 

[Слон]

дим

Дублирование оборудования, резервные источники питания, вспомогательная силовая установка (уже сейчас ставят). Это все и сейчас возможно, а через 10 лет еще круче будет.
Те же водородные аккумуляторы например.
А по электронике, СУО, обзорно-прицельным системам можно двойное-тройное резервирование ставить, так что вывести из строя очень сильно захотеть надо будет.
А в ручном режиме и сейчас почти труп. Сколько выстрелов делает Т-72 при ручном заряжании? 1 или 2 в минуту. Это амбец при бое с серьезным противником. Лучший выход, поставить дым и прикинуться подбитым, пока не добили, и надеяться на товарищей.

 

[MSC]

Слон
Проходило сообщение , что на Т-90С тепловизор составляет 20% стоимости Так что двойное-тройное резервирование , в тааааааааакие деньги выйдет , что мало не покажется. Так гиблая идея.

 

[Слон]

MSC
Ну ладно тепловизор один поставим. Собсно речь идет о минусах необитаемой башни. Если у Т-90 тепловизор выбьют то он ночью тоже слепой будет.
А дневных каналов наблюдения и прицеливания можно сделать сколько угодно. Там никаких супертехнологий нет и стоит все недорого (относительно).
Да и сколько будут стоить тепловизоры через 10 лет?
На то расчет и строится, что эти модерновые технологии еще подешевеют прилично, так что человека из-за них подставлять "невыгодно" будет. :-o

 

[ASS]

Это интересно ЗА СЧЁТ ЧЕГО????? Если дизель в 5 раз дешевле а электроника и СУО идентичны Т-80???

Бренд раскрученый. в стране культ торгаша. и результат

Добавлено спустя 16 минут 2 секунды:

Хотя... если поддумать... то завод расчитывает жить дальше а не вырабатываться. а заказ в 31 танк - оч. серьезно. Вообщем это наверное как с рэптором - меньше самолетов - дороже, больше - подешевле. чтобы привлечь в КБ молодежь 200 баков будет недостаточно явно.

 

[sDv]

ASS
31 танк конечно хорошо но нужно больше

меньше самолетов - дороже, больше - подешевле

то есть кб лутше продовать танки маленькими партиями?

 

[Слон]

КБ все равно, КБ делает проект. Заводу лучше делать большими партиями. Пусть норма прибыли на одной машине будет ниже, но проще договариваться со смежниками, и собственные рабочие больше заработают. А общий заработок останется тот же.
Вообще нормальная цена на Т-90. Нельзя сравнивать современные цены и цены начала 90х годов. Тот же доллар с тех пор вдвое как минимум обесценился. Так что 1,5 млн. долларов тогда это минимум 3 млн. долларов сейчас. Т-72 в конце 80х за 1 млн. долларов продавали. Сейчас Т-90 в Индию за 2,5 млн. продают. Плюс на Т-90 импортный тепловизор, очень дорогой, как говорят. Так что все логично.

 

[sDv]

Слон
спосибо а цена нормальная(т-90)

 

[дим]

Дублирование оборудования, резервные источники питания, вспомогательная силовая установка (уже сейчас ставят). Это все и сейчас возможно, а через 10 лет еще круче будет.

Те же водородные аккумуляторы например.

А по электронике, СУО, обзорно-прицельным системам можно двойное-тройное резервирование ставить, так что вывести из строя очень сильно захотеть надо будет.

А в ручном режиме и сейчас почти труп. Сколько выстрелов делает Т-72 при ручном заряжании? 1 или 2 в минуту. Это амбец при бое с серьезным противником. Лучший выход, поставить дым и прикинуться подбитым, пока не добили, и надеяться на товарищей.

один корешок как то расказывал что у них на судне была такая штука, наповляется на судно противника и вырубает всю электронику тоесть противник работает только в ручном режиме
не помню как он её называл но штука очень энергоёмкая.
он служил лет 14 назад.
сам факт существования таких технологий исключать нельзя
и если допустим у обоих сторон на технике блокированна электронника
техника с обитаймой башней хоть сможет маломальски вести стрельбу
да и причин по каторым электроника или система упровления может выйти из строя достаточно (пожар и т. д.)

 

[sDv]

один корешок как то расказывал что у них на судне была такая штука, наповляется на судно противника и вырубает всю электронику тоесть противник работает только в ручном режиме
не помню как он её называл но штука очень энергоёмкая.
он служил лет 14 назад.
сам факт существования таких технологий исключать нельзя
и если допустим у обоих сторон на технике блокированна электронника
техника с обитаймой башней хоть сможет маломальски вести стрельбу
да и причин по каторым электроника или система упровления может выйти из строя достаточно (пожар и т. д.)

конечно електроника менее надежна чем человек конечно у неё больше шансов вытти из строя .но над этой проблемой работают (дублируют истемы,повышают надежность) но если башня обитаема то уэкипажа есть меньше шансов выжить при детонадции боеукладки.для повшения выживаемости экипажа и делают необ.башни

 

[дим]

но если башня обитаема то уэкипажа есть меньше шансов выжить при детонадции боеукладки.для повшения выживаемости экипажа и делают необ.башни

как раз схема расположения боеуклатки на Ч.О. даёт большой шанс выжить экипажу

 

[sDv]

жизнь экипажа должна быть на 1месте

 

[дим]

жизнь экипажа должна быть на 1месте

с этим братишка ни кто не спорит!