Танк будущего

Андрей 36

Новый участник
Сообщения
2
Адрес
Москва
http://s49.radikal.ru/i123/0812/35/7346793484fe.jpg
[img]http://i068.radikal.ru/0812/2f/1bebd8c70d74.jpg
По моему мнению, вместо попыток сделать универсальный ОБТ, нужно использовать пару: ОБТ + ВБТ (Вспомогательный Боевой танк); см. схему №1. Они должны иметь примерно одинаковые вес, скорость, степень защиты, и различаться вооружением:
ОБТ- пушка 152 мм, безбашенная (вернее, необитаемая «башня»- внутри корпуса; в ней расположен боезапас и механизмы пушки, в т.ч. АЗ). По конструкции эта «башня»- поворотная, с бронированием по бортам и снизу, и вышибными панелями сверху. Ориентировочный боезапас: 30-40 снарядов (БОПС, ОФС, УР). На «башне», на уровне выше цапф пушки должны располагаться сенсоры СУО (с одной стороны) и пулемёт (с другой стороны). Пулемёт: калибром 7,62, примерно на 1000 патронов, с дистанционным приводом с места командира и стрелка и собственной СУО (которая также должна заменить основную СУО в случае повреждения последней).
ВБТ- пушка 30 мм, спаренная с пулемётом 7,62 и пушкой (пусковой установкой) для EMP- зарядов (ориентировочный калибр- 60 мм). Башня- необитаемая; боезапас- внутри корпуса: примерно 1000 снарядов 30 мм, примерно 1000 патронов 7.62, и ориентировочно 30 снарядов для EMP -пушки. Максимальный угол вертикальной наводки- не менее 75º. Позади башни- система разнонаправленных пусковых установок для EMP- зарядов того же типа, что и в башне. Система EMP- зарядов предназначена для защиты обоих танков от «интеллектуального оружия» класса «Top attack».
Компоновка- 3 человека экипаж, располагаются в задней части танка. Основные средства наблюдения- электронные, вспомогательные- перископы. Общий люк- в корме танка, так как в случае повреждения танка это наиболее безопасный путь эвакуации. Топливные баки- в носу танка (с заполнением азотом или углекислым газом).
Силовая установка- модульная. Состоит из трёх ГТД с гидронасосами, двух регулируемых гидродвигателей и вспомогательных механизмов. Ориентировочные мощности ГТД: два по 700 кВт и один на 100 кВт.
Обоснование технических решений.
1. Пушка вместо ракет.
Поддержка пехоты управляемыми ракетами с термобарической боевой частью эффективно, но очень дорого по сравнению с ОФС танковой пушки. Уничтожение бронетехники противника на дальнем (3-6 км) эффективнее производится ракетами, а на ближнем расстоянии - БОПС. Вероятность попадания из пушки на ближнем расстоянии достаточно велика, а пробиваемость БОПС выше, чем кумулятивных ракет аналогичного калибра. Кроме того, против ракет могут быть применены средства, полностью их нейтрализующие (например, «Арена» и её аналоги), а остановить БОПС гораздо труднее.
2. Отказ от схемы «всё в одном».
Установка на танк дополнительного оружия, типа малокалиберной пушки, может снизить его основные характеристики, при условии ограничения по весу танка. Т.е., установка на танке малокалиберной пушки может привести к ослаблению брони, уменьшению основного калибра, снижению боезапаса основного калибра и к усложнению компоновки. Использовать танк в качестве САУ также нерационально, из-за ограниченного боезапаса танка. Причём значительную часть боезапаса танка составляют БОПС, стрелять которыми «навесом» бессмысленно. Особенно актуальна проблема малого боезапаса при увеличении калибра до 152 мм, т.к. боезапас потребует примерно в 2 раза больше места и грузоподъемности по сравнению с боезапасом калибра 125 мм.
В связи с тем, что стойкость танковой брони с лобовой проекции примерно равна пробивной способности танковой пушки, а эффективная дальность стрельбы увеличивается с увеличением калибра, предполагаю, что эффективность пары «танк- противотанковая пушка + танк поддержки» будет выше, чем у двух одинаковых «универсальных» танков, имеющих такие же типы защиты, которые обеспечивает танк поддержки.
3. Танк поддержки (ВБТ).
Основная функция танка поддержки- блокирование EMP- зарядами «интеллектуального оружия» класса ««Top attack». Это, например, ракеты, атакующие цель при пролёте над ней. Такие ракеты могут поражать цель с расстояния в десятки метров, т.к. БЧ типа «ударное ядро» имеет эффективную пробиваемость на расстоянии до 1000 (!) калибров. Это и самонаводящиеся поражающие элементы кассетных бомб и снарядов. Большая дистанция, с которой срабатывают «ударные ядра», делает бесполезными против них устройства типа «Арена»; но у «интеллектуального оружия» есть слабость- электронные «мозги», уязвимые к EMP. Также EMP-пушку можно использовать как активное оружие: при предполагаемом росте значения электроники в боевых машинах, успешная EMP- атака сильно снизит эффективность любой боевой машины.
Второе оружие вспомогательного танка- 30 мм пушка- служит для атаки малоразмерных и быстроходных целей, использовать по которым 152-мм пушку нерационально. Благодаря большому углу подъёма, пушка может служить для поражения целей, расположенных на высоте (например, пехота на крышах). Также пушка может использоваться в качестве зенитного орудия (против вертолётов, атакующих с близкого расстояния).
4. Силовая установка.
Основа установки- легкозаменяемые модули ГТД с гидронасосом (см. схему №2). Промежуточные передачи не нужны: регулируемые гидродвигатели установлены непосредственно на валах ведущих звёздочек. Гидродвигатели также могут взять на себя функцию тормозов. Опционально можно предусмотреть общий вал с муфтой зацепления, для возможности ехать прямо при выходе из строя любого из гидродвигателей. Схема с гидропередачей компактна, и позволяет двигаться с достаточно большой скоростью при выходе из строя любого из силовых ГТД. Третий модуль- ГТД мощностью 100 кВт- используется для дежурного режима (например, при окопанном танке энергия нужна только на привод механизмов основного орудия), и для движения под водой со шноркелем: 100 кВт обеспечат скорость порядка 3-5 км/ч (под водой больше и не нужно), а расход воздуха через шноркель будет относительно небольшим, что скажется на его размерах.
5. Модульные конструкции.
Помимо ГТД-модулей и съёмной «внутренней башни», имеет смысл сделать модульную накладную броню на лобовую часть танка и, может быть, на верхнюю часть бортов (над гусеницами). У меня нет точных данных о стойкости композитной брони, но я полагаю, что если в состав входит керамика, то броня выходит из строя после 1-2 попаданий, даже без пробития брони, подобно керамическим пластинам бронежилетов. Кроме того, это даст возможность снять накладные блоки, облегчив танк на несколько тонн (на случай критического ограничения массы танка).
6. Взаимодействие танковой пары и сцепка.
При условии тесного взаимодействия ОБТ и ВБТ, имеет смысл предусмотреть быстросборную жёсткую сцепку, в корме обоих танков. Расположение танков в сцепке может быть любым, но правильнее располагать впереди ОБТ, независимо от того, у кого из них вышла из строя ходовая часть. При переднем расположении ОБТ его основное орудие работает без помех, а ВБТ свои основные функции выполняет при больших углах возвышения стволов, и ему оружие ОБТ практически не мешает. Наличие жёсткой сцепки позволит обоим танкам быстро покинуть опасную зону, даже при полностью выведенной из строя ходовой части любого из них.

P.S. Есть возможность загрузить картинки со своего компьютера? или их надо размещать где-то в интернете, а здесь только ссылки?
 

ник69

Активный участник
Сообщения
5.763
Адрес
г. Донецк
Андрей 36
Андрей 36 написал(а):
Есть возможность загрузить картинки со своего компьютера?
Не поверите ЕСТЬ!! вот вам сайт через который : http://www.radikal.ru/
:-D Ох чую я оплеуху от Vista за флуд :-D

В скором времени появится возможность загружать картинки сразу на форум, минуя сторонние сайты. Admin
 

Vist

Активный участник
Сообщения
1.531
Адрес
Санкт-Петербург
ник69 написал(а):
Ох чую я оплеуху от Vista за флуд
С каких это пор, попытка помочь человеку полнее раскрыть тему стала флудом? Ой наговариваете Вы на меня... :)
Кирилл СПб написал(а):
Не профик и не инженер, почитайте статью, откуда я скрины скинул.
Прочитали. Автор, судя по статье, то же "не профик и не инженер". Одни только схемы, выполненные графическим редактором World, о многом говорят. А фамилия, наоборот, не говорит ни о чем. А статью можно и обсудить. Благо есть что. Думаю, офтопом это не будет, так как автор, скромно называя машину БМП, по сути, предлагает танк с десантом на борту.
 

Кирилл СПб

Активный участник
Сообщения
1.555
Адрес
Санкт-Петербург
Я так понимаю, что столкнулись две концепции (по данной теме)
1. нужен единый универсальный танк
2. нужна система вооружений (несколько машин)

Я считаю, что 2-я идея продуктивнее. Создавать дорогущую единицу универсал- нерационально.
Нужно создавать полноценное соединение на унифицированной платформе. Например, мне кажется, что современные "сводные группы" (танки, бмп, бтр, мтлб, грузовики, УАЗЫ и т.д.)- уродство.
Машины отличаются по скорости, проходимости, типу используемого топлива и т.д.
Концепция разделения гусеничных и колесных соединений мне как то милее. Пример Франция, Италия, Иордания и т.д. (правда и там она не до конца воплощена в жизнь) Т.е. "колесное" соединение - колесные танки, колесные бмп, ЗСУ на каком ходе? .. колесном :-D и т.д., а есть и соответственно "гусеничное"...

"Колесное" соединение может адекватнее действовать в местах с хорошей транспортной инфраструктурой. Практически все колесные машины можно превратить в аэромобильные. Представьте себе базу БТР 80 с башней спрута :idea: Чем не колесный танк.
И не надо про дороговизну, неэффективное использование "единой" техники компенсирует закупочную цену колесников.
 

Vist

Активный участник
Сообщения
1.531
Адрес
Санкт-Петербург
Кирилл СПб написал(а):
Я так понимаю, что столкнулись две концепции (по данной теме)
1. нужен единый универсальный танк
2. нужна система вооружений (несколько машин)
Пока такого столкновения не наблюдается. Несомнено - нужна система вооружений. Но ее базой может стать единый танк - машина, по определению, достаточно универсальная.
Кирилл СПб написал(а):
Нужно создавать полноценное соединение на унифицированной платформе. Например, мне кажется, что современные "сводные группы" (танки, бмп, бтр, мтлб, грузовики, УАЗЫ и т.д.)- уродство.
Согласен на 200%.

Добавлено спустя 34 минуты 14 секунд:

Андрей 36 написал(а):
вместо попыток сделать универсальный ОБТ, нужно использовать пару: ОБТ + ВБТ (Вспомогательный Боевой танк)
Ну вот. Еще одна аббревиатура. А БМОП или БМПТ - не годиться?
Андрей 36 написал(а):
Почему 30 мм? На эту тему уже столько говорили на разных ветках...
Андрей 36 написал(а):
Система EMP- зарядов предназначена для защиты обоих танков от «интеллектуального оружия» класса «Top attack».
А не эффективнее (и проще) система ЕМР-оружия, защищающая не "оба танка", а,скажем, оба батальона?
Андрей 36 написал(а):
30 мм пушка- служит для атаки малоразмерных и быстроходных целей, использовать по которым 152-мм пушку нерационально.
Что есть "рационально" и "нерационально"? Несомненно, расчет ПТУР 30 мм пушка поразит. Если попадет хотя бы 2-3 снарядами в круг диаметром 5 м. Причем, на повторную очередь времени может не быть. ПТУРы, они летают достаточно быстро. 152 мм снаряда достаточно одного. Избыточно? Да. Зато надежно.
Андрей 36 написал(а):
Использовать танк в качестве САУ также нерационально, из-за ограниченного боезапаса танка. Причём значительную часть боезапаса танка составляют БОПС, стрелять которыми «навесом» бессмысленно.
"Смысл" появляется когда нужно немедленно подавить закрытую огневую позицию противника, авиация на этот момент уже отбомбилась, а артиллерия совершает противоконтбатарейный маневр.
Андрей 36 написал(а):
В связи с тем, что стойкость танковой брони с лобовой проекции примерно равна пробивной способности танковой пушки, а эффективная дальность стрельбы увеличивается с увеличением калибра, предполагаю, что эффективность пары «танк- противотанковая пушка + танк поддержки» будет выше, чем у двух одинаковых «универсальных» танков, имеющих такие же типы защиты, которые обеспечивает танк поддержки.
Спорно. Проиграйте ситуацию в режиме "пошаговой стратегии". Ответ "нарисуется" сам.
Андрей 36 написал(а):
Основная функция танка поддержки- блокирование EMP- зарядами «интеллектуального оружия» класса ««Top attack». Это, например, ракеты, атакующие цель при пролёте над ней.
А сами мы обьявим мораторий на использование такого оружия?
Андрей 36 написал(а):
Ориентировочные мощности ГТД: два по 700 кВт
Массогабариты оценивать не пробовали?
 

Inqizitor

Активный участник
Сообщения
504
Адрес
Харьков, УССР
ОБТ необходимо одно, с пушкой калибра 152 мм (или 180) в основной башне, 35 мм пушка и 6 ракет ЗУР9М335 в верхней вращающейся башне, пулемет 1 шт калибра 12,7 мм. Выходит что-то типа http://s59.radikal.ru/i164/0812/de/87a8c63c885c.jpg , но вместо многостволки сверху - ЗУР и 35 мм одностволка. Никаких модульных конструкций - зачем, если можно просто массу ограничить 75-80 тоннами (максимальные ЖД платформы - 82 тонны). Экипаж - 3 человека. Башня необитаема. Радар и сканеры в наличии.
Всякие БМПТ становятся не нужны - можно таких танков наделать и это - универсальный стандарт.
 

Кирилл СПб

Активный участник
Сообщения
1.555
Адрес
Санкт-Петербург
Inqizitor написал(а):
ОБТ необходимо одно, с пушкой калибра 152 мм (или 180) в основной башне, 35 мм пушка и 6 ракет ЗУР9М335 в верхней вращающейся башне, пулемет 1 шт калибра 12,7 мм. Выходит что-то типа http://s59.radikal.ru/i164/0812/de/87a8c63c885c.jpg , но вместо многостволки сверху - ЗУР и 35 мм одностволка. Никаких модульных конструкций - зачем, если можно просто массу ограничить 75-80 тоннами (максимальные ЖД платформы - 82 тонны). Экипаж - 3 человека. Башня необитаема. Радар и сканеры в наличии.
Всякие БМПТ становятся не нужны - можно таких танков наделать и это - универсальный стандарт.

Вот пример развития идеи единого танка. Обратите внимание, Ж/Д пути на которые Вы ориентируетесь...
Такой танк хорош, когда он в составе отделения-роты должен выполнять ЛЮБЫЕ задачи, он универсален.
Но танковые соединения действуют таким образом, когда УЖЕ *ОПА, т.е. нет полковой ПВО, нет САУ, нет поддержвающей пехоты и т.д. Короче, танкистов и ободранцев пехотинцев бросили на произвол судьбы и ставят перед ними все возможные и невозможные задачи.
Обычно танки действуют в рамках единой для всех родов войск концепции.
 

Inqizitor

Активный участник
Сообщения
504
Адрес
Харьков, УССР
Кирилл СПб написал(а):
Такой танк хорош, когда он в составе отделения-роты должен выполнять ЛЮБЫЕ задачи, он универсален.
Но танковые соединения действуют таким образом, когда УЖЕ *ОПА, т.е. нет полковой ПВО, нет САУ, нет поддержвающей пехоты и т.д. Короче, танкистов и ободранцев пехотинцев бросили на произвол судьбы и ставят перед ними все возможные и невозможные задачи.
Обычно танки действуют в рамках единой для всех родов войск концепции.
А чаще всего у нас и происходит лажа с управлением войсками и взаимодействием. Поэтому необходимо придать танку максимальную автономность и максимально широкий диапазон целей поражения. Т.е. самолеты и вертолеты до 20 км, крылатые ракеты 0,03-20 км (а вдруг Панцирей поблизости не окажется?), легкую бронетехнику, пехоту, тяжелую бронетехнику, укрепления. При этом необходимо учесть, что установки типа Панцирь необходимо поместить на шасси танка такого и обозвать Универсальный комплекс поддержки. Оснащение: 2(4)*35-40 мм скорострельные пушки, спаренный скорострельный миномет калибра 85 мм, 12 ЗУР, 4-6 ПТУР. Т.е. исключить уродца БМПТ и поставить на вооружение 3 машины - установку типа Коалиции с малыми беспилотными дронами разведки-наведения, спаренной 180 мм пушкой-гаубицей; вышеописанное ОБТ и машину ближней поддержки типа описанной выше - гибрид БМПТ и Панциря массой до 80 тонн на шасси нового танка.
 

GRESSY

Участник
Сообщения
22
Адрес
Россия
anderman написал(а):
БМПТ, значит, диагноз... Но если проанализировать концепцию таека будущего по GRESSY, то БМПТ и получается...
Получается, только с другой компоновкой (МТО лучше спереди или сочленённый танк с возможностью установки различных силовых установок), с другим вооружением (несколько вариантов, а не один на все случаи жизни), ПТУР не в открытую а в защищённом контейнере ( на БМПТ ракеты хоть и разнесены, но подрыв одной из них может повредить модуль вооружения), продумать обзор( ни один член экипажа БМПТ не имеет обзора 360градусов). Спаренные 30мм пушки обеспечивают БМПТ высокую плотность огня, к тому же они дублируют друг друга. Но... Много пишут о недостаточной эффективности 30мм осколочно-фугасных снарядов, к тому же западные БМП бронированы в рачёте именно на этот калибр. Так может взять пушку побольше, например 40 - 45мм.
 

Кирилл СПб

Активный участник
Сообщения
1.555
Адрес
Санкт-Петербург
Из статьи приведенной мной даю отрывок о вооружении тяжелого сочлененного ЕДИНОГО БМП (реально это помесь танка и БМП), так что это вполне сочитается с заявленной темой.

"По моему мнению, этот комплекс вооружения может выглядеть следующим образом.
1. Основное артиллерийское вооружение, стабилизированное в 2-х плоскостях:
а) вместо 100-мм пушки 2А70 следует применить 120-мм универсальное нарезное орудие от самоходной артиллерийской установки 2С9 «Нона» (САО 2С31 «Вена») для непосредственной поддержки своего мотострелкового отделения, совмещающее в себе функции пушки, гаубицы и миномета, дальностью стрельбы от 0,4 км (миной) до 13-14 км (снарядами). Включение подобного орудия в состав вооружения БМП многократно усиливает огневую мощь мотострелкового отделения – теперь оно способно самостоятельно бороться практически со всеми наземными целями и оборонительными сооружениями, представляющими опасность для пехоты, БМП и сопровождаемых ей танков. Кроме того, уменьшается номенклатура применяемых в сухопутных войсках орудий и боеприпасов к ним, улучшается унификация.
Боекомплект 20 выстрелов (3-4 шт. кумулятивных и управляемых снаряда типа «Китолов-2», остальное – ОФС и мины) в двух бронированных автономных быстросменных транспортно-зарядных контейнерах (схожих по конструкции с транспортно-зарядными модулями объекта 640 «Черный орел»). Для обеспечения взрывобезопасности каждый выстрел находится в индивидуальной бронированной кассете-ячейке, а сам транспортно-зарядный контейнер обработан пожаробезопасным вспучивающимся покрытием и имеет автономную аэрозольную (порошковую) систему пожаротушения.
Дальность стрельбы 120-мм снарядами ОФ49 и ОФ51 – от 850 до 8850 м с начальной скоростью от 109 до 367 м/с. В полете снаряды стабилизируются вращением, чем достигается высокая кучность стрельбы. Снаряды с готовыми нарезами ОФ49 (4,9 кг взрывчатого вещества А-IX-2) и ОФ51 (3,8 кг А-IX-2) по эффективности действия приближаются к 152-мм гаубичным боеприпасам. Например, скорость разлета осколков у ОФ49 – 1800 м/с, количество осколков – более 3500 шт. (массой от 0,5 до 15 г). Обеспечивается пробитие стальной брони толщиной 8 мм на удалении от точки разрыва 15-20 м и толщиной 12-14-мм на удалении от точки разрыва 7-10 м. Толщина пробиваемой брони из легких сплавов в 2-3 раза выше. При установке взрывателя на фугасное действие в грунте средней плотности образуется воронка глубиной 2 м и диаметром 5 м.
Для сравнения, 152-мм осколочно-фугасные снаряды ОФ-540 и ОФ-25 снаряжены соответственно 5,86 и 6,88 кг взрывчатого вещества. Танковый 125-мм осколочно-фугасный снаряд ОФ26 имеет лишь 3,4 кг ВВ. Из-за более высокой (850 м/с) начальной скорости танкового снаряда формирование осколочного поля происходит менее эффективно, иначе говоря, значительная часть осколков попросту «зарывается» в грунт. Кроме того, серьезным недостатком танковых орудий является малые углы возвышения и невозможность ведения навесной стрельбы. Поэтому предлагаемая к установке на перспективную БМП 120-мм универсальная пушка как средство огневой поддержки имеет массу преимуществ.
Кумулятивный снаряд, входящий в боекомплект этого 120-мм орудия, с начальной скоростью полета 560 м/с на дальности до 1000 м пробивает расположенную под углом 90° броневую плиту толщиной свыше 600 мм, что позволяет поражать легкобронированную технику под любым углом, а также современные танки в борт и корму. В крайнем случае, для борьбы с бронетехникой можно использовать осколочно-фугасные снаряды – попадание подобного снаряда с 5 кг ВВ доставит серьезные неприятности даже хорошо защищенным танкам (как минимум, будут повреждены прицельные устройства, гусеницы или орудие).
Также имеется возможность использовать весь ассортимент 120-мм мин, в т.ч. управляемых и зарубежных.

б) 30-мм пушку 2А72 (скорострельность 200-550 выстр./мин) предлагается заменить на скорострельный 2-ствольный 30-мм зенитный автомат 2А38М (темп стрельбы 1950-2500 выстр./мин) с боекомплектом 600-750 снарядов (ОФЗ, БТ, БП снаряженных в одну ленту с чередованием 4:1:1). Необходимость такой замены для повышения зенитных возможностей бронемашины вполне очевидна – при стрельбе со скорострельностью 300 выстр./мин. интервалы между выстреливаемыми снарядами составляют 0,2 секунды. За это время противотанковый вертолет, летящий перпендикулярно оси стрельбы на удалении 2 км со скоростью 300 км/ч, преодолевает примерно 17 м. Длина фюзеляжа вертолета AH-64 «Апач» равна 14,97 м, европейского ударного вертолета «Тигр» 14 м. Поэтому при таком темпе стрельбы из любой очереди, выпущенной в определенную точку пространства, мы, теоретически и без учета кучности огня, можем рассчитывать лишь на 1-2 попадание в боковой силуэт вертолета. При стрельбе в лобовую проекцию ударного вертолета шансы на попадание еще меньше. Зато при использовании в этих же условиях зенитного автомата 2А38М со средней скорострельностью 2200 выстр./мин. потенциальное количество попаданий в борт вертолета может возрасти до 3-4 раз.

в) эти два орудия следует закрепить в единой маске (возможны варианты их расположения: горизонтально или вертикально – для уменьшения высоты башни либо ее ослабленных фронтальных зон) и добавить пулемет 7,62 мм ПКТМ (2000 патронов).

Угол подъема этих спаренных орудий – от -6 до +80 градусов. Скорость переброски стволов электрическими приводами по азимуту и углу места не менее 60-90 град/сек. Оба орудия закрыты единым кожухом из композиционных материалов (для защиты от осколков и снижения теплового излучения разогретых стволов), управляются главным наводчиком с помощью стабилизированного комбинированного оптического прицела (который имеет тепловизор, лазерный дальномер-целеуказатель для подсветки целей, лазерный блок управления ракетами) с дальностью действия 10-15 км (рис.10).

2. Вспомогательное артиллерийское вооружение с дистанционным управлением – стабилизированная в 2-х плоскостях пушка калибра 23-мм (ГШ-23Л либо зенитный автомат 2А7, 2А14 от «Шилки») со спаренным пулеметом 7,62 мм ПКТМ (2000 патронов), размещенная на независимой турельной установке с круговым вращением в кормовой нише башни. Боекомплект примерно 800 БТ и ОФ снарядов в единой ленте в соотношении 1:5.
Выбор 23-мм орудия обусловлен:
• относительно небольшим размером и весом пушки (всего 50-75 кг – для сравнения 12,7-мм пулемет «Корд» имеет массу 27 кг), а также боекомплекта,
• высокой скорострельностью (3200 выстр/мин у ГШ-23Л или 900 выстр/мин у Корда соответственно),
• большой мощностью секундного залпа (до 53 снарядов в секунду общей массой 10 кг для ГШ-23Л),
• сильным психологическим воздействием на противника,
• большими запасами подобных снарядов на наших складах.

Скорости наводки по горизонтали и вертикали – до 100 град/сек, угол подъема/склонения орудий: +80/-25 градусов. Большой угол склонения позволяет поражать цели в «мертвой зоне» вблизи бронемашины. Управляет стрельбой наводчик вспомогательного вооружения по стабилизированному в 2-х плоскостях комбинированному прицелу, имеющему лазерный дальномер и тепловизионную ветвь (дальность обнаружения человека 2-2,5 км).

3. Противопехотные автоматические гранатометы АГС-30 (АГС-17) 2 шт. в кормовых дистанционно управляемых установках с боекомплектом по 300 выстрелов каждая. Эти дистанционно управляемые установки и прицелы (с лазерными дальномерами и тепловизорами, имеющими дальностью обнаружения человека 2-2,5 км) стабилизированы в 2-х плоскостях, в боевом положении выдвигаются наружу за пределы габаритов машины для расширения сектора обстрела. При подобном конструктивном решении можно получить горизонтальный сектор настильной стрельбы примерно 240-270 градусов (вперед-назад вдоль борта, назад вправо-влево), хотя башня и перекрывает часть направлений возможной стрельбы. Однако при ведении огня по навесным траекториям у нас остается возможность кругового обстрела. Желательно, чтобы при необходимости можно было снять эти автоматические гранатометы и использовать автономно (в пешем порядке) для усиления особо опасных направлений. Угол подъема гранатометов -10/+70 градусов, управляются двумя солдатами из числа спешивающихся бойцов.

Таким образом, наличие на БМП 4-х независимых друг от друга огневых точек обеспечивает эффективный круговой обстрел, при этом каждый из операторов-наводчиков отвечает за свой сектор в 90 градусов, что облегчает обнаружение противника и снижает время реакции при его внезапном появлении.

4. Пулемет ПКТ калибра 7,62-мм установленный в БЗ на люке водителя-механика применяется как курсовой пулемет и для самообороны при самостоятельном передвижении буксировочного звена.

5. Единственным способом обеспечить действенную защиту БМП от авиации, вертолетов, воздушных разведывательно-ударных беспилотных комплексов является включение в состав ее вооружения эффективного противовоздушного комплекса малой дальности.
 

ddd

Активный участник
Сообщения
6.921
Адрес
Россия
Vist написал(а):
Если попадет хотя бы 2-3 снарядами в круг диаметром 5 м.
почему такое недоверие?
попадет тремя в круг 1 м а четвертым - в птур если уж выстрелил
 

Кирилл СПб

Активный участник
Сообщения
1.555
Адрес
Санкт-Петербург
Такой ВОПРОС!

Всем известно, что страны НАТО в своих танкостроительных программах упирали на оборону. Получились "Челленджеры", "Леопарды" и т.д. У нас танки создавались "агрессивные"... Если мы исходим из той посылки, что Россия в ближайшее время будет плясать от обороны, не стоит ли нам пересмотреть концепцию танка по западному образцу ("Черный орел", я считаю, движется в этом направлении)?
 

GRESSY

Участник
Сообщения
22
Адрес
Россия
Vist написал(а):
Интересный вывод. Хотелось бы проследить всю логическую цепочку по которой он сделан.
Логика простая, скажем на примере Французской армии, посчитайте количество: штурмовиков, боевых вертолётов, ПТРК. Я не говорю про РПГ, мины, кассетные боеприпасы. И соотнесите это количество с количеством француских ОБТ. Получается, что шансов получить кумулятивный заряд гораздо больше, чем 120мм подкалиберный.
Vist написал(а):
А если, вдруг (хотя, и не вдруг, а обязательно) БОПС прилетит с 120 мм ствола? Или Вы предлагаете запретить их применение международным договором?
После объединения Германий, немцы протестировали Т-72 и установили, что лобовая броня "Леопарда-2" не держит наш подкалиберный снаряд. Даже очень тяжёлые машины не гарантируют защиты от БОПС. У современных, да и скорее всего у перспективных танков не будет надёжной защиты от ВСЕХ противотанковых средств. Поэтому, важно, чтобы враг был вовремя обнаружен, а если уж БОПС попал, то экипаж смог выжить и покинуть свой танк.

Добавлено спустя 22 минуты 46 секунд:

Кирилл СПб написал(а):
для непосредственной поддержки своего мотострелкового отделения, совмещающее в себе функции пушки, гаубицы и миномета, дальностью стрельбы от 0,4 км (миной) до 13-14 км (снарядами). Включение подобного орудия в состав вооружения БМП многократно усиливает огневую мощь мотострелкового отделения – теперь оно способно самостоятельно бороться практически со всеми наземными целями и оборонительными сооружениями, представляющими опасность для пехоты, БМП и сопровождаемых ей танков
Сомнительно, что пехота сможет самостоятельно распознать угрозу находящуюся на удалении 14 км. скорее всего основные цели будут находиться гораздо ближе. Это нужно проверить.
Кирилл СПб написал(а):
Боекомплект 20 выстрелов (3-4 шт. кумулятивных и управляемых снаряда типа «Китолов-2», остальное – ОФС и мины)
Во время ВОВ немцы нагружали свои самоходки боеприпасами под завязку и всё равно БК уходил быстро. Расход боеприпасов при поддержке пехоты весьма значительный. Орудие должно обладать большим БК.
Приведённое вами описание боевой машины отдалённо напоминает многобашенные тыжёлые танки 30-х. Если помните, их основной проблемой были механические поломки. К тому же легче уничтожить один крупный танк, пусть даже супервооружённый, чем 3-4 танка, на которых размещены отдельные элементы комплекса вооружения.
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
42.364
Адрес
Москва
GRESSY написал(а):
К тому же легче уничтожить один крупный танк, пусть даже супервооружённый, чем 3-4 танка, на которых размещены отдельные элементы комплекса вооружения.
Оно так, но будет ли работать этот комплекс, если часть его элементов будет выведена из строя с одним из танков-носителей?
 

Кирилл СПб

Активный участник
Сообщения
1.555
Адрес
Санкт-Петербург
GRESSY

"Во время ВОВ немцы нагружали свои самоходки боеприпасами под завязку и всё равно БК уходил быстро. Расход боеприпасов при поддержке пехоты весьма значительный. Орудие должно обладать большим БК.
Приведённое вами описание боевой машины отдалённо напоминает многобашенные тыжёлые танки 30-х. Если помните, их основной проблемой были механические поломки. К тому же легче уничтожить один крупный танк, пусть даже супервооружённый, чем 3-4 танка, на которых размещены отдельные элементы комплекса вооружения."
_______________________________________________

Полностью с Вами согласен, но это не мои измышления.
Я то же поддерживаю концепцию модульных специализированных машин. Но идея интересная, и к тому же на данной машине не так уж много вооружения, напомню, что какая то маленькая БМД имеет 3 независимых пулемета, орудие, ПТУР и АГ!!!, а в солоне еще и "стрела" лежит. А тут речь идет о размере и весе ТАНКА!.
 

Vist

Активный участник
Сообщения
1.531
Адрес
Санкт-Петербург
GRESSY написал(а):
Vist писал(а):
Интересный вывод. Хотелось бы проследить всю логическую цепочку по которой он сделан.


Логика простая, скажем на примере Французской армии, посчитайте количество: штурмовиков, боевых вертолётов, ПТРК. Я не говорю про РПГ, мины, кассетные боеприпасы. И соотнесите это количество с количеством француских ОБТ. Получается, что шансов получить кумулятивный заряд гораздо больше, чем 120мм подкалиберный.
1. Логика вообще не просматривается. Я задал этот вопрос на Ваше:
GRESSY написал(а):
Танк сегодня не является наиболее мощным противотанковым средством на поле боя, поэтому не стоит так заморачиваться по поводу суперпушек.
Т. е. там Вы вели речь о мощности ПТС, а сейчас об их количестве. ИМХО, это совсем разные вещи.
2. Если Вы пытаетесь что-либо доказать на примере, так уж приведите его полностью - сколько у Франции штурмовиков (особенно интересно), вертолетов, ПТРК и сколько танков. Не стоит на оппонента возлагать обязанность доказывать Ваши утверждения.
3. При оценке защищенности техники учитывается не только вероятность поражения определенным типом боеприпаса, но и вероятность нанесения ущерба, несовместимого с выполнением боевой задачи. Вы предлагаете отказаться от этого?

Добавлено спустя 15 минут 24 секунды:

GRESSY написал(а):
Даже очень тяжёлые машины не гарантируют защиты от БОПС.
GRESSY написал(а):
Поэтому, важно, чтобы враг был вовремя обнаружен, а если уж БОПС попал, то экипаж смог выжить и покинуть свой танк.
Это две Ваши фразы из одного абзаца. По смыслу они несколько противоречат друг-другу и предыдущим высказываниям. Так нужна защита от БОПС? Или нет? Определитесь... :)

Добавлено спустя 3 минуты 17 секунд:

Кирилл СПб написал(а):
не стоит ли нам пересмотреть концепцию танка по западному образцу
А без западных образцов - никак?

Добавлено спустя 6 минут 16 секунд:

ddd написал(а):
почему такое недоверие?
попадет тремя в круг 1 м а четвертым - в птур если уж выстрелил
А откуда такая вера? :)
По АП была "партизанская" тема, только в "стрелковке" почему-то. Не хочется повторяться.
 

Кирилл СПб

Активный участник
Сообщения
1.555
Адрес
Санкт-Петербург
Vist написал(а):
Кирилл СПб написал(а):
не стоит ли нам пересмотреть концепцию танка по западному образцу
А без западных образцов - никак?

Вам слово "западный" не нравится.
А то что они обладают многолетним опытом именно в этом направлении не играет роли?
Можно, конечно, и с нуля начинать...
 

Vist

Активный участник
Сообщения
1.531
Адрес
Санкт-Петербург
Кирилл СПб написал(а):
Вам слово "западный" не нравится.
Мне не нравится словосочетание "западный образец" в данном контексте. В том смысле, что сейчас на западе в танкостроении нет образцов достойных подражания при создании перспективного танка. Отдельные технические решения есть, а танка нет.
Кирилл СПб написал(а):
А то что они обладают многолетним опытом именно в этом направлении не играет роли?
Так речь идет об образце, или об использовании мирового опыта? По вкладу в мировой опыт советская школа танкостроения не уступает западным школам (единой там нет). И с "многолетним опытом" - тоже все в порядке. А если уж учитывать опыт, то не только западный, но и опыт Японии, Китая, Кореи, Украины.
Что касается моего отношения к слову "западный", то для технаря "по натуре" (а не только по образованию) имеет значение только красота и эффективность технического решения. И на его "географическое", "политическое" происхождение мне глубоко... ...й.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
73.118
Адрес
г. Пермь
GRESSY написал(а):
Логика простая, скажем на примере Французской армии, посчитайте количество: штурмовиков, боевых вертолётов, ПТРК. Я не говорю про РПГ, мины, кассетные боеприпасы. И соотнесите это количество с количеством француских ОБТ. Получается, что шансов получить кумулятивный заряд гораздо больше, чем 120мм подкалиберный.

Очень интересная логика! :???: Сопоставлять количество противотанковых средств с количеством своих танков? Хм... Это... Блин, не знаю как и сказать-то! Вообще-то противотанковые средства предназначены для поражения вражеских танков. И количество противотанковых средств именно с количеством вражеских танков и сопоставляют.

Про шткрмовики и вертолёты. Улыбнуло! Для них что, кроме танков иных целей нет? Кстати! С чего это вы взяли, что штурмовики и вертолёты не могут поражать танки БОПСами? Вы это определили по отсутствию на борту 120-125-мм танковой пушки? Таки я вас огорчу! Для того, чтобы попасть в танк БОПСом вертолёту/штурмовику танковая пушка совершенно не нужна. Вертолёт/штурмрвик замечательно стреляет БОПСами из своей родной 30-мм автопушки. А вот насчёт управляемых и неуправляемых ракет полностью с вами согласен. БЧ такой ракеты может быть только кумулятивным. Или с ударным ядром. Всё остальное -- бессмысленно.

Гранатомёты и ПТРК. Ещё более улыбнуло! Учите матчасть. Не может ручной РПГ стрелять БОПСами! Физически. И ПТРК не может.

Про суббоеприпасы противотанковых разовых бомбовых кассет я уже молчу.

Ой, блиииин... Я же про мины забыл! Противотанковые мины с БЧ типа БОПС... Круть немеряная! GRESSY, вы бы ещё ручные гранаты вспомнили и с БОПСами их сравнили!

Что у нас в сухом остатке? А в остатке простой вывод: не надо путать тёплое с мягким. Боевые части ПТУР, выстрелов к РПГ, противотанковых авиационных ракет, противотанковые кассетные боеприпасы, противотанковые мины не могут быть никакими более кроме кумулятивных или типа «ударное ядро». И сравнивать их с танковыми БОПС крайне некорректно. «Если у РПГ кумулятивная граната, то танку БОПС не нужен». Гениально!
 
Сверху