SSJ-100 разбился в Индонезии

[vladimir-57]

Тогда есть подозрение диверсии

сложно сказать, с одной стороны:

(1) самолет был новий и в отличном техническом состоянии, етот SSJ-100 сделал более 500 полетов без каких либо проблем.

(2) Русские Пилоты были Мирового класса и знали самолет как свои 5 пальцев.


с Другой стороны:

(1) В тех местах Индонезии очень сложная местность в которой разбивались многие местные гражданские и военые самолеты...

(2) Русские пилоты некогда в той местной местности не летали и полетели по сложному машруту в сложные погодные условия...

Вообшем сложно точно штото сказать

Сказать действительно сложно, но как-то очень активно начал покупаться...... а потом вдруг такое....

 

[Плюк]

Поговаривают, что эта катастрофа очень плохо скажется на рейтинге SSJ. Уже приостановлено выполнение контракта с Индонезией на 30 самолётов http://www.newsland.ru/news/detail/id/953950/

Индонезия приостановила до выяснения причин катастрофы, думаю если будет доказана ошибка пилота то рейтинг не сильно пострадает, а если техническая неисправность, то это по видимому будет катастрофа для всего проекта.

 

[bocha]

Индонезия приостановила до выяснения причин катастрофы, думаю если будет доказана ошибка пилота то рейтинг не сильно пострадает, а если техническая неисправность, то это по видимому будет катастрофа для всего проекта.

перестаньте говорить глупости, сильно на А320 повлияла его катастрофа в 88 на авиашоу в Милюзе? А там была авария из-за матчасти, на глазах у покупателей, журналистов и всех прочих, причем фирма Эрбас тогда была совсем не тем, кем она есть сейчас!

 

[Lanteh]

А не 10?

Ваша цифра точнее в плане регламента, хотя по вашей ссылки мне понравилось всё остальное кроме собственно цифры в 10 000 футов, регламент КАК правильно снижатся в таких случаях.
Что касается собственно цифры там уже можно рассматривать варианты и различные регламенты, даже в вашей ссылки разрешено опускаться до минимальной безопасной высоты.
http://kvs-vm.narod.ru/uchob/kvs-pil/l9/9.html
При полетах на высоте 0-25000 м используют кабины вентиляционного типа. В таких кабинах создается непрерывный приток воздуха. Воздух поступает в кабину обычно от компрессора двигателя. По пути в кабину он подогревается или охлаждается, в зависимости от необходимости, в специальных установках под определенным давлением и через регулятор подачи поступает в кабину.
Одновременно с постоянной подачей воздуха все время происходит и его утечка через специальный регулятор давления, поддерживающий определенный перепад давления между давлением в кабине и в окружающей атмосфере, а также за счет наличия некоторой допускаемой негерметичности кабины. Вытекающий воздух уносит с собой из кабины углекислоту и влагу, выделяемую человеком при дыхании.
"Высота в кабине" пассажирского самолета не может превышать 2400-2500 м. Это требование определяет величину перепада между давлением в герметической кабине самолета и атмосферным давлением. Кроме того, скорость изменения давления в пассажирской кабине должна быть не более 0,18 мм рт.ст/с. Быстрое изменение давления в кабине подвергает пассажиров и экипаж большой физиологической опасности. Это условие заставляет, например, ограничивать значение вертикальной скорости самолета до 20-2,5 м/с, если с увеличением высоты полета давление в кабине уменьшается так же, как изменяется атмосферное давление.

 

[Плюк]

перестаньте говорить глупости, сильно на А320 повлияла его катастрофа в 88 на авиашоу в Милюзе? А там была авария из-за матчасти, на глазах у покупателей, журналистов и всех прочих, причем фирма Эрбас тогда была совсем не тем, кем она есть сейчас!

Я слышал, что его потом пришлось проталкивать в авиакомпании лет пять на правительственном уровне, до того как начались нормальные продажи, может врут конечно, вы что об этом знаете ?

 

[bocha]

Я слышал, что его потом пришлось проталкивать в авиакомпании лет пять на правительственном уровне, до того как начались нормальные продажи, может врут конечно, вы что об этом знаете ?

примерно так и было, хотя и не совсем из-за этой аварии, и успех компании Эрбас целеком заслуга Франции, которая все это дело и лоббировала)

Предлагаю этот разговор отложить, хотя бы до предворительных выводов комиссии. Если матчасть не причем, репутации имхо ничего не будет. А если авария из-за матчасти, тогда да.

 

[Lanteh]

Если матчасть не причем, репутации имхо ничего не будет. А если авария из-за матчасти, тогда да.

Сейчас в крмпании боинг например, прилогают усилия к тому чтобы техника уберегала пилотов от ошибок и сводила на НЕТ человеческий фактор.
Наши строя современный самолёт должны стремится к такому же подходу, так что сам факт аварии, даже если по вине пилотов-диспетчеров-птиц или ещё чего, это уже удар по имиджу самолёта, мол не уберёг пилотов от ошибки (в качестве примера написал).

 

[Journeyman]

На борту находились:

На борту находились 8 граждан России: летчик-испытатель ОАО "Гражданские самолеты Сухого" Александр Яблонцев, бортинженер Алексей Киркин, второй пилот Александр Кочетков, штурман Олег Швецов, ведущий инженер ОАО "Гражданские самолеты Сухого", замглавы испытательного центра ОАО "Гражданские самолеты Сухого" Николай Мартишенко, директор по продажам ОАО "Гражданские самолеты Сухого" Евгений Гребенщиков и менеджер по контрактам ОАО "Гражданские самолеты Сухого" Кристина Куржупова.

Кроме того, на борту были гражданин Франции, вице-президент французской двигателестроительной корпорации Snecma (производит части двигателей для SSJ-100) Нам Тран и гражданин США, пилот авиакомпании Sriwijaya Питер Адлер.

Остальные 35 человек были гражданами Индонезии - это представители индонезийских авиакомпаний, в числе которых был глава бизнес-подразделения индонезийской компании-посредника PT Dirgantara Indonesia Корнел Сихомбинг. Эта компания ведет переговоры о покупке SSJ-100, на борту также находились журналисты местных СМИ

Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/10/05/2012/649800.shtml

 

[bocha]

Сейчас в крмпании боинг например, прилогают усилия к тому чтобы техника уберегала пилотов от ошибок и сводила на НЕТ человеческий фактор.

Наши строя современный самолёт должны стремится к такому же подходу, так что сам факт аварии, даже если по вине пилотов-диспетчеров-птиц или ещё чего, это уже удар по имиджу самолёта, мол не уберёг пилотов от ошибки (в качестве примера написал).

на ССЖ над этим тоже поработали, вот только не получилось еще сделать так ниукого в мире, что бы на скорости 630 км.ч в развороте с левого плеча в отвесную стену, автоматика спасла.

 

[Bosun]

Был застрахован на 300млн.не конкретно этот самолёт а вся испытательная программа по этим самолётам

помимо этого было застраховано само воздушное судно при проведении демонстрационных полетов. Это более $40 млн., - продолжает Поляков.

http://www.lifenews.ru/news/91205

Это к вопросу о страховке.

 

[Journeyman]

Это фото крушения SSJ или Аэробуса в Пакистане?

 

[bocha]

Это фото крушения SSJ или Аэробуса в Пакистане?

ССЖ.

 

[Lanteh]

на ССЖ над этим тоже поработали, вот только не получилось еще сделать так ниукого в мире, что бы на скорости 630 км.ч в развороте с левого плеча в отвесную стену, автоматика спасла.

Зато автоматике, если заложить качественную карту, напичкать самолёт (а я уверен он был неплохо нашпигован) высотомерами, спидометрами, GPS и т.п. Так вот автоматике, если взять например дримлайнер, вполне реально просчитать нагрузку, траекторию полёта в момент совершения манёвра и смоделировать дальнейший полёт, на заданной высоте (т.е. смоделировать полёт самолёта на высоте 6 тыс футов до которой пилоты снижали самолёт).
Из всех новостей пока ясно одно, снизились пролетели секунд 8 и врезались в гору причём шанс избежать столкновения, предупреди их техника об опасном манёвре или траектории уходящей в склон горы, за 8 сек можно "вырулить". имхо.
Это при условии что метео радар и радиовысотомер и система предупреждения о столкновении с землёй одновременно неработали, у пилотов не было карты электронной и GPS сигнала.
Если же всё работает то сделать такой манёвр :dostali: достаточно сложно, этож не отказ движка например или системы управления самолётом

 

[bocha]

Зато автоматике, если заложить качественную карту, напичкать самолёт (а я уверен он был неплохо нашпигован) высотомерами, спидометрами, GPS и т.п. Так вот автоматике, если взять например дримлайнер, вполне реально просчитать нагрузку, траекторию полёта в момент совершения манёвра и смоделировать дальнейший полёт, на заданной высоте (т.е. смоделировать полёт самолёта на высоте 6 тыс футов до которой пилоты снижали самолёт).

Из всех новостей пока ясно одно, снизились пролетели секунд 8 и врезались в гору причём шанс избежать столкновения, предупреди их техника об опасном манёвре или траектории уходящей в склон горы, за 8 сек можно "вырулить". имхо.

Все это и так реализованно на ССЖ. Там стоит система T2CAS, объединяющая TAWS и TCAS вместе. Одна из новейших разработок Honeywell. Именно поэтому и столько вопросов и недоумения, как можно врезаться в стену, при таких "наворотах".

 

[Pernatij]

Я слышал, что его потом пришлось проталкивать в авиакомпании лет пять на правительственном уровне, до того как начались нормальные продажи, может врут конечно, вы что об этом знаете ?

Предлагаю этот разговор отложить, хотя бы до предворительных выводов комиссии. Если матчасть не причем, репутации имхо ничего не будет. А если авария из-за матчасти, тогда да.

Тут не совсем согласен. На западном ТВ уже вовсю крутят передачи типа "Почему постоянно падают российские самолёты". Уровень журналистики, как всегда, ниже тараканов под плинтусом, а картинки то - суперджета... И речь не про CFIT и ошибки пилотирования, а про то что всё из России - дерьмо. Конкуренты тоже не спят.

На Путина ложится огромная задача - про двинуть самолёт в таких условиях. Деньги то вбуханы немеренные. И заказы гражданскому авиапрому нужны как воздух.


Теперь о другом.

Индонезия - действительно очень сложная для полётов местность. Кроме того есть проблема пересчёта высот с футов на метры, что очень влияет на ориентиров аниме в пространстве.

И сразу вопрос - неужели на Сушке не стояло EGPWS? Он же должен был предупредить!

Добавлено спустя 5 минут 52 секунды:

Если матчасть не причем, репутации имхо ничего не будет. А если авария из-за матчасти, тогда да.

Сейчас в крмпании боинг например, прилогают усилия к тому чтобы техника уберегала пилотов от ошибок и сводила на НЕТ человеческий фактор.
Наши строя современный самолёт должны стремится к такому же подходу, так что сам факт аварии, даже если по вине пилотов-диспетчеров-птиц или ещё чего, это уже удар по имиджу самолёта, мол не уберёг пилотов от ошибки (в качестве примера написал).

Извините - но это чушь! Есть граница, где как раз кончается влияние автоматики и начинается ответственность лётчика. И эта граница именно у Боинга гораздо больше ответственности возлагает на человека, чем на автоматику. В сравнении с Айрбасом, на пример. Это философия этой компании.

А вообще не возможно переложить все опасные ситуации на автоматику. И первые кто этому воспротивится - сами лётчики. Слишком велики сбои в этой автоматике. Системы предупреждения об опасности - да. Но конечное решение должен принимать человек. Иначе будут падать ещё больше.

Добавлено спустя 7 минут 8 секунд:

на ССЖ над этим тоже поработали, вот только не получилось еще сделать так ниукого в мире, что бы на скорости 630 км.ч в развороте с левого плеча в отвесную стену, автоматика спасла.

Зато автоматике, если заложить качественную карту, напичкать самолёт (а я уверен он был неплохо нашпигован) высотомерами, спидометрами, GPS и т.п. Так вот автоматике, если взять например дримлайнер, вполне реально просчитать нагрузку, траекторию полёта в момент совершения манёвра и смоделировать дальнейший полёт, на заданной высоте (т.е. смоделировать полёт самолёта на высоте 6 тыс футов до которой пилоты снижали самолёт).
Из всех новостей пока ясно одно, снизились пролетели секунд 8 и врезались в гору причём шанс избежать столкновения, предупреди их техника об опасном манёвре или траектории уходящей в склон горы, за 8 сек можно "вырулить". имхо.
Это при условии что метео радар и радиовысотомер и система предупреждения о столкновении с землёй одновременно неработали, у пилотов не было карты электронной и GPS сигнала.
Если же всё работает то сделать такой манёвр :dostali: достаточно сложно, этож не отказ движка например или системы управления самолётом

Вы сами поняли что написали? Нет там никакой автоматики. Есть EGPWS. Система ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ. Кроме того, по моему, Вы не в курсе как вообще работают современные системы GPWS.

На дримлайнере тот же самый EGPWS что и на 737 и вообще на всех новых самолётах. Никакой автоматики там нет. Есть предупреждение об опасном сближении(первое время) и приказ на уклонение (незадолго до столкновения). Выполнение - это задача экипажа.

Экипаж польского Ту-154, на пример, более десятка секунд этот приказ игнорировал. А там стояла похожая система.

Добавлено спустя 4 минуты 32 секунды:

Зато автоматике, если заложить качественную карту, напичкать самолёт (а я уверен он был неплохо нашпигован) высотомерами, спидометрами, GPS и т.п. Так вот автоматике, если взять например дримлайнер, вполне реально просчитать нагрузку, траекторию полёта в момент совершения манёвра и смоделировать дальнейший полёт, на заданной высоте (т.е. смоделировать полёт самолёта на высоте 6 тыс футов до которой пилоты снижали самолёт).

Из всех новостей пока ясно одно, снизились пролетели секунд 8 и врезались в гору причём шанс избежать столкновения, предупреди их техника об опасном манёвре или траектории уходящей в склон горы, за 8 сек можно "вырулить". имхо.

Все это и так реализованно на ССЖ. Там стоит система T2CAS, объединяющая TAWS и TCAS вместе. Одна из новейших разработок Honeywell. Именно поэтому и столько вопросов и недоумения, как можно врезаться в стену, при таких "наворотах".

Боча, эта система рассчитана на строевых лётчиков, и обычные полёты. В таком случае - нарушение приказов системы - не допустимо. Только вот в испытательных и демонстрационных полётах действуют другие правила и инструкции. Они выполняются зачастую в других условиях чем линейные перелёты.


Подождём данных расследования.

 

[Lanteh]

Я понял что написал, в отличие от вас. О предупреждении и шла речь, никто не говорил что автоматика должна сама "вырулить" (хотя было бы неплохо, но это дело будущего)

Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:

Подождём данных расследования.

:good:

 

[Pernatij]

Тогда объясните мне при чём тут радиовысотомер, а тем паче радар?

Вы в курсе что EGPWS вообще не выводит данные электронной карты местности на ND если там включено изображение метеорадара. А радиовысотомер EGPWS в отличие от GPWS вообще использует постольку-поскольку и его отказ на работу системы - не влияет, и уж естественно - отказ метеорадара, использовать который для определения, или даже подсказки расположения препядствий на боингах 787, которые Вы упомянули равно как и на тех боингах которые я знаю (737 300-900, 757/767, 787) вообще запрещено инструкцией.

 

[White]

https://twitter.com/#!/IgorSulim/status ... 66/photo/1
Вот среди нас бывают и такие б..ди.
Одно радует она уволена уже
https://twitter.com/#!/aeroflot/status/ ... 64/photo/1

 

[Pernatij]

Ну и по теме как работает EGPWS.

Он не просчитывает курс самолёта с учётом разворота. Он считает его строго по курсу.

Разворот же изображается на ND пунктиром, каждая чёрточка которого показывает положение самолёта через 30/60/90 секунд. Если включенно изображение электронной карты - то на её фоне. Предупреждения же выдаются системой с учётом препядствий строго по курсу. Отказ GPS на это не влияет. Тогда позиция на карте показывается по счислению с использованием других систем.

 

[Плюк]

Вот среди нас бывают и такие б..ди.
Одно радует она уволена уже

Да у нас таких пол страны.
http://www.ridus.ru/news/32049/
большая часть ее поддерживает.