Сравнение Тихоокеанского флота РФ и Флота Японии

[дончанин]

Совершенно верно, но нам выгоднее все-таки извлекать из нее уроки.

Надо, но океанский флот не ошибка, другое дело круг задач пошире надо.

 

[Tigr]

Надо, но океанский флот не ошибка, другое дело круг задач пошире надо.

Дело в том, что нет у нас никаких задач в Новой Гвинеи (Сирии, Иране). У нас сейчас тратиться на оборону гораздо меньше средств, чем в СССР, поэтому, ИМХО, самый разумный путь - это развитие АПЛ. А авианосцы - красивая мечта в ближайшей перспективе.

Однако, предлагаю вернуться к вышеуказанной теме.

 

[дончанин]

Дело в том, что нет у нас никаких задач в Новой Гвинеи (Сирии, Иране). У нас сейчас тратиться на оборону гораздо меньше средств, чем в СССР, поэтому, ИМХО, самый разумный путь - это развитие АПЛ. А авианосцы - красивая мечта в ближайшей перспективе.

Однако, предлагаю вернуться к вышеуказанной теме.

АПЛ надо прикрывать НК, а в случаи гипотетического конфликта главный козырь ТОФ именно АПЛ, для их успешных действий надо подавить ПЛО Японии. Ну и уничтожить ДПЛ противника. Для этого надо мощная КУГ и ПЛО своих баз.

 

[saboteur]

Дело в том, что нет у нас никаких задач в Новой Гвинеи (Сирии, Иране).

вот появились задачи в Сирии , появлялись задачи в Югославии, где наш флот оказался абсолютно не готов ни к чему

 

[Tigr]

АПЛ надо прикрывать НК

Не надо их ничем прикрывать - вышла ПЛ в океан, нырнула поглубже и ищи ее как иголку в стоге сена. А вот мероприятия по обеспечению развертывания из районов базирования ПЛ проводятся и в мирное время. Для этого привлекаютя разнородные силы флота, в.ч. и НК.

а в случаи гипотетического конфликта главный козырь ТОФ именно АПЛ, для их успешных действий надо подавить ПЛО Японии.

На мой взгляд, термин "подавить" больше подходит по отношению к ПВО, а насчет ПЛО... ну, не знаю. Обычно к ПЛ применяют "обеспечение скрытности", "боевая устойчивость", "прорыв противолодочных рубежей".

Ну и уничтожить ДПЛ противника. Для этого надо мощная КУГ и ПЛО своих баз.

Мощная КУГ - это хорошо, но необязательно для ведения противолодочной войны. Можно обойтись КПУГ, состоящей из СКР, авиацией и ПЛ.

ПЛО своих баз осуществляется силами охраны водного района, состоящими в основном из кораблей класса МПК и опять-таки авиацией.

Добавлено спустя 2 минуты 12 секунд:

вот появились задачи в Сирии , появлялись задачи в Югославии, где наш флот оказался абсолютно не готов ни к чему

А какие задачи в Сирии? В Югославии единственной задачей нашего ВМФ была разведка (наблюдение за ВМС НАТО) и эта задача была выполнена.

 

[Andrew_spb]

Я же не виноват, что у нас начальнег генштаба дурак ителеклоун, которому лавры жмура Кима, видимо, покоя не дают. Он своими публичными заявлениями, нанес государству вреда больше, чем все "агенты госдепа" вместе взятые. А вы, его цитируя и грозя ОМП недалеко от него ушли.... Обижаться на таких моветон, да и испокон веков на Руси не принято...

 

[дончанин]

Не надо их ничем прикрывать - вышла ПЛ в океан, нырнула поглубже и ищи ее как иголку в стоге сена. А вот мероприятия по обеспечению развертывания из районов базирования ПЛ проводятся и в мирное время. Для этого привлекаютя разнородные силы флота, в.ч. и НК.

И все равно нужны НК в серьезных количествах. Да и в других задачах АПЛ не панацея

 

[Tigr]

И все равно нужны НК в серьезных количествах.

Конечно нужны. Вопрос в том, какие и насколько "серьезные количества"?

Да и в других задачах АПЛ не панацея

Разумеется, нет. Но для стран, имеющих меньший военный потенциал по сравнению с вероятными противниками, ПЛ будут предпочтительнее, чем НК.

 

[дончанин]

Конечно нужны. Вопрос в том, какие и насколько "серьезные количества"?

От целей внешней политики. Для обеспечения развертывания ПЛАРБ, одно количество и асортимент, а для серьезного участи в международной политике и защиты экономических интересов 2-3 АУГ явно не помешают.

Разумеется, нет. Но для стран, имеющих меньший военный потенциал по сравнению с вероятными противниками, ПЛ будут предпочтительнее, чем НК.

Чем? ПЛ без морской авиации и НК в неядерном конфликте можно нейтрализовать. Особенно в количестве 10 штук на 2 океанских флота. При наличии 10 Ясеней к 2020 году(предположительно) против 10 АУГ, толку с Ясеней будет немного.

 

[Tigr]

От целей внешней политики. Для обеспечения развертывания ПЛАРБ, одно количество и асортимент, а для серьезного участи в международной политике и защиты экономических интересов 2-3 АУГ явно не помешают.

Тогда нам надо обсудить цели нашей внешней политики, после реализовать их в оборонной доктрине, затем выработать концепцию строительства вооруженных сил страны. В общем, вопросы глобальные.

Для обеспечения развертывания ПЛ (не только ПЛАРБ - по-нашему РПКСН) надводных кораблей достаточно.

Где и какие свои экономические интересы мы будем отстаивать с помощью 2-3 АУГ?

Чем?

Тем, что вероятность выхода на рубеж ракетного залпа у ПЛ выше, чем у НК. А если повезет, то вражеский АВ и под торпедный залп подставится.

 

[дончанин]

Тогда нам надо обсудить цели нашей внешней политики, после реализовать их в оборонной доктрине, затем выработать концепцию строительства вооруженных сил страны. В общем, вопросы глобальные.

И до сих пор неясные.

Для обеспечения развертывания ПЛ (не только ПЛАРБ - по-нашему РПКСН) надводных кораблей достаточно.

Где и какие свои экономические интересы мы будем отстаивать с помощью 2-3 АУГ?

А вот это как раз, ИМХО, ошибка советских времен, ставка на ПЛ себя уже раз не оправдала. А интересы они возникают понемногу, те же Курилы, Венесуэла, другие страны в которые проникает российский бизнес, да и в перспективе басейн Индийского океана.

Тем, что вероятность выхода на рубеж ракетного залпа у ПЛ выше, чем у НК. А если повезет, то вражеский АВ и под торпедный залп подставится.

Один Ясень против одной АУГ в среднем, это без шансов.

 

[Tigr]

А вот это как раз, ИМХО, ошибка советских времен, ставка на ПЛ себя уже раз не оправдала.

Если вы говорите о кригсмарине во время WWII, то их подводные лодки действовали на порядок или два эффективнее, чем НК. Теперь задайтесь вопросом: сколько ПЛ можно было бы построить вместо "Бисмарка" и "Тирпица"?

А интересы они возникают понемногу, те же Курилы, Венесуэла

Курилы отстоим и наличными силами и средствами армии, авиации и флота (если придется совсем туго - ТЯО). А что касается Венесуэлы, то хотелось бы вам напомнить про Карибский кризис.

Один Ясень против одной АУГ в среднем, это без шансов.

Как знать... Пара "Супер Этандардов" vs барьера ПВО кораблей Royal Navy тоже не имела шансов. Однако...

 

[дончанин]

Если вы говорите о кригсмарине во время WWII, то их подводные лодки действовали на порядок или два эффективнее, чем НК. Теперь задайтесь вопросом: сколько ПЛ можно было бы построить вместо "Бисмарка" и "Тирпица"?

И что бы это решило? кроме ПЛ нужно куча всего для их обеспечения. Тем более средства ПЛО с той поры очень сильно поменялись. Да и количеством РФ ближайших лет 20 явно не возьмет.

Как знать... Пара "Супер Этандардов" vs барьера ПВО кораблей Royal Navy тоже не имела шансов. Однако...

Однако успеха не имела, войну выиграли англичане, с приемлимыми потерями.

А что касается Венесуэлы, то хотелось бы вам напомнить про Карибский кризис.

Ничья.

 

[Tigr]

И что бы это решило?

Ничего, кроме того, что создало массу проблем англо-американцам: для защиты коммуникаций в Северной Атлантике им пришлось задействовать 5 000 противолодочных кораблей классом от эскортного авианосца до корвета. И это с учетом того, что численность немецких ПЛ в океане никогда не превышала 200 единиц.

кроме ПЛ нужно куча всего для их обеспечения.

Им нужно только ЦУ.

Тем более средства ПЛО с той поры очень сильно поменялись.

Правильно. Их стоимость тоже сильно поменялась, поэтому все противолодочные силы НАТО сейчас на порядок меньше, чем во WWII. Кроме того, боевая устойчивость ПЛ тоже возросла с тех пор.

Как знать... Пара "Супер Этандардов" vs барьера ПВО кораблей Royal Navy тоже не имела шансов. Однако...

Однако успеха не имела, войну выиграли англичане, с приемлимыми потерями.

Я хотел вам объяснить не итоги войны, но эффективность применения определенных образцов вооружения и боевой техники на примере использования самолетов "Супер Этандардов" в войне за Фолкленды: 5 боевых заданий, 10 самолето-вылетов, 2 уничтоженных корабля противника.

 

[дончанин]

Им нужно только ЦУ.

И опытные экипажи, и ремонтные мощности, по стоимости эксплуатации ПЛ дороже НК, для ЦУ нужны мощная морская авиация

Правильно. Их стоимость тоже сильно поменялась, поэтому все противолодочные силы НАТО сейчас на порядок меньше, чем во WWII. Кроме того, боевая устойчивость ПЛ тоже возросла с тех пор.

На 10 Ясеней вполне хватит.

Я хотел вам объяснить не итоги войны, но эффективность применения определенных образцов вооружения и боевой техники на примере использования самолетов "Супер Этандардов" в войне за Фолкленды: 5 боевых заданий, 10 самолето-вылетов, 2 уничтоженных корабля противника.

Хорошо, 10 Ясеней потопят пусть равное количество кораблей НАТО, пусть даже одну АУГ, и что это даст? Так действительно можно ЯО и скр обходится, если количество НК и ПЛ недостаточно для ведения войны с сильным противником.

 

[Tigr]

Им нужно только ЦУ.

И опытные экипажи, и ремонтные мощности

Для НК все тоже самое, причем численность экипажей значительно выше.

по стоимости эксплуатации ПЛ дороже НК

Согласен,но посчитайте, к примеру, стоимость эксплуатации 5000 противолодочных кораблей против 500 ПЛ.

для ЦУ нужны мощная морская авиация

Не только, еще нужны ИСЗ. Сие есть очень дорого. А для ведения противолодочной войны нужна та же авиация, ИСЗ, НК, ПЛ, стационарные и мобильные системы гидроакустической разведки. И сколько все это удовольствие стоит?

Хорошо, 10 Ясеней потопят пусть равное количество кораблей НАТО, пусть даже одну АУГ, и что это даст?

Что это даст в военном плане, затрудняюсь ответить. Может быть, супостаты и откажутся от дальнейшего ведения войны и сядут за стол переговоров. А вот в психологическом плане будет только проффит - АВ с 5000 моряков и летчиков больше, чем потери в Перл-Харборе.

 

[дончанин]

Что это даст в военном плане, затрудняюсь ответить. Может быть, супостаты и откажутся от дальнейшего ведения войны и сядут за стол переговоров. А вот в психологическом плане будет только проффит - АВ с 5000 моряков и летчиков больше, чем потери в Перл-Харборе.

Итог у противника 9 АУГ плюс ПЛА, а у нас ничего, какие переговоры?

Для НК все тоже самое, причем численность экипажей значительно выше.

Зато подготовка дешевле.

Согласен,но посчитайте, к примеру, стоимость эксплуатации 5000 противолодочных кораблей против 500 ПЛ.

Зачем? с ПЛА могут бороться АВ, ПЛА противника, ВВС. Во времена Холодной войны против 100 ПЛ Северного флота 2500 противлодочных кораблей не было. США считали что справятся

Не только, еще нужны ИСЗ. Сие есть очень дорого. А для ведения противолодочной войны нужна та же авиация, ИСЗ, НК, ПЛ, стационарные и мобильные системы гидроакустической разведки. И сколько все это удовольствие стоит?

И нам и противнику эти системы создавать все равно. Я не противник ПЛ, я за сбалансированный флот, где АУГ дополняют ПЛА

 

[MRJING]

дончанин
11 ауг

 

[Tigr]

Итог у противника 9 АУГ плюс ПЛА, а у нас ничего, какие переговоры?

Вьетнамский (Иракский, Афганский) синдром. Ведь у них все-таки демократия и настроение общественного мнения реально влияет на результаты выборов.

Во времена Холодной войны против 100 ПЛ Северного флота 2500 противлодочных кораблей не было. США считали что справятся

Нет, не считали. И сил им не хватало, поэтому организовали три противолодочных рубежа в Атлантике и приняли доктрину войны "на выдвинутых к востоку рубежах", т.е. их ПЛА должны были сковать боем наш СФ еще в Баренцевом море при выходе из баз. Однако эта доктрина могла сработать только если наши ПЛ заблаговременно до начала войны не развернутся в Атлантике. Именно поэтому в США был настоящий психоз, когда мы провели операцию "Атрина".

И нам и противнику эти системы создавать все равно. Я не противник ПЛ, я за сбалансированный флот, где АУГ дополняют ПЛА

Вот с этим полностью согласен.

 

[дончанин]

11 ауг

Не 9 останется, 10 что это поменяет? 10 Ясеней и против трех мало

Добавлено спустя 7 минут 24 секунды:

Вьетнамский (Иракский, Афганский) синдром. Ведь у них все-таки демократия и настроение общественного мнения реально влияет на результаты выборов.

Вы думаете США после выноса флота РФ отступят????? России, ИМХО, нужен или океанский сбалансированный флот, или флот прибрежный способный прикрыть развертывание ПЛАРБ. А все попытки выиграть войну субмаринами до сих пор приводили к капитуляции пытавшихся. Не могут ПЛ решать другие задачи кроме узкоспециальных, а НК штука универсальная