Сравнение Т-90,Т-80У с Леопард-2, Чифтейн и пр. -- 1

[DNK]

Этого я и боялся - начался срач "у кого танки круче"... :dostali:

 

[Supremum]

DNK
Не, начался срач "Абрамс круче всех"

 

[DNK]

DNK
Не, начался срач "Абрамс круче всех"

Ага, точно! :OK-)

 

[ΠΤ&]

Некоторые видео дают реальное представление о том что пофиг на каком вы танке если к вам подобрались с борта или сзади.

Повторятся не буду.

А в лоб не пробивается ни один, ни второй.

И я о том же.
Но Т-72 пробивается.

Это при том что Абрамс в два раза дороже Т-90

Ну на Т-90 ТПВ один на Абрамсе 2.
На Абрамсе АКБ а на Т-90 МКБ.
И так далее.
Вот вам и цена.

не говоря уже про Т-72Б

Ну Т-72Б надо со ровесниками сравнивать - он против Абрамса не прокатит.

Не, начался срач "Абрамс круче всех"

Если вы найдёте в маем посте такие слова тогда я затKнусь,но я этого не утверждаю в отличие от других,которые несут ерунду и врут не краснея на счёт Т-72 который превосходит Абрамс по защите.

 

[Supremum]

И я о том же.
Но Т-72 пробивается.

"Все животные ровны, но некоторые ровнее" Вопросов больше не имею. :OK-)

 

[ΠΤ&]

"Все животные ровны, но некоторые ровнее" Вопросов больше не имею.

Я не понял куда клоните-но я в общем то разговор завёл вот об этом:

А на деле по эффективности и защищенности он уступает нашим 72-ойкам и 80-кам.

 

[Supremum]

Я не понял куда клоните-но я в общем то разговор завёл вот об этом:
DNK писал(а):
А на деле по эффективности и защищенности он уступает нашим 72-ойкам и 80-кам.

Это установить невозможно. Что бы достоверно это установить нужно обстрелять оба танка одинаковыми ПТ средствами с равной дистанции. Чего само собой не будет никогда. Если даже американцы это делали с теми Т-80 которые им удалось купить через подставные фирмы в 90-ые, то результаты наверняка засекретили, и я бы им не стал верить. И тот и другой танки коммерческие, а значит им выгодно завышать свои характеристики.

Но мы можем рассуждать как какой танк повёл себя в каком либо бою. И вот тут на лицо полное превосходство Т-72/80. Хотя возможно это было просто дело случая.

 

[ΠΤ&]

И вот тут на лицо полное превосходство Т-72/80.

А обосновать эту фигню можете?

Это установить невозможно. Что бы достоверно это установить нужно обстрелять оба танка одинаковыми ПТ средствами с равной дистанции. Чего само собой не будет никогда. Если даже американцы это делали с теми Т-80 которые им удалось купить через подставные фирмы в 90-ые, то результаты наверняка засекретили, и я бы им не стал верить. И тот и другой танки коммерческие, а значит им выгодно завышать свои характеристики.

Зашита Т-72 уже давно рассекречена.
Имеются даже снимки.
Он ни как не сравним с зашитой таких танков как Т-90,М1А2,Лео-2А6 и т.д.

 

[Alik]

Этого я и боялся - начался срач "у кого танки круче"... :dostali:

Вот что-то не похоже, чтобы Вы этого "боялись":? Вы же сами и заявили "у кого танки круче", написав "А на деле по эффективности и защищенности он уступает нашим 72-ойкам и 80-кам":-read:

А началось все опять же с Вашего заявления что "Абрамс вообще особой крепостью брони не блещет". Притом с аппеляцией не к каким-то данным, а к каким-то мифическим "aмеpoвcким мурзилкам про непробиваемость/неуязвимость/невидимость/непобедимость (нужное подчеркнуть) их техники"...

Я не понял куда клоните-но я в общем то разговор завёл вот об этом:
DNK писал(а):
А на деле по эффективности и защищенности он уступает нашим 72-ойкам и 80-кам.

Это установить невозможно. Что бы достоверно это установить нужно обстрелять оба танка одинаковыми ПТ средствами с равной дистанции. Чего само собой не будет никогда.

Вы предпологаете, что военные при постановке боевой задачи могут исходить из предпосылки "я НЕ ЗНАЮ, какова защищенность ввереной мне техники, ибо ее никогда не "обстреливали одинаковыми ПТ средствами с равной дистанции"? А американские командиры еще и планируют бой, исходя из предпосылки "наши танки неуязвимы"?

И тот и другой танки коммерческие, а значит им выгодно завышать свои характеристики.

Что такое "танк коммерческий"?

И вот тут на лицо полное превосходство Т-72/80.

А обосновать эту фигню можете?

Присоединяюсь к вопросу. Из чего, и каким образом следует "полное превосходство Т-72/80"?:think:

 

[Supremum]

Вы предпологаете, что военные при постановке боевой задачи могут исходить из предпосылки "я НЕ ЗНАЮ, какова защищенность ввереной мне техники, ибо ее никогда не "обстреливали одинаковыми ПТ средствами с равной дистанции"? А американские командиры еще и планируют бой, исходя из предпосылки "наши танки неуязвимы"?

вы американский военный?

Что такое "танк коммерческий"?

Это который продаётся

Присоединяюсь к вопросу. Из чего, и каким образом следует "полное превосходство Т-72/80"?

 

[ΠΤ&]

И что доказывают эти видео-ничего особенного.
Всё это било сказано и нами выше-лобовая броня современных ОБТ не пробивается.
Т-72 уже старё и он современными ПТС пробивается с любых ракурсов.
Я же не говорю о Т-90-я речь веду об Т-80/72 которые уже имеют седину.
По вашим словам Т-72 супер-пупер танк,тогда с какого хрена конструктора и военные закорачивались,тратили время и деньги чтобы создать Т-90,Т-90А и Т-90СМ?
Вед Т-72 и так не пробиваем.

Кажется обвиняя нас в мурзилкофилство сами этим и занимаетесь-жрёте мурзилки три раза в день.

И где же доказательство того что Т-72 превосходит Абрамс?
Там в видео такая фраза звучит-КУО Т-90 не уступает натовским танкам.
Так где же тут Т-72?
Т-90 не уступает-выходит он на ровне с ними и логично следует мысль что Т-72 уже уступает-надо смотреть видео внимательнее.
Кстати в этих видео много говна-особенно кадры из Угарной силы жгут напалмом.

 

[Supremum]

Т-72Б2 «Рогатка» (также Т-72БМ по другим документам; объект 184М) — модификация с модернизированным орудием 2А46М5, повысившим точность огня; также установлено устройство для повышения точности стрельбы артиллерийского вооружения, многоканальный (визирный, дальномерный, тепловизионный каналы и совмещенный с ними канал для наведения управляемых ракет) прицел наводчика «Сосна» производства белорусского ОАО «Пеленг» оснащен тепловизионной камерой второго поколения французского производства CATHERINE фирмы Томсон-CSF, на танке установлена динамическая защита модульного типа «Реликт», новый двигатель В-92С2 мощностью 1000 л. с., кроме того танк оснащен и вспомогательной силовой установкой (ВСУ), системой электромагнитной защиты, обеспечивающей защиту от противотанковых мин с магнитными взрывателями. Неизвестное количество ~200 единиц[источник?] поставлено в Южный военный округ[9]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-72
Старичёк всё ещё идёт в ногу со временем. :OK-)

Т-72 уже старё и он современными ПТС пробивается с любых ракурсов.

А вот танкисты, воевавшие в Чечне и Осетинские миротворцы с вами не согласны.

Вед Т-72 и так не пробиваем.

Я никогда не говорил что он непробиваем. Любой танк пробиваем, в принципе. Кроме того чтобы делать новые танки, с заложенными изначально повышенными характеристиками, есть ещё и необходимость модернизации. Выполнив модернизацию, получаем за небольшую цену танк как минимум, не сильно проигрывающий новым моделям.

И где же доказательство того что Т-72 превосходит Абрамс?

Это вопрос идеологии. "Абрамс" задумывался как противотанковый танк. Это же почти полная копия "Леопёрда", а тот должен был сдерживать пятидесятитысячную лавину советских Т-55/62/64 и т.д. Беда то как раз в том, что Т-62/64/72/90 более универсальны, они не затачивались под танковую дуэль. Концепция советского/российского танка - поддержка пехоты и глубокие танковые охваты. На факте же у амеров танки выбивае авиация и вертолёты, а "абраша" не удел. Попытка использовать танки "по-советски" в Ираке приводит к получению РПГ в ж*пу. И как результат:

Там в видео такая фраза звучит-КУО Т-90 не уступает натовским танкам.

Это потому что у НАТОвских танков КУО отсутствует. Там же 120 мм нарезное орудие. То есть как раз в танковой дуэли у Т-72 шансов то как раз больше.

Т-90 не уступает-выходит он на ровне с ними и логично следует мысль что Т-72 уже уступает

Есть ещё такая штука как комфорт экипажа, удобство эксплуатации, радиоэлетронная заметность и куча всего ещё, в чём Т-72 хуже Абрамса. Это к боевой эффективности относится косвенно.

Кстати в этих видео много говна-особенно кадры из Угарной силы жгут напалмом.

В "угарной силе" жгут напалмом только ведущий и диктор. Или конструкторы и испытатели тоже жгут? Можно пример?

 

[MRJING]

Supremum
А РПГ в Ж, разве не ломает с такой же лёгкостью Т-90?

 

[Supremum]

А РПГ в Ж, разве не ломает с такой же лёгкостью Т-90?

Нет, там ДЗ.

 

[MRJING]

Supremum
А если там ДЗ то ,что произойдет с пехотой при активации ДЗ?

 

[Supremum]

А если там ДЗ то ,что произойдет с пехотой при активации ДЗ?

Если сзади танка есть пехота, то ДЗ ему не понадобится.

Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:

Tank Urban Survival Kit (TUSK) — «танковый городской комплект выживания», предназначенный для монтажа на танки М1А1 и М1А2; включает в себя комплекс динамической защиты ARAT для повышения защиты боковых проекций от кумулятивных средств поражения, тепловизионный прицел для турельной установки пулемета М240 заряжающего, щитки для защиты командира и заряжающего при наблюдении из открытых люков, разнесенное бронирование днища, гарнитуру для связи с пехотой, дополнительный пулемет М2 на установке CSAMM (монтируется на маске орудия), тепловизионный прицел командирской ЗПУ (для М1А1), дистанционно-управляемую установку CROWS (для М1А2)[6]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0% ... 0%BD%D0%BA)
Костылики для городского боя.

Добавлено спустя 3 минуты 1 секунду:

 

[MRJING]

Supremum
Ну ну.

 

[Supremum]

Автомат заряжания танка "Абрамс"

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:

Отаку одобряет Абрамс-тян

 

[DNK]

Автомат заряжания танка "Абрамс"

Последняя модель, однако!

 

[Supremum]

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:

Мне его даже немного жалко