Сравнение Т-90, "Леопарда" и "Абрамса"

[серп и молот]

Reflected sound, серп и молот вам не надоело? Переливаете из пустого в порожнее. Давайте с катками и с разборками "кто больше в бронетехнике разбирается" -- в личку

.
Да я в общем-то, уже закончил. :OK-)

 

[Reflected sound]

Бредите тут пока что только Вы

хамим... :decently: :ft:

Где ?! Ни в одном глазу , по крайней мере , не больше чем вы :

Хотя даже там не буду, ибо бред несете, имхо.

посмотрите на фотки Абрамсов с разбитыми катками, и подумайте, если сможете конечно.

Так что - какого формата дискуссию хотели , тем и подавитесь .

нет, просто не вижу смысла.

Т.е. аргументов таки не имеете , кроме многозначительного "ИМХО" ?

Все, дальнейший спор вижу бессмысленным. можете сколько угодно постить картинок с надписью "Слив защщитан", вашего незнания матчасти это не отменит.

Аналогично - можете сколько угодно скрывать своё невежество отговорками "не вижу смысла" , но выше вопиющее незнание мат.части этим не замаскировать .
Если уж совсем ничего не знаете , тек незачем было лезть в тему .

Добавлено спустя 3 минуты 32 секунды:

_________

Reflected sound, серп и молот вам не надоело?

Мне - нет Так как стёб над нашим серпасто-молоткастым и был основной целью . В принципе , желаемое достигнуто - громкость своим заявлениям он притушил , в незнании истории Т-34 расписался . Так что , за сим и я заканчиваю

P.S. Или Вы решили , что я с ним всерьёз дискутирую ?! Да Боже упаси ! Зачем Вы обо мне так плохо думаете ?

 

[серп и молот]

Мне - нет Так как стёб над нашим серпасто-молоткастым и был основной целью

то есть основная цель этой дисскуссии: флуд и стеб? :???: То есть Правила Форума мы не читаем? Про то, что флуд здесь не приветсвуется не знаем? Понятно...

тем и подавитесь .

Без комментариев...

P.S. Или Вы решили , что я с ним всерьёз дискутирую ?! Да Боже упаси ! Зачем Вы обо мне так плохо думаете ?

Рекомендую прочитать правила Форума и подумать... :-read:

 

[Reflected sound]

:-|

Еле нашел смайлик .

 

[серп и молот]

:decently: -

 

[anderman]

Reflected sound, серп и молот, да хватит вам уже! :-bad^

 

[marat]

а какие из зарубежных танков имеют активную защиту. например от птур рефлекс?

 

[серп и молот]

Reflected sound, серп и молот, да хватит вам уже!

да я с удовольствием закончил бы, если оппонент прекратит показывать свою необразованность.

Добавлено спустя 7 минут 35 секунд:

а какие из зарубежных танков имеют активную защиту. например от птур рефлекс?

КАЗ, сиречь активная защита не затачивается под определнного противника... То есть по идее защищать должен не только от ПТУР "рефлекс", но и от других. Ни на наших серийных танках, ни на зарубежных нетути... А вот ДЗ они стали устанавливать на свои танки (на небольшое их количество, в силу опредленных причин), и по его рсположению можно судить о уязвимых местах Абраши: это Борт башни и борт корпуса. Возможно, они бы покрыли ДЗ и большую поверхность танка, но...

 

[Vist]

А вот ДЗ они стали устанавливать на свои танки (на небольшое их количество, в силу опредленных причин)

Небольшое количество - это сколько? 990 комплектов - это много, или мало?

Ensign-Bickford Aerospace & Defense Company Wins Contract for 990 XM32 Abrams Reactive Armor
08/26/2008
Ensign-Bickford Aerospace & Defense Company was awarded on August 22, 2008, a $64,268,939 firm fixed price, indefinite quantity type contract. The MIN BUY, 990 XM32 Abrams reactive armor title sets blocks two with two out year buys of quantity ranges from 126-1180 vehicle sets. Work will be performed in Graham, Ky., with an estimated completion date of Jun. 30, 2010. Four bids were solicited and two received. The USA Joint Munitions & Lethality Life Cycle Command, Picatinny Arsenal, N.J., is the contracting activity (W15QKN-08-D-0453).

http://investing.businessweek.com/resea ... d=22563738
(Контракт на поставку фирмой Ensign-Bickford Aerospace & Defense Company до 30 июня 2010 г 990 комплектов XM32.) Программа идёт полным ходом.
http://s54.radikal.ru/i146/0907/bb/718375d44414.jpg

по его рсположению можно судить о уязвимых местах Абраши: это Борт башни и борт корпуса.

Даааа. Глубокий вывод. А у других танков борта корпуса и башни - неуязвимые? Такое размещение ДЗ говорит только о том, что для лба "Абрамса", в настоящее время, актуальных угроз нет.

Возможно, они бы покрыли ДЗ и большую поверхность танка, но...

Зачем? "Возможно" - это факт, или Ваша догадка?

 

[BAURIS]

а какие из зарубежных танков имеют активную защиту?

"Меркава Симан 4 Бет", КАЗ "Трофи"/"Меиль Руах". Переоборудовано несколько десятков машин.

Крупным планом:

 

[серп и молот]

Небольшое количество - это сколько? 990 комплектов - это много, или мало?

Далеко не факт, что они их будут постоянно носить.

Даааа. Глубокий вывод. А у других танков борта корпуса и башни - неуязвимые?

Если вы незаметили, многие коллеги вопили о том, что Абрамс и в борт нельзя из РПГ-7 подбить... .

Такое размещение ДЗ говорит только о том, что для лба "Абрамса", в настоящее время, актуальных угроз нет.

внесу поправку, нет актуальных угроз в Ираке: "Корнет", к примеру, прошибет за нефиг делать. Но его в Ираке нет. А может быть просто масса получается чрезмерной...

Зачем? "Возможно" - это факт, или Ваша догадка?

Это Имхо.

 

[Vist]

Далеко не факт, что они их будут постоянно носить.

"Далеко не факты" здесь не нужны. Нужны факты. Что значит "не будут постоянно носить"? Будут снимать при входе в помещение?

Если вы незаметили, многие коллеги вопили о том, что Абрамс и в борт нельзя из РПГ-7 подбить...

Коллеги ответят сами за себя. Вы отвечайте за свои слова. Что странного в том, что ДЗ установлена только на борта?

внесу поправку, нет актуальных угроз в Ираке

И в Афганистане. Т.е., на данный момент - нигде. Зачем "лохматить бабушку", если угроз нет?

"Корнет", к примеру, прошибет за нефиг делать.

Голословно. Официально заявленная бронепробиваемость "Корнета" находится на уровне защищённости лба башни "Абрамса". Т.е. - пробитие событие вероятностное. Официально вероятность пробития 1200 мм под 90 гр даётся 0,7 - 0,8. Реальная, боевая вероятность будет значительно ниже. Угол встречи 90 гр в боевых условиях - нонсенс.

 

[серп и молот]

"Далеко не факты" здесь не нужны

походите по этому, и не только Форуму, и заметите, что буквосочтаний ИМХО здесь встречается довольно часто.

Коллеги ответят сами за себя

да нифига они не ответят. Некотрые из них, как вы заметили, не имея доводов, просто стебаются и флудят, нарушая правила Форума.

Вы отвечайте за свои слова

я отвечаю за свои слова. Если считате по другому, укажите на мое предложзение, которое вызывает у вас сомнение.

Что странного в том, что ДЗ установлена только на борта?

Я разве говорил что это странность? Просто констатирую факт, возможно что на весь танк броню не поставили потому что масса велика. А возмонжо и нет. рекоменджую вам мобразать внимание на слова "Возможно", "Емнип""имхо", "я так думаю", тем более что некоторые коллеги не утруждают себя данными действиями, взять хотя бы упоминание про неспособность Т-шек стрелять на скорости больше 25 км\ч, не подтвержденная какими либо ссылками, но при этом данное утверждение поставленно как истинна в последней инстанции. То есть возможно что лоб не прикрыт ДЗ из-за массы, а возмонжно и изза того, что он непробиваем. Я доказать ни один из этих вариантов не могу. А вы?

И в Афганистане. Т.е., на данный момент - нигде

Внесу поправку, нигде, где идет война, рекомендую ва тоже отвечать за свои слова, колега. :OK-) . В РФ например "Корнеты" водятся... И не только они. Если вспомнить давний спор про Челл-2, подбитый в лоб РПГ-29, можно сделать вывод что при попадании из РПГ-29, и возмонжо РПГ-7 в уязвимые зоны лба (зазор между башней и корпусом, ВЛД, Маска пушки) произойдет пробитие брони. С какими последвиями, судить не берусь... :think:

Голословно. Официально заявленная бронепробиваемость "Корнета" находится на уровне защищённости лба башни "Абрамса".

у Абрамса лобовая бронестойкость на уровне 1200-1500 мм (Корнет-Э) :???: ?

 

[Мега_Дес]

BAURIS
не могли бы еще раз залить фотки "меркавы", или ссылку дать на них?

 

[Vist]

походите по этому, и не только Форуму, и заметите, что буквосочтаний ИМХО здесь встречается довольно часто.

Я достаточно много "походил" везде, чтобы воспринимать Ваши советы с юмором . А так, вообще-то в Ваших советах не нуждаюсь. Аббревиатура ИМХО не освобождает от необходимости обосновывать это самое своё мнение. В противном случае Форум превратиться в чат.

да нифига они не ответят. Некотрые из них, как вы заметили, не имея доводов, просто стебаются и флудят, нарушая правила Форума.

Ваши ссылки на нарушения Правил заставляют вспомнить о том, кто первый кричит:"Держите вора!" Уж давно не было здесь столь безапелляционно-самоуверенных персонажей с минимумом знаний. Хотя, не так и давно. Но Вы достойно смотритесь в их ряду.

Просто констатирую факт, возможно что на весь танк броню не поставили потому что масса велика. А возмонжо и нет.

Возможно - "да", возможно - "нет". И какой практический смысл в таких заявлениях? Интерес представляет конкретная и аргументированная точка зрения собеседника. А просто высказывания без смысловой нагрузки - это трёп. Это - в чат.

Внесу поправку, нигде, где идет война, рекомендую ва тоже отвечать за свои слова, колега.

Я-то отвечу. Вы ответьте - зачем американцам учитывать наличие "Корнетов" там, где они не воюют?

у Абрамса лобовая бронестойкость на уровне 1200-1500 мм (Корнет-Э)

Где-то так. Но, откуда 1500 мм? Отвечаете за слова (и цифры)? Даже отличающееся своей "скромностью" КБП даёт всё-таки 1200 мм. http://www.kbptula.ru/rus/atgw/kornet.htm

я отвечаю за свои слова. Если считате по другому, укажите на мое предложзение, которое вызывает у вас сомнение.

Хорошо. Давайте по второму кругу. Не торопясь. Возьмём первое фото с катками, на которое Вы ссылаетесь. По каким признакам Вы решили, что каток отвалился именно от перегрузки ходовой части? Почему Вы решили, что это явление массовое? Второе фото этого никак не доказывает - там катки целые. Следуя Вашей логике, какие выводы мы должны сделать из этих снимков:
http://s45.radikal.ru/i108/0907/97/e25eb9f4241a.jpg
http://s49.radikal.ru/i125/0907/5f/983e3fb3be3e.jpg

 

[серп и молот]

Я достаточно много "походил" везде, чтобы воспринимать Ваши советы с юмором

Конкретне плз, что именно в этой теме? Или мы просто стебаемся?

А так, вообще-то в Ваших советах не нуждаюсь.

молодец. :good:

Аббревиатура ИМХО не освобождает от необходимости обосновывать это самое своё мнение. В противном случае Форум превратиться в чат.

И тем не менее, такие случаи часты.

Ваши ссылки на нарушения Правил заставляют вспомнить о том, кто первый кричит:"Держите вора!"

Рекомендую вспомнить, кто первы вспомнил про Попов и Церковь...

Уж давно не было здесь столь безапелляционно-самоуверенных персонажей с минимумом знаний

вообще-то здесь их до сих пор много.

Интерес представляет конкретная и аргументированная точка зрения собеседника

тогда пускай коллега, упомянувший про евозможность стрельбы Т-шки на скорости более 25км\ч аргументирует. В принципе я могу заново проаргументировать свои доводы.

Я-то отвечу. Вы ответьте - зачем американцам учитывать наличие "Корнетов" там, где они не воюют?

Не уходлите от темы. Вы сказали, что Абрамс имеет непробивемую броню, ая контраргументировал.

Второе фото этого никак не доказывает - там катки целые

Да ну? А повнимательнее глянуть на левый каток? :-read:

Хорошо. Давайте по второму кругу. Не торопясь. Возьмём первое фото с катками, на которое Вы ссылаетесь. По каким признакам Вы решили, что каток отвалился именно от перегрузки ходовой части?

вы может предложить другие варианты ?

Следуя Вашей логике, какие выводы мы должны сделать из этих снимков:

1) мехвод идиот и опрокинул машину.

2) в орудие попал инородный объект.

 

[anderman]

http://s45.radikal.ru/i108/0907/97/e25eb9f4241a.jpg

"Абрамсы" не имеют шипованных зимних гусениц и при малейшей возможности падают в кювет на бок! Отсюда вывод -- "Абрамс" не приспособлен для действий севернее широты Сочи. "Абрамсы" вообще боятся снега и холода!

http://s49.radikal.ru/i125/0907/5f/983e3fb3be3e.jpg

Крайне низкое качество изготовления стволов танковых орудий. При стрельбе БОПСами, расходящиеся сегменты поддона просто разрывают стволы пушек "Абрамсов". Явление сие несомненно массовое. Не меньше 5-7 разрывов ствола в месяц. Никак не меньше.

Vist, я правильно угадал?

 

[Vist]

BAURIS
не могли бы еще раз залить фотки "меркавы", или ссылку дать на них?

Да, что-то с фотками "не айс". Эти наверное:




Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:

Vist, я правильно угадал?

Конечно. Как всегда. :good:

Добавлено спустя 50 минут 23 секунды:

И тем не менее, такие случаи часты.

Нет не часты. Если не делать это специально.

вообще-то здесь их до сих пор много.

Нет не много.

тогда пускай коллега, упомянувший про евозможность стрельбы Т-шки на скорости более 25км\ч аргументирует.

Пускай. Только не "тогда пускай", а в соответствии с Правилами. На нарушителей равняться не стоит.

Не уходлите от темы.

Вот это и называется уход от вопроса. Он был конкретен. Где ответ?

Вы сказали, что Абрамс имеет непробивемую броню, ая контраргументировал.

Где это было? Я сказал, что для лобовой брони сейчас угроз нет. Не нужно додумывать за других. И что-то контраргумента я не заметил...

А повнимательнее глянуть на левый каток?

На месте все катки. Несмотря на то, что они "проехались" без гусеницы. Для такой ситуации они ещё ничего выглядят.

вы может предложить другие варианты ?

Я могу. Но привели фото Вы. И заявление о ненадёжности ходовой сделали Вы. Значит и комментарии - за Вами. Ждём-с.

1) мехвод идиот и опрокинул машину.

2) в орудие попал инородный объект.

По Вами приведённому снимку нельзя сделать схожие выводы?
А по этому фото что можно сказать:

 

[серп и молот]

Крайне низкое качество изготовления стволов танковых орудий. При стрельбе БОПСами, расходящиеся сегменты поддона просто разрывают стволы пушек "Абрамсов". Явление сие несомненно массовое. Не меньше 5-7 разрывов ствола в месяц. Никак не меньше.

Ну раз такой специалист это утверждает, я не смею перечить. :OK-)

Нет не часты. Если не делать это специально.

Я не делаю специально. За других не скажу.

Нет не много.

Достаточно.

Пускай. Только не "тогда пускай", а в соответствии с Правилами. На нарушителей равняться не стоит.

Золотые ваши слова.

Где это было? Я сказал, что для лобовой брони сейчас угроз нет.

Меверик пробивает лобовую броню Абрамса. Сколько у него бронепробиваемость?

Вот это и называется уход от вопроса. Он был конкретен. Где ответ?

я вам его дал.

На месте все катки.

один из них лопнул.

Я могу

ну так приведите.

Но привели фото Вы. И заявление о ненадёжности ходовой сделали Вы. Значит и комментарии - за Вами. Ждём-с.

комментировть то, что я уже говорил? Зачем? Если с первого раза непонятно?

По Вами приведённому снимку нельзя сделать схожие выводы?

Можно, если захотеть. "Если очень захотеть, можно в космос полететь" (С).

А по этому фото что можно сказать:

катки лопнули.

 

[BAURIS]

А по этому фото что можно сказать:

Собственно, именно об этом я и говорил: обычная буксировка танка с разорванной гусеницей по асфальту и ухабам. А потом кто-то вбрасывает сказку про "разваливающиеся катки", ее подхватывают другие, и эти наши интернеты прирастают очередным мифом...