Теодоре написал(а):
Я вот точно не помню, но для фреоновых КПД в районе 40-50%. Да и то скорее всего в какой-нибудь Исландии. Но цена... там же арматура медная.
В принципе такой системой(только водяной!) можно обеспечить где-нибудь 10% потребностей дома в лучшем случае- но она(даже водяная!) себя никогда не окупит.
Нужно работать дальше, чтобы увеличивать КПД солнечных батарей. С другой стороны, я никогда не утверждал, что они являются панацеей. Кстати их высокая цена будет с развитием новых материалов уменьшаться, а КПД расти, поэтому утверждать их никчемность - неправильно.
Теодоре написал(а):
Ой, не затем... Эти технологии уже достигли своего потолка. Они же из космоса, причем из военного. Там уже все перепробовали уже в прошлом веке - и на деньги не скупились.
Наука не стоит на месте: новые материалы, новые технологии и т.д. История знает кучу примеров, когда невозможное вчера, становилось возможным сегодня. Поэтому я думаю, что Вы сильно категоричны в своих оценках.
Теодоре написал(а):
А "альтернативные источники" платят за загрязнение окружающей среды?
А они ее загрязнаяют?
Теодоре написал(а):
Только тут его надо шире трактовать - чем меньше КПД, тем больше загрязняется среда.
Ну это мягко говоря не соотвествует действительности. Например КПД электромотора состовляет от 80 до 95%, когда КПД среднего дизеля маскимум половину этой величины, когда уровень загрязнения окружающей среды дизелем в сотни раз больше.
Теодоре написал(а):
Как это в капитализме что-то может принадлежать всем? Это невозможно. В капитализме у всего должен быть конкретный собственник - иначе он не работает.
Капитализм построен на частной собственности, в этом вы правы, но когда возникает такая ситуация, когда что-то принадлежит всем вместе, и когда все не платят за то, что им принадлежит, возникают фундаментальные экономические проблемы связанные с искривлением мотивации. Чтобы объяснить это у меня есть конкретный более прикладной пример, чем с экологией, который к тому же был доказан эмпирически:
Есть платежный рэитинг Германии - ААА. Есть федеральные земли, которые в рамках "уравнивания" получают доплаты из "федерального центра". Когда они находятся в сосотоянии фактического банкротства (например город-фед. земля Бремен), приходит федеральный центр и спасает их. Это называется Байл Аут. Федеральный Центр, чтобы покрыть свои расходы, сам занимает деньги, которых из-за высокого рэйтинга очень низкий. Теперь самое интрересное: Федеральные земли тоже заимствуют несмотря на их финансовое положение на рынке капитала средства, причем они это делают зная, что в будущем они не смогут отдать эти деньги, зная, что в этом случае их все равно спасут (Байл Аут). Сами федеральные земли (все 16), независимо от их финансового положения имеют на рынке капитала самый высший кредитный реэйтинг, как и Федеральный Центр - ААА. Тоесть инвесторы, давая деньги в долг землям, исходят из того, что в случае чего на помощь придет федеральный центр. Тоесть инвесторы перекладывают кредитный рэйтинг ФРГ на федеральные земли. В результате получается следущее: федеральные земли не имеют мотивацию приводить финансы в порядок, но имеют большую мотивацию брать в долг, т.к. у них есть бесплатаня гарантия "выкупа". Инвесторы теряют мотивацию порверки кредитоспособности конкретных земель, тоже ис ходя из того же самого. В конце концов, альменда, которой является кредитный рэйтинг ФРГ, исчерпывается (т.к. накопление долгов привидет к тому, что кредитный рэйтинг будет опущен, а проценты на следущие кредиты вырастают). Проблема состоит в том, что участники потребления альменды - низких процентов по кредитам, экологии, лужайки на которой пасутся коровы пастухов - не платят за ее использование, что приводит к сбою рыночных механизмов и уничтожению альменды.
То же самое с экологией. Если бы компании, которые загрязняют окружающую среду платили по сертификатам, они бы старались снизить эти издержки вводя новые технологии и процессы для меньших выбросов в атмосферу. Т.к. сертификатов нет, и получается, что киловатт аэс намного дешевле киловатта солнечной батареи.
Добавлено спустя 7 минут 3 секунды:
Космополит написал(а):
Если 40-45% ВВП составляет сырье, это значит, что номинальный ВВП России на душу населения без него находился бы на уровне Ботсваны и даже ниже Ливана.
Не ВВП, а бюджета. Бюджет где-то 400 мрд. долларов, когда ВВП? 2000? 1500 мрд. долларов, по ППС 2200.
Добавлено спустя 20 минут 19 секунд:
valser написал(а):
Надо смотреть на соотношение по экспорту, а не наполняемость бюджета, ведь от того сколько мы продадим зависит сколько товаров можем купить...
Надо смотреть именно на доходную часть бюджета. Вот хорошая картинка:
Изменение доходной части бюджета и дефицита в зависимости от цены на нефть
А посмотрите на расход бензина и топлива современных авто! Там, где 15 лет назад было 10 литров, сегодня 5! Разве это не впечатляет? 