Самый лучший ударный вертолёт Мира

[Kaa]

Угу. Который успешно мутузил духов в Чечне. :grin:

Древний Ми-24 с НУРСами по Африке ещё лучше папуасню гоняет

Не говорите того, о чем вы не знаете. Чтобы гонять повстанцев с АК, иногда хватало пролететь над ними на бреющем или сделать пару заходов, имитирующих боевой. В принципе хватало обычно пушек Вертолеты были (по крайне мере наши в контингенте ООН) Ми-24П. В 2004 в Уганду поставили первый Ми-24ПН. Такие же воюют в Чечне с 2005г.

А КА-50/52 превосходят "Апач" по многим показателям. И по боевой эффективности тоже.

Вас не затруднит перечислисть хотя бы некоторые из "многих" показателей, по которым Ка-50/52 превосходят Апач?

Навскидку.
1. Скорость
2. Маневренность
3. Скороподъемность
4. Бронирование
5. Пушечное вооружение
6. Более надежная соосная схема.

Еще?

 

[Phaeton]

Вас не затруднит перечислисть хотя бы некоторые из "многих" показателей, по которым Ка-50/52 превосходят Апач?

РС-24 ответил. Добавлю:
Точность пушки, ее большая поражающая мощь, точность неуправляемых ракет. Ну и Вихрь с дальностью в 10 км

 

[РС-24]

СССР терял от пзрк тоже мало вертолетов. основные потери от других видов ПВО.

Ссылку. И какие же еще "другие виды ПВО " были у духов, кроме ПЗРК?

 

[Daywalker]

Ссылку. И какие же еще "другие виды ПВО " были у духов, кроме ПЗРК?

Крупнокалиберные пулеметы.

 

[Теодоре]

И какие же еще "другие виды ПВО " были у духов, кроме ПЗРК?

ДШК, например. Очень "злое" противовертолетное ПВО в горных условиях.

 

[Chizh]

Апач/Ка-50
1.Скороподъемность: 12/16м.с.
2.Боевая нагрузка:800/2000кг
3.Максимальная скорость:276/315.

Типичная ошибка дилетантов начать сравнивать боевые комплексы по "тинейджерским" параметрам, скорость - крутость, да и то взятые из мурзилок.

Да и то не правильно.
Максимальная скорость у обоих вертолетов составляет 300 км/ч.
Скороподъемность у земли при вертикальном наборе высоты на максимальном режиме работы двигателей, Ка-50 масса 9800 кг, AH-64A масса 6650 кг, тоже одинакова и составляет 12,7 м/с.

Максимальная боевая нагрузка AH-64A - 1816 кг.
Максимальная боевая нагрузка Ка-50 - 1709 кг.

Пл хорошему вертолеты нужно сравнивать не по "пацанским" характеристиками, а в комплексе, по боевой эффективности.

В данном случае Апач обладает более эффективным комплексом оборудования и вооружения, а также ночными возможностями.

Добавлено спустя 14 минут 17 секунд:

2. соотношение пустого к максимальной взлетной будем приводить?

А зачем?Меня более интересует его боевая нагрузка.

Понятно.
А вот для спецов, отношение массы пустого, к полной много о чем говорит.
Ка-50
Масса пустого - 7668 кг.
Максимальная взлетная - 11550 (перегоночный вариант с 4 ПТБ).
Отношение массы пустого к максимальной 0,66

AH-64A
Масса пустого - 4660 кг.
Максимальная взлетная - 8000 кг.
Отношение массы пустого к максимальной 0,58

Отсюда видно, что весовое совершенство Апача выше чем Ка-50 на 12%.

Ничего себе? КА-50 берет более чем на тонну больше оружия.

Ка-50 берет на 100 кг меньше нагрузки.

При это у Апача будет 100% заправки топливом, а у Ка-50 только 64%.

Цифры я Брал с airwar.ru . Данные для Апач Лонгбоу.

Оставьте в покое эту мурзилку.

Для интересующихся.
Данные для AH-64 из брошюры МО СССР.

 

[Phaeton]

Пл хорошему вертолеты нужно сравнивать не по "пацанским" характеристиками

Действительно. К черту характеристики. Ка-50 в Чечне продемонстрировал скороподъемность в 30 м/с. Вот это и будем считать результатом боевой эффективности

В данном случае Апач обладает более эффективным комплексом оборудования и вооружения, а также ночными возможностями.

Апач имеет некоторые тактические превосходства за счет постоянно модернизируемого БРЭО. Тоже управление беспилотниками например. Но в остальном он либо равен, либо хуже, а где и намного хуже Ка-52.

По БРЭО Ка-52 мало чем уступает Апачу.

Добавлено спустя 5 минут 31 секунду:

Отсюда видно, что весовое совершенство Апача выше чем Ка-50 на 12%

И хуже в бронированном в таком же отношении. Да, AH-64 легче маневрировать. Но у Камова более мощные двигатели. С учетом соосной схемы, где нет потерь мощности за счет хвостового винта, тяговооруженность в разы больше, чем у Апача

 

[ГЕРКОН32]

РС-24

Бросьте вы это дело...)
Вам же сказали - вокруг все тинейджеры читающии мурзилки).
Вся информация стекается только к продавцам компьютрных игрушек, с пометкой с/с... Ну частично к сис-админам, скучающим на работе).
Они вам по "пацански" все и объясняют - госудаство это я, а остального не может быть, потому что я так считаю...т.к. мне не должили мои ОБС...
Они в своей реальности обитают, нам неведомой). "Фольклерный реализм" называется).
Я уже давно плюнул...что и вам советую, если времени не жалко).

 

[Chizh]

Действительно. К черту характеристики. Ка-50 в Чечне продемонстрировал скороподъемность в 30 м/с. Вот это и будем считать результатом боевой эффективности

И что?
Если вы хорошо разгонитесь на Ан-2, а потом рванете на себя штурвал, то можете показать и больше.

Апач имеет некоторые тактические превосходства за счет постоянно модернизируемого БРЭО. Тоже управление беспилотниками например. Но в остальном он либо равен, либо хуже, а где и намного хуже Ка-52.

Ка-50/52 во всем уступают AH-64D.
Ка-50 тоже в комплексе уступает своему оппоненту AH-64A, еще 1982 года.

И хуже в бронированном в таком же отношении.

Абсолютная масса брони Апача меньше, но он и сам меньше.
Как показал опыт применения Апачей в Ираке, бронирование у него рациональное.
Напомню, в операции под Кербеллой, когда были повреждены 30 вертолетов, сбит был только один. Из экипажей не погиб никто.

Да, AH-64 легче маневрировать. Но у Камова более мощные двигатели. С учетом соосной схемы, где нет потерь мощности за счет хвостового винта, тяговооруженность в разы больше, чем у Апача

Не так однозначно.
Соосная схема конечно дает преимущества, но только при прочих равных. А прочие равные здесь не равны.

Мощность T700 - 1695 л.с.
Мощность ТВ3-117 - 2200 л.с.

Отношение нормального взлетного веса к мощности:
AH-64A - 1,96
Ка-50 - 2,23

Тут преимущество у AH-64 на 12%.

 

[Phaeton]

Мне сейчас Бриз доказывает на милкавказ (тут он в бане сидит) что раз никто одноместный вертолет не делал в мире (под никто я так думаю американцы подразумеваются ИМХО), то поэтому ка-50 - г*о и один пилот ничего не может и вообще этого не может быть никогда
(Правда когда речь заходит об F-22 или F-35 то оказывается чудесным образом что один пилот - это даже важно и нужно, так как там автоматика все делает за второго пилота)

 

[Barbudos]

Данные для AH-64 из брошюры МО СССР.

Ну зачем же брать данные 1975г? :grin: Не интеллигентно....Тогда Ка-50/52 и Ми-28Н еще и каплей не висели....
Давайте все же сравнивать ровесников (почти). Вот АН-64D, 1992г (и то постарше наших), имеет массу пустого 5352кг, а макс. взл. 10107 кг. Почти ПЯТЬ тонн разницы. И скороподъемность 942м/мин. И двигатели на немТ700GE-701Е по 1409 квт.
Источник: "Авиация непосредственной поддержки сухопутных войск". ЭКСМО-Пресс. 2000г. стр 110-111.

 

[Chizh]

РС-24

Бросьте вы это дело...)
Вам же сказали - вокруг все тинейджеры читающии мурзилки).
Вся информация стекается только к продавцам компьютрных игрушек, с пометкой с/с... Ну частично к сис-админам, скучающим на работе).

Почему- же?
Как показывает опыт работники отечественного радиопрома, тоже имеют массу интересной информации о самых закрытых аспектах жизни вооруженных сил.

Им даже о завершении испытаний новейших ракет, наверно прямо из "арбатского военного округа" докладывают.

Добавлено спустя 4 минуты 33 секунды:

Ссылку. И какие же еще "другие виды ПВО " были у духов, кроме ПЗРК?

Для "крупных спецов" докладываю.
Основные потери вертолетов в Афгане и Чечне АА понесла от стрелковки.

Вообще стрелковка, это лучшее средство ПВО в 20 веке.

 

[Phaeton]

Ка-50/52 во всем уступают AH-64D.

Еще раз прошу: с цифрами и фактами в студию. Однозначно утверждать - лучше хуже без доказательств - это даже нарушение правил форума, чем тут часто злоупотребляют

Ка-50 тоже в комплексе уступает своему оппоненту AH-64A, еще 1982 года.

см. выше замечание

Напомню, в операции под Кербеллой, когда были повреждены 30 вертолетов, сбит был только один. Из экипажей не погиб никто.

Ничего против сказать не могу, так как Ка-52 в БД не участвовал и сравнивать по аналогии тут нечего.

Мощность T700 - 1695 л.с.
Мощность ТВ3-117 - 2200 л.с.

С недавних времен Ка-52 стали оснащаться только ВК-2500

 

[Chizh]

Мне сейчас Бриз доказывает на милкавказ (тут он в бане сидит) что раз никто одноместный вертолет не делал в мире (под никто я так думаю американцы подразумеваются ИМХО), то поэтому ка-50 - г*о и один пилот ничего не может и вообще этого не может быть никогда
(Правда когда речь заходит об F-22 или F-35 то оказывается чудесным образом что один пилот - это даже важно и нужно, так как там автоматика все делает за второго пилота)

ИМХО, один пилот на вертолете не воин.
Он может либо пилотировать, либо вести поиск и стрельбу.

Но то и другое вместе получается не очень.

Эту ситуацию может изменить только особо продвинутый интеллектуальный комплекс разведки. Но такого пока не видно не только у нас, но и у "них".

 

[Barbudos]

ИМХО, один пилот на вертолете не воин.

Согласен. Сравнивать с пилотированием самолета (даже если он в режиме автоматического следования рельефу местности), не корректно. Водиле вертушки приходится, буквально, по кустам ховаться, за деревьями прятаться, в рельефе скрываться - чтобы выжить.....Какое уж тут управление оружием? Так что, касательно утверждений камрада Бриза - тут есть резон....

 

[Chizh]

Еще раз прошу: с цифрами и фактами в студию. Однозначно утверждать - лучше хуже без доказательств - это даже нарушение правил форума, чем тут часто злоупотребляют

Странно, что приходится объяснять где черное, а где белое.

AH-64D имеет мощный оптический комплекс скомплексированный с РЛС. Также имеется интерферометр позволяющий определять радиолокационные угрозы, мощный комплекс обороны, включаются в себя станцию радиотехнической, лазерной и оптической разведки. Кроме того присутствует общий даталинк Improved Data Modem с помощью которого вертолет может обмениваться информацией с любым подразделением имеющим соответствующие терминалы.

Отдельным пунктом можно выделить ПТУР AGM-114 с лазерной и радиолокационнной ГСН которые позволяют применять оружие в любых метеоусловиях.

Стоит учесть, что все это техника прошлого века.

Вы можете назвать хоть один российский вертолет с аналогичными возможностями?

С недавних времен Ка-52 стали оснащаться только ВК-2500

Нет.
На существующих Ка-52 по прежнему стоят ТВ3-117ВМА.
Да и уповать на ВК-2500, который является немного прокачанной версией ТВ3-117 я бы не стал.

Российскому вертолетостроению уже давно как воздух нужны двигатели для легких, средних и тяжелых вертолетов, поскольку существующие модели, выходцы из 60-х годов прошлого века, давно перестали соответствовать мировым стандартам по удельному расходу, весовой отдаче, системам управления и ресурсу.

 

[Phaeton]

ИМХО, один пилот на вертолете не воин.

Еще как воин. Правда эту тему на двести раз пережевывать мне уже че то не хочется...

 

[Kaa]

Достаточно посмотреть видео с пилотажем Ка-50 и AH-64D Apache чтобы понять, какой вертолет лучше хотя бы по этому параметру. На первых же минутах видео Ка-50 через 2-3 метра после взлета резко и изящно берет вправо (покажите мне вертолет, который может тоже самое у земли) и уходит на боевой курс.
Апач и Ми-28 на его фоне взлетают как беременные коровы.
Ну и про ВК-2500 не зря указали. А преимущество Aпачей в электронике нивелируется установкой современных блоков электроники, новых радаров с АФАР и тепловизоров (Thomson уже ставят). Если к нему прикрутят УР Гермес и присвоят индекс М, посмотрел бы я, что ему сможет противопоставить Апач.

Российскому вертолетостроению уже давно как воздух нужны двигатели для легких, средних и тяжелых вертолетов, поскольку существующие модели, выходцы из 60-х годов прошлого века, давно перестали соответствовать мировым стандартам по удельному расходу, весовой отдаче, системам управления и ресурсу.

Только вот мир этого не знает, и покупает сотнями надежные и тяговитые Ми-8/Ми-17/Ми-171. А пацаны то не знали (с) :grin:
Даже хваленные силы НАТО вынуждены пользоваться Милевскими машинами (Ми-17/Ми-26) в Афганистане. Задайте себе вопрос - почему?! :grin:
Это автор меня уже порядком утомил. Вы бы это занимались тем, что умеете, а именно писали бы компьютерные игры. Это у Вас лучше получается, поверьте.

 

[zdobin]

Ну всё равно современнее двигатели им бы не помешали, а сделали бы их только лучше.

 

[ddd]

ИМХО, один пилот на вертолете не воин.

Ага, а на штурмовике - воин.

Но то и другое вместе получается не очень.

У кого не очень? у Камова вроде как получается..

Российскому вертолетостроению уже давно как воздух нужны двигатели для легких, средних и тяжелых вертолетов,

Ой как нужны... А еще и для самолетов как гражданских, так и военных... Тут у нас традиционный облом...