Самый уродливый Т-34 в бетонной шубе...
А можно ссылку на это чудо-юдо?
Самый уродливый Т-34 в бетонной шубе...
Во многих книжках : "История советского танкостроения". "Бронированный кулак Сталина" , "Лучший танк Второй мировой", и т.д.DonkeyHot написал(а):А можно ссылку на это чудо-юдо?
Oleg4x4 написал(а):Ну чисто эстетически всётаки королевский тигр самый красивый. Когда стоишь рядом с ним на другие как то и несмотриш уже. Да и по мощи орудия нам до них далековато. И как наши их били для меня большой вопрос. То ли мы как всегда отморожены. то ли им действительно нехватало хорошего броневого листа и дизельного двигателя.Ну а все эти выводы можно ток в Кубинке в музее сделать.
Да, наверное, можно было и фугасным 122мм снарядом Королевский Тигр из строя вывести. Танки все же разные, хотя бы по характеристикам орудий. Если у К. Тигра оно в большей степени все же противотанковое, то у ИС-2 (учитывая его скорострельность) нет. Поэтому наверное, сложно говорить далеко или близко. Если же говорить о надежности, то ИС-2 был понадежнее.Стас написал(а):ИС-2 пробивал лобовую броню Королевского Тигра с дистанции 1км.
Да, наверное, можно было и фугасным 122мм снарядом Королевский Тигр из строя вывести. Танки все же разные, хотя бы по характеристикам орудий. Если у К. Тигра оно в большей степени все же противотанковое, то у ИС-2 (учитывая его скорострельность) нет. Поэтому наверное, сложно говорить далеко или близко. Если же говорить о надежности, то ИС-2 был понадежнее.Врач написал(а):Стас написал(а):ИС-2 пробивал лобовую броню Королевского Тигра с дистанции 1км.
Служили аж до 1995-го года! :OK-)Mazzyk написал(а):Ну так ИС-2 и служили,если не ошибаюсь,до 80-х годов прошлого века.
Это даже мягко сказано понадежнее. Он был лучшим танком который спасался от 88-мм орудий, в то время как "Шерманы" и "Черчилли" горели синим пламенем от них.Mazzyk написал(а):Если же говорить о надежности, то ИС-2 был понадежнее.
Зато ИС-2 выигрывал их по подвижности, хотя это и не удивительно - он же танк прорыва. Что немало важно в бою.Mazzyk написал(а):Танки все же разные, хотя бы по характеристикам орудий. Если у К. Тигра оно в большей степени все же противотанковое, то у ИС-2 (учитывая его скорострельность) нет.
"Служить" и "состоять на вооружении" - это малость разные вещи .Eagle написал(а):Служили аж до 1995-го года! :OK-)
Что за манера - сравнивать тяжелый танк со средним ?... Тогда уж и добавьте , что та самая 88мм пробивала в лоб Т-34 в любое место с 1500 метров ( это Тигриная пушка ) , 88мм Фердинанда и Кёнига дырковали и того дальше . Причём могла в лоб уже и ИС-2 перфорировать .Он был лучшим танком который спасался от 88-мм орудий, в то время как "Шерманы" и "Черчилли" горели синим пламенем от них.
Ну да. лужат люди, а стоит на вооружении техника.Reflected sound написал(а):"Служить" и "состоять на вооружении" - это малость разные вещи .
Org написал(а):в природе красота носит утилитарный характер т.е. кажется красивым потому что подсознательное видит эффективность
Врач написал(а):Да, наверное, можно было и фугасным 122мм снарядом Королевский Тигр из строя вывести. Танки все же разные, хотя бы по характеристикам орудий. Если у К. Тигра оно в большей степени все же противотанковое, то у ИС-2 (учитывая его скорострельность) нет. Поэтому наверное, сложно говорить далеко или близко. Если же говорить о надежности, то ИС-2 был понадежнее.Стас написал(а):ИС-2 пробивал лобовую броню Королевского Тигра с дистанции 1км.
Добавлено спустя 1 минуту 49 секунд:
А Першинг конечно выглядит серьезно.