Самоходная артиллерийская установка «Коалиция-СВ»

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Так и зачем тогда ставить бронированную башню на лёгкий колёсный транспорт?
А почему вообще существует бронетехника на колёсном ходу?
Буксируемая арта в 21м веке это явный анахронизм.
А если у вас из средств передвижения только вертолёт?
Коала на базе Арматы хотя бы будет полноценной САУ,
"Дана", "Рино" и "Арчер" неполноценные САУ? И почему СССР постоянно вёл изыскания на эту тему?
а не очередной вариацией гантрака
Погуглите, что такое гантрак.
который можно вывести из строя бомбой с самодельного беспилотника.
А можно?
 
Последнее редактирование:

Ярополк

Заблокирован
Сообщения
1.568
Адрес
Санкт-Петербург
Вам же уже ответили - для защиты от осколков.

Беспилотную башню защитить от осколков необходимо, а экипаж в кабине грузовика необязательно?

А почему вообще существует бронетехника на колёсном ходу?

Вопрос на миллион.
Во времена "смерти" танков, в англоязычной литературе утверждали, что танк на колёсах тупо дешевле и легче в обслуживании.

Сейчас однако что то не видать колёсных танков.

А если у вас из средств передвижения только вертолёт?

А если и его нет?

Задачи буксируемой артиллерии в современной войне способны решать как ракеты так и ВВС.
САУ прекрасно подойдут для непосредственной поддержки наземных сил.

А таскание пушек по грязи нужно оставить в 20м веке.

"Дана", "Рино" и "Арчер" неполноценные САУ?

Первые три - вариации колёсных САУ. Чей носитель на порядки надёжней представленного Камазом.

И почему СССР постоянно вёл изыскания на эту тему?

:Unknown:
Карго-культ?


Как и любой грузовик.

Погуглите, что такое гантрак.

Изначально гантрак -

f6431717f1ebf02627443c36d40c8f49--british-tanks-british-army.jpg


Атос и М777 анахронизм. Понятно.

Угу. Среднестатистические массовые пушки :Rolleyes:
Кстати. А где у них защита от осколков?
 
Последнее редактирование:

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Беспилотную башню защитить от осколков необходимо, а экипаж в кабине грузовика необязательно?
Т.е. за всё время пока вы тут спорите, вы не разглядели , что кабина бронирована? О чём прямо кричат окно в широкой рамке и бойница в нём!
Сейчас однако что то не видать колёсных танков.
Ок, Гугл! "Колёсный танк".
А если и его нет?
Если у вас его нет, то вероятно вам не нужны САУ и прочие изыски. Обойдётесь белой простынёй.
Первые три - вариации колёсных САУ.
Что?
Чей носитель на порядки надёжней представленного Камазом.
Как определили?
Здравый смысл?
Как и любой грузовик.
"Любой" - что это такое?
Изначально гантрак -
И где сходство?
А где у них защита от осколков?
На членах расчёта. А также на тягаче. Хотя и не всегда.
main-qimg-4c7ad20e83b1b06e2e39f8ea08043a1e-c

8366684222_7fa91ca647_b.jpg
 
Последнее редактирование:

Урий

Активный участник
Сообщения
6.284
Адрес
Украина

Ярополк

Заблокирован
Сообщения
1.568
Адрес
Санкт-Петербург
Ок, Гугл! "Колёсный танк".

Воюют везде. И на Донбассе. И в Сирии. И в Ливии. И в Афганистане. И в Ираке.

Как определили?

По ТТХ базы.

"Любой" - что это такое?

Это который не держит прямое попадание рядовой миной.


С чем?

Вы издеваетесь? А же русским языком вам написал что кабина бронированная.

Броня кабины Камаза = броня башни Коалиции?

И вообще о чём речь, господа?
Мне тут пытаются доказать, что грузовик с дофигатонной башней от Коалиции, который завязнет в первой же деревенской луже, а затем будет выведен из строя снарядом РПГ-7, это будущее нашей артиллерии?
 

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
Это который не держит прямое попадание рядовой миной.
Я не знаю, что такое "рядовая мина", но 120-мм, может проломить крышу башни танка.
Воюют везде. И на Донбассе. И в Сирии. И в Ливии. И в Афганистане. И в Ираке.
Непонятно, зачем вы перечислили данные точки на карте? Какое они имеют отношение к колёсным танкам?
И что там?
Гантрака с колёсной САУ! Или у вас танк и САУ также ничем не отличаются?
Мне тут пытаются доказать, что грузовик с дофигатонной башней от Коалиции, который завязнет в первой же деревенской луже, а затем будет выведен из строя снарядом РПГ-7, это будущее нашей артиллерии?
Нет, вам тут объясняют, что вы в вопросе ничего не понимаете.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
47.457
Адрес
г. Пермь
Мне тут пытаются доказать, что грузовик с дофигатонной башней от Коалиции, который завязнет в первой же деревенской луже, а затем будет выведен из строя снарядом РПГ-7, это будущее нашей артиллерии?
А вы в курсе, что бронирование всех Российских (да и иностранных) САУ -- противопульное? Миллиметров 15 максимум. Там не только РПГ, там ДШК пробьёт.
 

Bumerangonix

Активный участник
Сообщения
8.818
Адрес
Москва
А вы в курсе, что бронирование всех Российских (да и иностранных) САУ -- противопульное? Миллиметров 15 максимум. Там не только РПГ, там ДШК пробьёт.
там и 12.7 возьмёт утёс какой
а бронебойный 7.62 с 200 метров в районе 12 мм пробитие насколько помню или 10

ну и думаю оппонент незнает задачи артиллерии и что случается когда навешать брони как у танка прорыва - насколько снизит мобильность - насколько сузится круг задач и увеличится уязвимость, уменьшится дальность хода и мн. др факторы
 

Ярополк

Заблокирован
Сообщения
1.568
Адрес
Санкт-Петербург
Какое они имеют отношение к колёсным танкам?

Опять таки, к чему вопрос о колёсных танках?
Их где то используют? Они заменили гусеничные танки? Они показали себя эффективней гусеничных?

Или у вас танк и САУ также ничем не отличаются?

САУ или нет?

c4507983cb611d1bdb10bf1972f0b007.jpg


А так?

15-cm-sig-33-sf-720x340.jpg


А так?

f6431717f1ebf02627443c36d40c8f49--british-tanks-british-army.jpg


Нет, вам тут объясняют, что вы в вопросе ничего не понимаете.

Ну, не понимаю, так не понимаю.
 

Bumerangonix

Активный участник
Сообщения
8.818
Адрес
Москва
Опять таки, к чему вопрос о колёсных танках?
Их где то используют? Они заменили гусеничные танки? Они показали себя эффективней гусеничных?



САУ или нет?

c4507983cb611d1bdb10bf1972f0b007.jpg


А так?

15-cm-sig-33-sf-720x340.jpg


А так?

f6431717f1ebf02627443c36d40c8f49--british-tanks-british-army.jpg




Ну, не понимаю, так не понимаю.
у нас огромная площадь страны с разными грунтами и пр. климатическими условиями
далее мы счас начали возобновлять присутствие в мире и о ужас на ТВД пустыня там и пр. похожие места
там больше рулит колёсная техника
1 - дешевле
2 - мобильнее
3 - проще в ремонте
Штурмовой самоходной артиллерии Типа СУ152 и ИСУ152 уже нету давно как и средних, тяжёлых танков

а артиллерии нужно много )) арабы купят с удовольствием
3653898.jpg
 

sbor

Новый участник
Сообщения
1
Адрес
тверь
не будет самоходной артиллерии без гусениц,так же как и танков,а для неё как раз используют базу последних
 

MSoft

Активный участник
Сообщения
9.102
Адрес
Украина

странно, что при максимальном угле подъема орудия локаторы неподвижны, т.е. корректировать огонь не смогут. Интересные цифры - дальность до 70км (предполагалось, что это особым активно-реактивным снарядом, если он еще будет разработан), боекомплект до 70 выстрелов (ну, не плохо, не плохо), скорострельность более 10 выстрелов в минуту (эта цифра засекречена на самом деле, были предположения, что 15-18 выстрелов в минуту делает).

Ну и учиывайте, что это канал звезда, а они крайне не компетентны в военной сфере (вот так парадокс)
 

Урий

Активный участник
Сообщения
6.284
Адрес
Украина
странно, что при максимальном угле подъема орудия локаторы неподвижны, т.е. корректировать огонь не смогут.
На дворе ХХI век, (А)ФАР ни к чему телепать для изменения направления обзора.
Phased_array_animation_with_arrow_10frames_371x400px_100ms.gif
 
  • Like
Реакции: Ulan

MSoft

Активный участник
Сообщения
9.102
Адрес
Украина
На дворе ХХI век, (А)ФАР ни к чему телепать для изменения направления обзора
угол обзора, насколько я знаю, +- 60 градусов. Орудие явно выше поднимается. Впрочем, это все на глазок
 

MSoft

Активный участник
Сообщения
9.102
Адрес
Украина
а зачем арте воздушную обстановку знать?
локаторы отслеживают траекторию снаряда и смотрят, насколько она отличается от расчетной. Выстрел от выстрела сау сама корректирует огонь.
 

MSoft

Активный участник
Сообщения
9.102
Адрес
Украина
+-60 это 120, что в свою очередь больше угла подъема любого орудия.
Значит что-то в ваших рассуждениях или в понимании не так.
орудие поднимается на 70 градусов, луч локатора отклоняется только на 60. Сам локатор наклонен слабо. Я и спрашиваю - угла наклона самого локатора хватит, чтобы при поднятом орудии отслеживать снаряд?
 
Сверху