Россия поставит в Индию 300 модернизированных танков Т-90.
- Автор темы Бывалый
- Дата начала
alexis
Активный участник
- Сообщения
- 529
- Адрес
- Зеленоград
dron написал(а):
да армада на армаду, как было в ВМВ сейчас нет. НО сейчас танки однт не ходят, у них поддержка в виде пехоты\авиации и т.д.
А танк-основное средство прорыва
вообще-то это все охраняется.Катафракт написал(а):
конечно танки одни воевать не будут. и вообще, уважаемые, не надо верить в сказки о том, высокомобильная, хоть и профессиональная, но с легким вооружением (для обеспечения мобильности) армия выиграет у армии обычной. силенок не хватит.alexis написал(а):
dron написал(а):
По расчетам и у них и у нас, танк в соврменном бою живет от 40 сек до 2 мин. Это объясняется наличием огромного кол-ва проивотанковых средств на всех уровнях - от ПТУРов на вертолетах до залежей РПГ у любой пехотной части.
Причем практически все эти средства намного дешевле танка. Встречного боя танковых армад наверное мы уже не увидим, т.е. танк превращается в обычное средство поддержки пехоты.
ГЕРКОН32, тогда смысл в танках, если он живет до 2-х минут?
А как средство поддержки пехоты оставить что-то типа тяжелого БМП, как у американцев Бредли, а к нему легкий БТР типа Страйкера.
На обоих смонтировать что-то типа шведской системы АЗ.
А как средство поддержки пехоты оставить что-то типа тяжелого БМП, как у американцев Бредли, а к нему легкий БТР типа Страйкера.
На обоих смонтировать что-то типа шведской системы АЗ.
dron написал(а):
Никто не предлагает опускаться до уровня кавалерии с саблями).
Любая бронированная машина, вооруженная ПТУРами с высокой маневренностью и приличными средствами обнаружения успеет уничтожить несколько танков, до того пока будет уничтожена сама. Противотанковые батареи времен ВМВ уже тоже анахронизм, так никто не будет встречать танковую атаку.
И то это все отноится к плоской местности. В городах, горах, пересеченно-болотистой танки будут крайне малоэффективны.
Да, посмотрите результаты конкурса, и что участвовал.Devis написал(а):
Шведы вообще молодцы, много прогрессивных образцов вооружения разрабатывают. Только рекламировать, как американцы, не умеют.
Найдите описание боя, где засада израильских бойцов на джипах с TOW уничтожила колонну сирийских танков, а оставшиеся - ретировались. Представляете, что сделает такая группа сейчас, имея на вооружении БПЛА и ПТРК Спайк? http://btvt.narod.ru/4/spike.htm Они танки даже на расстояние максим. дистанции выстрела не подпустят, при удобной позиции.dron написал(а):
ГЕРКОН32, спецназу - спецназово, танку - танково 
не стоит преуменьшать роль танка в современной войне. все эти противотанковые средства были изобретены именно из-за того, что без них танк ТАКОЕ может натворить, что роте высокомобильных и высокопрофессиональных войск и не снилось...
не стоит преуменьшать роль танка в современной войне. все эти противотанковые средства были изобретены именно из-за того, что без них танк ТАКОЕ может натворить, что роте высокомобильных и высокопрофессиональных войск и не снилось...Guron написал(а):
Можно сказать - традиция. Как сказно в уставе: танки - главная ударная сила сухопутных войск.
Даже в боях со всякими боевиками и ополченим танки в современных конфликтах несут неоправданно большие потери (т.е. при работе по ним только РПГ и частично ПТУРами). Если бой будет с профессиональной армией, когда будет задействован весь арсенал протвотанковых средств..потери будут вообще неприемлимые.
То, что вы предлагаете - к этому собственно и идет. Такую машину можно разменять на 4-5 танков, причем стоимость их будет несоизмеримой.
А для артилеристкой поддержки пехоты можно обойтись самоходками, они тоже значительно дешевле танка.
Guron, не надо сравнивать танковую колонну с группой спецназа с противотанковыми средствами. танк в одиночку конечно беззащитен. но ТАНКОВАЯ АРМИЯ ИМХО мощнее армии общевойсковой. а то получается, что на частном эпизоде можно судить, что танки - ацтой, а спецназ рулит.... в других обстоятельствах спецназеры эти драпали бы дай дорогу, и навряд ли бы смылись.
shmak
Активный участник
- Сообщения
- 5.574
- Адрес
- United States
Разве Thales не французская компания? :???: Лента-Вру в своём амплуа?Бывалый написал(а):
dron написал(а):
Если вспомнить операцию Цитадель, то несомненно. Вопрос в другом - когда последний раз использовались танковые группы в пару сотен танков? Я уж и не прпомню...
Были либо "пакеты" по несколько машин для поддержки пехоты, сопровождения колонн.
В том же Ираке (казалось бы идеальный полигон для маштабных танковых сражений), все ограничилось сжиганием колонн с воздуха самолетами, расстрел ПТУРами с вертолетов и добиванием уцелевших машин.
Ни с той, ни с другой стороны танкисты никак на ситуацию особо не повлияли, хотя танков на ТВД было очень много.
Описанный Вами ход событий, ничего не напоминает?dron написал(а):
Подсказываю: Август-2008! Некоторые военные аналитики увидели в тех событиях крушение американской концепции лёгких дивизий(по образцу которых строилась грызунская армия). А именно, их полную неспособность противостоять общевойсковым подразделениям классической армии.
ГЕРКОН32, ИХ время еще не пришло. нет сейчас ни глобальных, ни даже региональных конфликтов...
Artemus, полностью с вами согласен! НАСТОЯЩАЯ ВОЙНА будет идти именно с применением танковых армий, просто многие под воздействием "новой доктрины" и "компактной, но высокопрофессиональной армии" об этом почему-то стали забывать... :-(
Artemus, полностью с вами согласен! НАСТОЯЩАЯ ВОЙНА будет идти именно с применением танковых армий, просто многие под воздействием "новой доктрины" и "компактной, но высокопрофессиональной армии" об этом почему-то стали забывать... :-(
Artemus написал(а):
Стоп, стоп). У нас где то в августе были примеры классических танковых атак?
Мне больше чеченские компании вспоминаются, сколько мы там потеряли машин. Причем не против регулярной армии, а фактически ополчения с РПГ.
dron написал(а):
Там может статься в обозримом и не очень будущем мы их и не дождемся. Еще и ТВД должен быть подходящий для маштабного применения танков. А то унас все войны последнии в горной местности получались...
А современный танк весьма недешевая игрушка, чтобы наплодить их тысячи и поставить ржаветь. В общем сомнения меня берут. На мой взгляд конечно, 500 шт. было бы достаточно для любого, даже крупного локального конфликта.
вот и я о чем - танковых атак не было. ТАНКИ ПРОСТО ВЪЕХАЛИ на территорию ЮО. а грузинов уже как корова языком..ГЕРКОН32 написал(а):
безграмотное применение. переоценка своих возможностей.ГЕРКОН32 написал(а):
при закусе с более-менее нормальным противником война будет классической, т.е. нанесение массированных огневых ударов, воздушные операции, танковые атаки. а спецназ... будет спецназерить в тылу у противника.ГЕРКОН32 написал(а):
не так уж много места танкам и надо... это же не линкоры.ГЕРКОН32 написал(а):
так они и не ржавеют... стоят на консервации. а война сама по себе недешовая игрушка. про 500 штук - когда придет время и воевать будут ФРОНТАМИ, когда сознательно будут идти на размен дивизиями, чтобы выгодное положение удержать - хватит ли их? :???:ГЕРКОН32 написал(а):