Ринат
Военный лётчик
- Сообщения
- 8.117
- Адрес
- Санкт-Петербург
ФСБ ау.
Этот офуярок топит за нацистов. И до сих пор на воле.
Работать надо!!!!
Этот офуярок топит за нацистов. И до сих пор на воле.
Работать надо!!!!
А вас прошибло? Интересно когда? Ничего,из нижеозвученного, не было сказано народу РФ до того ,как. Это сейчас,задним умом,пытаются довести что замышляли и планировали на Украине и их кураторы. До начала СВО никто и ничего подобного не говорил.Идёт война, масштаб которой, очевидно, превзойдёт масштаб Великой Отечественной войны советского народа в 1941-1945 гг. Значительная часть сограждан восприняла этот простой вывод, но есть и немалая часть тех, кого до сих пор не прошибло.
А кто из присутсвующих читал Одинь день Ивана Денисовича? Я читал. Чего там антисоветского углядели хранители и оберегатели?Не всю культуру от нас увезли....
Новые успехи российского кино
Новые успехи отечественного кино. Картина российского режиссера Глеба Панфилова Иван Денисович по мотивам повести Александра Солженицына Один день Ивана Денисовича удостоена премии фестиваля Золотой эфеб в Палермо за лучший фильм по мотивам литературного…colonelcassad.livejournal.com
А это не мои слова. Автор немного смешал в кучу стратегическое противостояние Восток-Запад и тактическую операцию на Украине. Лично я давно понял место СВО в глобальной войне за передел мира. И понял сам факт этой войны. И её примерные последствия.А вас прошибло?
Ну я читал, ценность сей книги как литературного произведения, даже если откинуть то что его писал бедный "страдалец" лженицын, мягко говоря невелика. Что же касается описания, выражаясь современным заимствованным словом, сеттинга (читай среды, в которой происходит действие: место, время и условия) то правдивость и объективность этого описания примерно соответствует литературной ценности произведения. ЛЖЕницын, он Лженицын и есть.А кто из присутсвующих читал Одинь день Ивана Денисовича? Я читал. Чего там антисоветского углядели хранители и оберегатели?
Олдин день зека,пытавшегося как то выжить. А то,что это происходило в зоне СССР, зек не виноват.
Хорошо,вы поняли. А как быть тем,кто не понял? Ничего из вышесказанного не было озвучено на официальном уровне.А это не мои слова. Автор немного смешал в кучу стратегическое противостояние Восток-Запад и тактическую операцию на Украине. Лично я давно понял место СВО в глобальной войне за передел мира. И понял сам факт этой войны. И её примерные последствия.
А как вы можете оценивать правдивость и объективность этой книги? Вы сидели? Сидели в те годы?Ну я читал, ценность сей книги как литературного произведения, даже если откинуть то что его писал бедный "страдалец" лженицын, мягко говоря невелика. Что же касается описания, выражаясь современным заимствованным словом, сеттинга (читай среды, в которой происходит действие: место, время и условия) то правдивость и объективность этого описания примерно соответствует литературной ценности произведения. ЛЖЕницын, он Лженицын и есть.
Не всё можно озвучить. До многого нужно доходить самостоятельно. Вот например, что было бы в мире, заяви Россия о начале войны за передел мира?Хорошо,вы поняли. А как быть тем,кто не понял? Ничего из вышесказанного не было озвучено на официальном уровне.
Это разве не обязанность государства довыодить до населения причины и следствия такого масштабного события для страны?
Ну Вы же оцениваете ее правдивость, почему то считаете описанное правдой, я считаю неправдой, и? Почему же Вы правы а я нет, а Ваше мнение лучше моего?А как вы можете оценивать правдивость и объективность этой книги? Вы сидели? Сидели в те годы?
Как по мне,просто пустобрёх. Я спрашивал,чего антисоветского нашли в этом произведении идеологи?
А как вы можете оценивать правдивость и объективность этой книги?
чего антисоветского нашли в этом произведении идеологи?
Блин,ничего не возразишь Хотя, если принять во внимание всё,что снималось и писалось о зонах в СССР ,пожалуй ваша позиция далеко не выиграшная. Я читал без привязки к стране и ко времени. Просто один день из жизни зоны и отдельного человека. Описано реалистично. Вы читали Живые и мёртвые Симонова, Быкова,Некрасова,Васильева,Астафьева,Богомолова?? Намного страшнее Солженицина. И их никто за антисоветчиков не считает.Я не вообще про творчество Солженицина,а именно про эту книгу. Если эта книга была бы про американскую тюрьму и американского зека вы приняли бы это за правду? Наверняка.Ну Вы же оцениваете ее правдивость, почему то считаете описанное правдой, я считаю неправдой, и? Почему же Вы правы а я нет, а Ваше мнение лучше моего?
Главное, чтобы Вы не читали или не смотрели, не забывайте, что книга или фильм, (если это не документалистика, со всеми копиями (фотографиями, сканами, ксерокопиями) или даже оригиналами документов, интервью реальных участников событий и пр. ) это ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение, сиречь сказка. Как говорится - Все герои не вымышленные, любые совпадения не случайны (с)Блин,ничего не возразишь Хотя, если принять во внимание всё,что снималось и писалось о зонах в СССР ,пожалуй ваша позиция далеко не выиграшная. Я читал без привязки к стране и ко времени. Просто один день из жизни зоны и отдельного человека. Описано реалистично. Вы читали Живые и мёртвые Симонова, Быкова,Некрасова,Васильева,Астафьева,Богомолова?? Намного страшнее Солженицина. И их никто за антисоветчиков не считает.Я не вообще про творчество Солженицина,а именно про эту книгу. Если эта книга была бы про американскую тюрьму и американского зека вы приняли бы это за правду? Наверняка.
Ну а как же, капиталисты-империалисты
Ну я тогда много сказок читал и смотрел: Война и мир , Живые и мёртвые, Иди и смотри, Судьба человека, Тихий дон,Целина, Молодая гвардия, Как закалялась сталь, Батальоны просят огня, Горячий снег, Освобождение,Чапаев, Ленин в октябре,Человек с ружьём...Продолжить ?Главное, чтобы Вы не читали или не смотрели, не забывайте, что книга или фильм, (если это не документалистика, со всеми копиями (фотографиями, сканами, ксерокопиями) или даже оригиналами документов, интервью реальных участников событий и пр. ) это ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение, сиречь сказка. Как говорится - Все герои не вымышленные, любые совпадения не случайны (с)
Сколько угодно. Да, это все художественные произведение, значит, в той или иной степени вымысел автора, а значит, в той или иной степени сказка. Это то, как эти события видит их автор, где то добавил, где то отнял, где то вообще поменял. Причем, книга это одно произведение, а фильм по этой книге другое - книга произведение писателя, фильм - режиссера. Если хотите поспорить, то вперед, найдите мне настоящего Пьера Безухова, даже если существовал персонаж с которого он писался, на сколько точно он соответствует тому что в книге, а тому, что в фильме? Григорий или Аксинья с Тихого Дона, были ли? Все что описано в книгах так и было один в один в реальности, прообразы этих персонажей подтвердили (если таковые есть вообще или были)? Петр Золотарев или майор Данилов? Я назвал далеко не всех героев не всех произведений, даже не десятую их часть, жду от Вас подтверждений того, что эти люди существовали реально. Если хоть один нет, то произведение уже сказка)Ну я тогда много сказок читал и смотрел: Война и мир , Живые и мёртвые, Иди и смотри, Судьба человека, Тихий дон,Целина, Молодая гвардия, Как закалялась сталь, Батальоны просят огня, Горячий снег, Освобождение,Чапаев, Ленин в октябре,Человек с ружьём...Продолжить ?
Важно помнить что по сказкам историю не учат.Ну я тогда много сказок читал и смотрел
Не изучают в плане науки, а учить вполне. То, что персонажи художественных произведений - авторская фантазия или прообраз, не означает, что сам сюжет произведения и даже его детали, не имеют исторической достоверности.Важно помнить что по сказкам историю не учат.
С этим никто не спорит, как раз. Но, как всегда дьявол кроется в деталях, а именно в том, как авторы описывают эту достоверность. Вот вернемся мы сейчас к Лженицыну, разве кто то отрицает наличия тюрем и ГУЛАГА в Союзе? Нет, никто. Сидели ли там политические, да сидели, иногда даже попадали лица, чья вина, даже по тем статьям была весьма условна, тоже есть факт. А теперь по тем самым мелочам, которые, если верить автору, поголовно и везде имели место быть. И вот тут и имеем на выходе вранье и ложь. Выше был пост с разбором как раз этой самой его лжи в том числе, и ее масштаб оказывается ничуть не уступает фактам, которые имели место быть.Не изучают в плане науки, а учить вполне. То, что персонажи художественных произведений - авторская фантазия или прообраз, не означает, что сам сюжет произведения и даже его детали, не имеют исторической достоверности.