Закрыто Религия

[Antropolog]

Гностицизм никогда не был разновидностью христианста (либо какой другой конфессии). Он всю жизнь был сам по себе.

Antropolog, а вот я сейчас легонечко эдак да со всей дури!

Намек - другого предупреждения не будет.

Студент сказал(а): ↑
тут Антрополога близко нет?
SkyLab сказал(а): ↑
У него другая проблема, он оттенков смысла не замечает, не различает "Веру в неистинность", от "Неверия в истинность"
В первом случае имеет место убежденность, а во втором - скептицизм, а Антрополог не видит разницы.
SkyLab, в 14:26 #656
Antropolog сказал(а) Студенту: ↑
...непонимание разницы с точки зрения применимости законов логики для понятий "вера","знание", "делание",т.е. непонимание принципиальной разницы между гипотезой и фактом и соответственно действий с ними.
Antropolog, , в 14:52 #657
SkyLab сказал(а): ↑
Ваше неразличение оттенков смылов можно сравнить с неразличением "авторитета Истины" от "истины" авторитетов
SkyLab сказал(а): ↑
Ваше неразличение оттенков смылов можно сравнить с неразличением "авторитета Истины" от "истины" авторитетов
Antropolog сказал(а): ↑
Я эти понятия не употреблял нигде -- ссылочкой не поделитесь на меня.
SkyLab сказал(а): ↑
Вы не различаете "веру в неистинность" от "неверия в истинность", я подобрал сравнение для этой Вашей ОСОБЕННОСТИ, сравнил с неразличением "авторитета Истины" от "истины" авторитетов
Antropolog сказал(а): ↑
Я эти словосочетания нигде не употреблял . Ссылочку на меня в студию. Уже было:
SkyLab сказал(а): ↑
Вы употребляли: "Неверие в существование" и "Вера в несуществование"
1. Скептицизм
2. Убежденность
Вы эти оттенки смыслов не различаете
Antropolog сказал(а): ↑
Я этого и только этого не писал -- неполные формы моих высказываний -- не мои высказывания. Кастрировать будете словари...
Полные ссылки на мои утверждения и их доказательства в студию.
Свои утверждения я доказал.
Долго Вы будете откровенно врать обо мне?

Он продолжил дальше.

Из ваших заявлений не следует, что она не применима к высказываниям типа "Знание о несуществовании" и "незнание о существовании"
...
SkyLab, Сегодня, в 00:48 #717.

Абсолютное безапелляционное высказывание. Это утверждение. Его утверждение. Доказательства отсутствуют. Даже своими словами отсутствуют...

Это не раскол, а разные течения внутри ОДНОЙ религии
Есть последователи, акцентируемые на Иегову, они постоянно о страхе божьем бубнят, о карах, об аде и страхе наказаний за грехи, любят обрядовость и прочую церковную мишуру - это чёрное крыло православия.
Есть последователи Белого крыла православия - эти о Любви, о Свете Божьем говорят, исихазм в этом крыле православия.

Этот текст содержит признаки клеветы, ставящей перед собой задачу минимум посеять мысль о расколе если не внутри православия, то для стороннего наблюдателя. То, что Скайлаб добрососвестно заблуждается из его постов не очевидно. Пусть доказательством сего займется его адвокат.

Всё верно, это больные люди, они мстительного, злобного иноса из ВЗ приняли за Бога, отсюда и все проблемы. Это люди книги, книжники, они между своей душой и своим умом засунули еврейскую книгу, поэтому делают не то, чего хочет их ДУША, а то, что, как им кажется, советует ЕВРЕЙСКАЯ КНИГА.

Этот текст содержит признаки оскорбления. Прямого оскорбления.
anderman, Tigr, студент, долго эти провокации будут продолжаться? В конце концов он обязан доказать утверждения ОБО МНЕ и МОИХ словах.

anderman, Tigr, студент, если правила форума меня не защищают, а форум это "публичное место"и на него распространяются законы РФ о печати, то я имею права себя защищать в соответствии с законами РФ. Крайнее предупреждение в свой адрес считаю формальным и не обоснованными по сути, ибо я вынужден защищать себя, да и не только себя -- основы современного научного подхода.
Хотите засорять форум -- засоряйте.
Требую бана для Скайлеба, впрочем, Ваше дело -- я умываю руки, оставляя за собой право защищаться, как я это и делал.

Скоро от таких утверждений спасу не будет:

SkyLab сказал(а):↑
Нет, я говорил, что американцы устроили провокацию, подставив под ополченский Бук этот смолет (задержали рейс, слили инфу про транспортник...). Неужели Вы и сйчас сомневаетесь, что так всё и было?...
Вчера, в 15:14 #658

anderman, Tigr, студент, надеюсь на мое обращение будет ответ, ибо не сомневаюсь в Вашей вежливости.

 

[anderman]

Как я понимаю (а я скорее всего понимаю правильно) и Antropolog и SkyLab нужно закрыть доступ в темы, связанные с религией, психологией или идеологией. Так, на всякий случай. И пусть они срутся в личке.

 

[Antropolog]

Как я понимаю (а я скорее всего понимаю правильно) и Antropolog и SkyLab нужно закрыть доступ в темы, связанные с религией, психологией или идеологией. Так, на всякий случай. И пусть они срутся в личке.

Позволю себе цитату:

shirag77 сказал(а): ↑
любой говорящий Я ИСТИНА В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ-ВЕРЬ МНЕ!!
студент сказал(а): ↑
Стало быть, табличка с надписью ВЫХОД есть апофеоз шарлатанства? студент, Вчера, в 19:57 #694
Antropolog сказал(а): ↑
Развлекаетесь?
студент сказал(а): ↑
Если только слегка. Просто не люблю профанации.
студент, Вчера, в 21:30#696

Я так понимаю мне бороться с откровенными профанациями нельзя, ибо мои аргументированные попытки это делать откровенно и многократно "засираются" приписыванием мне того, что я не говорил и не утверждал. Нарушать по отношению ко мне смысловые п.2.6, п.2.7, п.2.9, п.2.11 правил как я понимаю можно, а мне защищаться нельзя, пусть даже с нарушениями регламентных правил. Если закон не работает, то человек имеет право защищаться сам, даже нарушая формальности. Кстати, "не может быть отменено правильное судебное решение только по формальным признакам".
Что и где я некорректного сказал по теме идеологии, психологии или религии, что мне надо закрывать доступ в теме об этом? Где я занимался профанацией?
Честь имею.
Судите как хотите...

 

[БСВ]

Судите как хотите...

Защищаться можно, и мало того- нужно обязательно. Иное дело, что можно защищаться....попробовать...м-м-м, ну к примеру стихами, и кстати, Крошка Енот, улыбаясь своему отражению, тоже ведь защищался... да, конечно же сначала он защищался палкой, но затем, попробовал улыбкой. И тоже получилось.
Ну мы такие разные. Ну такие мы. Ну всё равно надо находить общий язык. НА-ДО. Мы не враги друг другу. Мужики! Ну взрослые же люди.... ну не нравиться мне точка зрения SkyLab, ну шо мне теперь разгрызть его горло??? А дети его шо тогда?... И это пол беды, пол беды. А если его горло в два моих? А зубы крепше? Шо тогда я со своей внучкой больше не встречусь?! А она ведь вот только у меня появилась. Да улыбнитесь Вы этому озеру, .. лучше быть котом Леопольдом, нежели теми двумя мышатами

Как я понимаю (а я скорее всего понимаю правильно) и Antropolog и SkyLab нужно закрыть доступ в темы, связанные с религией, психологией или идеологией. Так, на всякий случай. И пусть они срутся в личке.

Меня лично, как человека весьма пугливого и слабохарактерного, и содержание, и цвет букв Вашего послания вызывает опасения весьма приближенные к страху. Парни то наверняка покрепче будут, но уверяю Вас, их эмоции идут с моими в одном русле.... не бейте их. Пожалуйста.

 

[Antropolog]

Защищаться можно, и мало того- нужно обязательно. Иное дело, что можно защищаться....попробовать...м-м-м, ну к примеру стихами, и кстати, Крошка Енот, улыбаясь своему отражению, тоже ведь защищался... да, конечно же сначала он защищался палкой, но затем, попробовал улыбкой. И тоже получилось.
Ну мы такие разные. Ну такие мы. Ну всё равно надо находить общий язык. НА-ДО. Мы не враги друг другу. Мужики! Ну взрослые же люди.... ну не нравиться мне точка зрения SkyLab, ну шо мне теперь разгрызть его горло??? А дети его шо тогда?... И это пол беды, пол беды. А если его горло в два моих? А зубы крепше? Шо тогда я со своей внучкой больше не встречусь?! А она ведь вот только у меня появилась. Да улыбнитесь Вы этому озеру, .. лучше быть котом Леопольдом, нежели теми двумя мышатами

Дык, с ним лично никто и не воюет. Токмо с агрессивным невежеством и токмо словом и сарказмом, иногда жестким , иногда мягким, вот этого мне и не позволяют, при полной вседозволенности с его стороны. Нравится людям наверное. Добрых замечаний он не воспринимает, совсем. Я пробовал -- в случае с "эквивалентностью" в другой теме...Мышки в том мультике были здоровыми.

... не бейте их. Пожалуйста.

Ох, как страшно -- скорее разочаровательно и ...(правильного слова не подберу).
И кому будет хуже на самом деле в итоге,"употребление подделок и подрыв иммунитета" до добра не доводит.

 

[Atass]

Почем-тка нынче опиум для народа?

http://visotin.livejournal.com/13066.html

 

[Antropolog]

Почем-тка нынче опиум для народа?

http://visotin.livejournal.com/13066.html

У ных всэ свое -- исторыя, алэ исторыя тилькы физычна еснуе, то й физыка незалежна. Тай Хрыстос украйиныць -- податкы збирае -- заборгованнисть карае.
А опиум для народа часто вырастает из четверки по логике по итогам гимназии. Запамятовал, у кого это было?

 

[SkyLab]

Гностицизм никогда не был разновидностью христианста (либо какой другой конфессии). Он всю жизнь был сам по себе.

Он также опирался на Евангелие и проповеди Христа, дело вкуса, как его называть - другой религией или христианством, очищенным от иудаизма

Лишь в 1945 была открыта целая библиотека коптских гностических текстов, которую обнаружили в большом глиняном сосуде, закопанном в поле близ Наг-Хаммади в Египте, примерно в 40 км к югу от Каира; среди них был список известного сочинения Валентина – Евангелия истины.

На основе тех сведений, которыми ученые располагают сегодня, можно сделать вывод о том, что гностицизм имел скорее эллинистические, чем иудаистские или иудеохристианские корни. Гностические сочинения полны цитат из раннехристианских сочинений и отголосков той формы христианского вероучения, которая восходит к традиции, связанной с именем апостола Павла, и в которой заметна дуалистическая ориентация или преуменьшается значение плоти и преувеличивается могущество зла (например, 1 Ин 5:19: «Мы знаем, что мы от Бога и что весь мир лежит во зле»; или Рим 8:3: «в подобии плоти греховной»). Между тем, еврейская Библия решительно отвергает дуалистическое принижение материального мира, и даже некоторые новозаветные тексты указывают на сильную оппозицию гностическому дуализму 1 в.

Исследователи, придерживающиеся теории, резко противопоставляющей иудеохристианскую традицию в раннем христианстве эллинистической, считают, что, хотя апостол Павел и не разделял враждебного отношения гностиков к Богу Израиля и Торе как таковой, он привнес в свою версию христианства ряд гностических мотивов. Так, Павел верил, что в нашем земном мире правит зло и что спасение возможно лишь за его пределами. Выражение «власти века сего» (1 Кор 2:8) относится у него не к земным владыкам, а к сверхъестественным силам, которые правят «сим веком», то есть земным миром в данную космическую эпоху. Кроме того, он постоянно использует излюбленные гностические термины «начальства» и «власти» (напр., Еф 6:12) применительно к сверхъестественным силам зла, которым противостоял Иисус и сам Павел. Апостол Павел представлял себе силы зла как силы, обладающие не зависящим от Бога могуществом и противоборствующие Богу, вовлеченному в великую космическую вражду, в которой земными противниками Бога выступали легионы злых сверхъестественных сил.
http://www.krugosvet.ru/enc/kultura_i_obrazovanie/religiya/GNOSTITSIZM.html

 

[студент]

Он также опирался на Евангелие и проповеди Христа, дело вкуса, как его называть - другой религией или христианством, очищенным от иудаизма

Он их просто учитывал наряду с прочими. у Вас же сказано: "он привнес в свою версию христианства ряд гностических мотивов". Т.е., не христианство породило гностицизм, но гностицизм в виде своих отдельных положений был применен христианами в процессе строительства своей религии.

 

[SkyLab]

Это к психиатру

Это ортогональный базис, на который можно разложить христианство. Одна ось чисто иудаистская, Ветхо Заветная, вторая базируется на проповедях Христа с акцентом на ЛЮБОВЬ И СОСТРАДАНИЕ.
Как правило, нет чистых представителей, убеждения которых лежали бы строго вдоль одной Оси, но есть последователи христианства с ДОМИНАНТАМИ вдоль той или иной ОСИ.

Исихазм - это явно доминанта второй Оси
Любители Иеговы, апеллирующие к страху Божиему и обрядности - это первая Ось

Интересно, что "первоосники" не чувствуют противоречий Ветхого Завета с Новым, не замечают, что Адама выгнали из Рая за то, что он стал различать Добро от Зла (вкусил от древа познания добра и зла)
Такое различение было явно не по душе ветхозаветному иносу, ибо его злая натура становилась очевидной, для способных различать Добро от Зла. "Первоосники" тоже утрачивают эту способность различать Добро от Зла

 

[SkyLab]

у Вас же сказано: "он привнес в свою версию христианства ряд гностических мотивов". Т.е., не христианство породило гностицизм,

Гностицизм базируется на идее Совершенного Бога, исповеданного Христом и Злого Демиурга, представленного в Ветхом Завете. Поэтому, некоторые течения гностицизма вполне можно считать христианством, очистившимся от иудаизма.

 

[студент]

Гностицизм базируется на идее Совершенного Бога, исповеданного Христом и Злого Демиурга, представленного в Ветхом Завете. Поэтому, некоторые течения гностицизма вполне можно считать христианством, очистившимся от иудаизма.

Идея Совершенного Бога и Демиурга уже на момент создания-становления христианства была древней как останки мамонта.

 

[SkyLab]

Идея Совершенного Бога и Демиурга уже на момент создания-становления христианства была древней как останки мамонта.

Пожалуй Вы правы насчет этих идей, они в той или иной форме присутствовали у многих задолго до прихода Христа.
Так, например, Будда выступил против авторитета Вед и видел в ведических богах вовсе не тех богов, о которых говорили Веды, а обычных живых существ, также вовлеченных в круговорот перерождений.

Эхнатон, задолго до монотеизма иудеев, предпринял религиозную реформу с целью смещения богов-иносов.

То есть история развития религий, это осознание отдельными выдающимися личностями, что т.н. боги - это насильно навязанные иносы, и от них нужно очищать религию, что они и делали.

 

[Antropolog]

Он их просто учитывал наряду с прочими. у Вас же сказано: "он привнес в свою версию христианства ряд гностических мотивов". Т.е., не христианство породило гностицизм, но гностицизм в виде своих отдельных положений был применен христианами в процессе строительства своей религии.

Забавная ссылка
http://www.krugosvet.ru/enc/kultura_i_obrazovanie/religiya/GNOSTITSIZM.html

SkyLab процитировал(а):
↑На основе тех сведений, которыми ученые располагают сегодня, можно сделать вывод о том, что гностицизм имел скорее эллинистические, чем иудаистские или иудеохристианские корни.

Да, неужели -- все, все ученые располагают такими сведениями? Ссылочка на реферируемые исторические журналы будет?

SkyLab процитировал(а): ↑Исследователи, придерживающиеся теории, резко противопоставляющей иудеохристианскую традицию в раннем христианстве эллинистической, считают, что, хотя апостол Павел и не разделял враждебного отношения гностиков к Богу Израиля и Торе как таковой, он привнес в свою версию христианства ряд гностических мотивов.

В приличных реферируемых изданиях обычно после таких текстов вот это следует [номер ссылки] и библиография оцифрована, дабы не путать читателя наличием непривязанных к тексту статьи ссылок, из списка которых не очевидна связь с текстом статьи...
Фамилии исследователей можно узнать поконкретней.
"...еврейская Библия.."
"...иудеохристианскую традицию..."
А термины какие -- настоящая энциклопедия. Классическая пропаганда -- мимикрия под науку.
Википедия в таком случае просто шедевр достоверности:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гностицизм
И она мало отличается от этого:
http://www.bogoslov.ru/text/192542.html

Гностики
Гностики (от греч. γνώσις,«знание, познание, познавание») - представители религизных течений, пытавшихся сочетать Евангелие с восточными учениями, философией и мифологией. Гностицизм некоторые называли «тёмным двойником христианства», развивавшемся параллельно ему. Течения гностицизма часто отличались друг от друга. Подавляющее большинство гностиков признавали миссию Иисуса Христа, однако отдельные гностические секты, например, мандеи, считали Иисуса лжепророком. Специфичным для гностицизма является дуализм. При этом, по мнению А. Лосева, если для восточных
религий дуализм является естественным, то для гностиков это «противоестественный разрыв идеального и материального», который требует преодоления. По учению гностиков существует «плирома» (полнота), во главе которой находится непознаваемое божество. Плирома состоит из сложной иерархии духовных сил (эонов), которырые по мере удаления от божества приближаются к хаосу и небытию. Одна из иерархий, Мировая Душа (Ахамот, София),
соблазненная своеволием, оказалась в плену материи. Незаконный отпрыск Софии сотворил мир и человека. Как правило, творцом мира, Демиургом, гностики считали Бога Ветхого Завета. Состояние Софии наполнилось страданиями. Душа мира страдает в каждом человеке. Единственную возможность спасения для Души мира гностики видели в познании своего небесного происхождения и освобождении от уз материи. Для спасения Души мира на землю был послан один из высших эонов, Христос, который, соединившись с человеком Иисусом, открыл избранным тайну истинного познания. У гностика Василида конечная цель спасения - это полное растворение в Едином, «великое неведение» бессознательного, у гностика Валентина - полнота света и радости вернувшейся к Отцу Души. Материя и ее рабы исчезнут, останутся только «духовные». Именно гнозис, и должен вести ко спасению. При этом, в
каждой гностической секте утверждалось, что только им известно подлинное, тайное учение Христа. (Никого не напоминает?)У гностиков были развиты богослужение и ритуал. Св. Ипполит говорит, что у гностиков были «малые и большие таинства», «крещение живой водой», «помазания неизреченной мазью», «причащения». Некоторые гностики праздновали Крещение Господне и Рождество Христово. При этом для многих гностиков было допустимо отправлять общепринятые культы, в том числе и императорский, а в случае гонений отрекаться от Христа. Среди гностических текстов следует указать «Евангелие Филиппа», «Евангелие Фомы», «Евангелие Марии». В 1945 была открыта целая библиотека гностических текстов близ Наг-Хаммади в Египте. Среди
найденных текстов: «Евангелие истины», «Трактат о воскресении», два «Апокалипсиса Иакова», «Апокриф Иоанна», «Апокалипсис Адама». В первые
века христианства гностицизм нашел обличителей в лице отцов и учителей Церкви, таких как свщмч. Ириней Лионский, мч. Иустин Философ, свщмч. Ипполит Римский, Тертуллиан, Климент Александрийский, свт Епифаний Кипрский.

 

[студент]

Пожалуй Вы правы насчет этих идей, они в той или иной форме присутствовали у многих задолго до прихода Христа.
Так, например, Будда выступил против авторитета Вед и видел в ведических богах вовсе не тех богов, о которых говорили Веды, а обычных живых существ, также вовлеченных в круговорот перерождений.

Эхнатон, задолго до монотеизма иудеев, предпринял религиозную реформу с целью смещения богов-иносов.

То есть история развития религий, это осознание отдельными выдающимися личностями, что т.н. боги - это насильно навязанные иносы, и от них нужно очищать религию, что они и делали.

Та ни, все проще. Любая религия в момент своего зарождения-становления проходит стадию ереси.

 

[SkyLab]

Та ни, все проще. Любая религия в момент своего зарождения-становления проходит стадию ереси.

Нет, всё сложнее. Религии создавались для подчинения толпы. Идеология религий связывает ум жертвы и делает её доступной для манипуляций. Иносам это нужно было, чтобы управлять человечеством.

Но всегда появлялись "бунтари", желающие сбросить ИГО и показать человечеству, что Бога надо искать не в религиях, а внутри себя

Когда в уме довольно прочно установилось если и не абсолютное безмолвие, то хотя бы покой, мы начинаем чувствовать «нисходящий» ток силы, принося ощущение свежей энергии. Этот поток окружает, омывает, озаряет нас и придаёт спокойствие, уверенность и радость. Эта радость –везде, в нас, рядом, повсюду. Мы живём с улыбкой, «Улыбкой Будды». Мы освободились от хаоса, окружающего нас. Мы становимся хозяевами ментального мира.
http://www.lomonosov.org/article/shri_aurobindo_ghosh.htm

 

[студент]

Нет, всё сложнее. Религии создавались для подчинения толпы. Идеология религий связывает ум жертвы и делает её доступной для манипуляций. Иносам это нужно было, чтобы управлять человечеством.

Но всегда появлялись "бунтари", желающие сбросить ИГО и показать человечеству, что Бога надо искать не в религиях, а внутри себя

Появление любого из вариантов идеи о том что "внутренний мир" не менее ценен, чем "внешний" всегда была одним из признаков кризиса (вырождения) цивилизации. Потаму как онанизм может быть всем хорош, но результат от него нулевой.

 

[SkyLab]

Появление любого из вариантов идеи о том что "внутренний мир" не менее ценен, чем "внешний" всегда была одним из признаков кризиса (вырождения) цивилизации. Потаму как онанизм может быть всем хорош, но результат от него нулевой.

Так это про любую религию можно сказать.
Буддизм обвинить в том, что он в реальности мира видит только страдание
Христианство в склонности к депрессивным стонам и близкому к буддизму виденью "мир во зле лежит"

Ни одна религия не привела к новым технологиям, но многие религии приводили к войнам и мракобесию

 

[студент]

Так это про любую религию можно сказать.
Буддизм обвинить в том, что он в реальности мира видит только страдание
Христианство в склонности к депрессивным стонам и близкому к буддизму виденью "мир во зле лежит"

так и то, и другое - в глубоком кризисе. Равно, как и исповедующие их народы. С другой стороы, Ислам на внутренний мир практически не заморачивается - а как прёт!

Ни одна религия не привела к новым технологиям

Обижаете! Сходу припоминаю - порох, спирт (и куча напитков), регулярная армия, рудничное дело.

 

[Antropolog]

Это ортогональный базис, на который можно разложить христианство. Одна ось чисто иудаистская, Ветхо Заветная, вторая базируется на проповедях Христа с акцентом на ЛЮБОВЬ И СОСТРАДАНИЕ.
Как правило, нет чистых представителей, убеждения которых лежали бы строго вдоль одной Оси, но есть последователи христианства с ДОМИНАНТАМИ вдоль той или иной ОСИ.

Исихазм - это явно доминанта второй Оси
Любители Иеговы, апеллирующие к страху Божиему и обрядности - это первая Ось

Интересно, что "первоосники" не чувствуют противоречий Ветхого Завета с Новым, не замечают, что Адама выгнали из Рая за то, что он стал различать Добро от Зла (вкусил от древа познания добра и зла)
Такое различение было явно не по душе ветхозаветному иносу, ибо его злая натура становилась очевидной, для способных различать Добро от Зла. "Первоосники" тоже утрачивают эту способность различать Добро от Зла

Я внимательно записываю... А, что вы скажите об альтернативах закону сохранения энергии.? Что вы скажите о влиянии иносов на Альберта Эйнштейна? Вам можно утверждать любые истины -- мир замер в ожидании...