Сорри, был немного занят, поэтому не развил мысль о том, что верить НГ - себя не уважать 9как говорит моя супруга)
Итак, позволю процитировать некоторые ПЕРЛЫ из этой статьи:
1. Стремление Дмитрия Устинова поднять рейтинг Миноборонпрома СССР открыло дорогу МИТу по созданию подвижных стратегических грунтовых ракетных комплексов, от которых отказались гранды Минобщемаша и… американцы.
Единственное КБ (НИИ), который согласился на разработку принциально нового твердотопливного комплекса, основанного не на полковой, а на дивизионной структуре - это МИТ. А то, что оно находилось в составе МОПа, а не МОМа - вторично.
2.Призрак «Пискипера» способствовал появлению грозного
«Воеводы» («Сатаны»), а не принятый на вооружение «Першинг-2» с дальностью 800 км – комплекса средней дальности «Пионер» с РГЧ ИН, ОТР «Темп С» и «Ока».
Если я еще согласился бы с тем, что "Воевода" разрабатывалась и испытывалась после "Пискипера", то уж ее призрак породил не "Воеводу", а РС-23 УТТХ. Ну а "Першинг-2" с дальностью 800 км - это вообще писк, и ОТР "Ока", чточнее "Ока-У" прогнозировалась как замена "Темп-С", а уж никак не одновременно.
3.Некомпетентность в вопросах физики подводного старта породила уверенность в простом решении – обойтись без наземной отработки систем ракеты. Это немедленно сказалось на результатах летных испытаний, так как при пусках с наземного стенда задействуются все системы ракетного комплекса и часть корабельных систем. Что позволяет выстроить информационное поле (или матрицу) для выявления отказов, обеспечения точности попадания в цель, надежности систем на подводном и надводном участках траектории полета ракеты.
Может некомпетентность и присутствовала, но все аварии происходили не на этапе выхода из воды, а на этапе работ ступеней. К тому же пуски с наземных стендов были, неизвестно в каком объеме, но были. В какой-то из веток, посвященных "Цбулаве" был представлен ролик с записью пуска с наземного стенда.
В общем - очередной пиар, прада непонятно кого
Добавлено спустя 7 минут 23 секунды:
marinel
Я вот почему спрашиваю именно о юридических тонкостях. По неофициальным данным планируется создание...... (например, холдинга) в который войдут ряд предприятий, часть из которых входят в список стратегических, а часть нет. Так вот как будет происходить их объединение? Вывести один из состава стратегических или ввести остальные в их состав?
Добавлено спустя 1 минуту 48 секунд:
Текст первой части поста относятся к ветке о испытании "Булавы"
