Путин пообещал российской армии 60 боевых самолетов

[F-14 Tomcat]

Если и говорить о "противнике", то это "исламисткий" мир с их фундаментализмом.

Этот противник опасен для всего Мира. А главный противник России, её лепший корешь, которого она сама-же и вооружает. Москва и Пекин -- дружба во веки веков!

 

[Космополит]

И против чего они ходили с ними?

Разнесли сперва Югославию, а позже остатки Ирака.
С другой стороны, а против кого ходили ВВС РФ? Достоверно известно, что в 2008г в несопоставимой по военному уровню с Югославией Грузии вражеским огнем был потерян Су-24 и Ту-22М. Еще два Су-24МР были поетеряны о огня ПЗРК в Чечне.
Это и есть действия в глубоком тылу, которые не сможет выполнять Су-30?

(Достаточно посмотреть статистику применения Хармов и Мэвэриков. В Ираке(без помех, пустыня) и в Югославии("колхозные" помехи, другой рельеф и другая растительность).)

Номенклатура вооружения специализированного ударника F-111 была не на много лучше. Чем он был бы лучше F-15E и F-16 кроме дальности и полезной нагрузки?

Су-30 имеет возможности работы по земле аналогичные Су-34 в наступательном воздушном бою.

А я думаю, что они мало чем уступают возможностям Су-24. Опять же какой Су-34? Вы собираетесь бомбить 32 закотрактованными машинами Лондон?

Более 150. Точно не помню.

Сколько БМ?

Су-35 наводит Су-27СМ. Су-27СМ - Просто носитель ракет.

Как Вы себе это представляете? Су-27СМ дислоцироаны на Дальнем Востоке. Су-35С пойдут на вооружение частей в европейской части страны. Да и чисто техннически, если СМ уверенно берет на сопровождение МиГ-29 только с 20 км?

2009 год - половина ресурса. МиГ-31 - стальной, как АК-47 .

Значит полетают до 2030?

И Р-33 есть.

Что она может по маневренным целям? Кто нибудь видел в строевых частях пресловутую Р-37?

Собственно на сколько этот АФАР превосходит тарелку "Заслон без М"? Не по дальности обнаружения ЭПР ***, а по дальности обнаружения типовой воздушной цели и выдачи маркера "А"?

МиГ-31 берет на сопровождение 19м² с 150км. Это будет на уровне разрабатываемого Жук-АЭ для МиГ-35.

Добавлено спустя 5 минут 45 секунд:

Каких 1500 молний? И когда это будет и будет ли вообще. И причем тут они?

Это насчет "массовости" 5-го поколения, и того, что амеры себе позволили лишь 200 штук.

Раптор для амеров не стал, а у на сразу стал? У РФ пупок развяжется. Для замены должно быть что то более простое и дешевое, например Су-30-35.

Повторюсь. У них будет еще Ф-35. А судя по высказывниям ВВП, ПАКФА должен стоить меньше Тайфуна.

Сдержали конечно, где вы видели тотальную войну? Местечковый конфликт, вызванный дуболомством нашего и их руководства.

В том то и дело, что сдержали не СЯС, а русские солдаты с автоматом в руке и Градом в тылу. Ядерное оружие всегда должно обосновыватся и приличными обычнами вооруженными силами. Может быть, Вы в следующий раз сразу ЯБЧ по Тбилиси грохнуть посоветуете?

Зависят напрямую.

Нет. Задача защиты страны стоит независимо от экономической ситуации всегда! Это только лишь в политике в тяжелые времена модно экономить в первую очередь на Армии, нуждающейся в стабильности финансирования.
Взаимосвязь скорее противоположная: Слабые и нищие страны подлежат большей внешней угрозе, нежели сильных и существенно вовлеченных в мировую экономику.

Содержать ничем не обусловленную армию дармоедов

Это категорически неправильный подход. 300 дивизий Красной Армии на Июнь 1941-го тоже были армией дармоедов?

с "тысячами" ПАК ФА наше население ненамеряно.

Преувеличение - безусловно хорошее стилистическое средство.
Вы считаете что размена 500 Су-27, МиГ-29, МиГ-31 на 300 ПАКФА не по карману? При экономии средств на обслуживании только одного типа истребителя-перехватчика?

Поставьте цели и задачи. Например такая армия США нужна для защиты своих интересов во всем земном шаре. А нам зачем нам 2 армия,

Чтобы были хотя бы 1-3 полка современных истребителей в каждом военном округе. Россия развалилась тоже не половине земного шара.

чтоб на базах стояла и огромное трудоспособное мужское население не работая на гражданке и не повышало ВВП и эк мощь страны? Хватит этих лозунгов, народ хочет жить досотйно, а не содержать страну-казарму.

При 4% ВВП уже начинается страна-казарма?

 

[Gres]

Если и говорить о "противнике", то это "исламисткий" мир с их фундаментализмом.

Этот противник опасен для всего Мира. А главный противник России, её лепший корешь, которого она сама-же и вооружает. Москва и Пекин -- дружба во веки веков!

В кои-то веки - целиком и полностью согласен с камрадом. За одним, правда, исключением - вооружать уже практически перестали.
Правда не из соображений собственной безопасности, а из соображений возможной конкуренции на рынке вооружения. :-bad^

 

[vlad2654]

Почему вы решили что это наш главный противник? Может для вас это и главный противник, но для РФ нет.

Даже если с США будут не просто хорошие отношения, а великолепные, все равно для нас он останется противником №1. Сейчас Россия слаба, но если она хочет остаться великой державой, то у нее должны быть свои геополитические интересы. И вот тут наши геополитические интересы войдут в противоречие с такими же интересами США (в перспективе - Китая). Разумеется, когда я говорю "главный противник", то не имею в виду состояние времен "Холодной войны", когда смотрели друг на друга через прицелы, но тем не менее... Как говорят, двум медведям в одной берлоге не ужиться. Так что "главным врагом" США и в последствии Китай будет для нас "главным врагом"

 

[Zed_7]

Космополит

Это насчет "массовости" 5-го поколения, и того, что амеры себе позволили лишь 200 штук. 

А молния это 5 поколение? Кто то тут на форуме чуть ли не в драку лез, доказывая, что это урезанная 5ка, с которой запросто должен справляться наш Су-35, к примеру.

Повторюсь. У них будет еще Ф-35. А судя по высказывниям ВВП, ПАКФА должен стоить меньше Тайфуна. 

У нас ещё будет Су-35, это раз. Про предполагаемую стоимость пока вообще зарекаться не стоит, тем более в нашей стране. Плюс самолет в эксплуатации вообще не был, а там свои расходы.
И для примера, тот же Су-35 предполагается продавать за 40 лямов зелёных енотов

В том то и дело, что сдержали не СЯС, а русские солдаты с автоматом в руке и Градом в тылу.

Повторюсь, заурядный пограничный конфликт, вызванный дуболомством наших и их властей.

Может быть, Вы в следующий раз сразу ЯБЧ по Тбилиси грохнуть посоветуете? 

Нет, это кто то другой на этом форуме предлагал, сейчас кто не помню, я предлагал не гробить наших молодых ребят, оставляя детей сиротами, а жен вдовами, а разбомбить эту дыру ракетами крылатыми, вогнать в каменный век, чтоб у них на генетическом уровне страх перед нашей страной остался.

Нет. Задача защиты страны стоит независимо от экономической ситуации всегда! Это только лишь в политике в тяжелые времена модно экономить в первую очередь на Армии, нуждающейся в стабильности финансирования. 

Я не против, я сторонник разумной достаточности.

Взаимосвязь скорее противоположная: Слабые и нищие страны подлежат большей внешней угрозе, нежели сильных и существенно вовлеченных в мировую экономику. 

Вот, когда будет РФ большой и сильной, вовлеченную в мировую экономику, никто даже не рискнет напасть. Крупные конфликты ушли в прошлое, когда у РФ ещё есть ЯО.

Это категорически неправильный подход. 300 дивизий Красной Армии на Июнь 1941-го тоже были армией дармоедов? 

Качественный подход был заменен количественный, это раз. Во вторых, любого генерала, который говорит о схожесть современной войны с ВОВ, с их линиями фронта, с их миллионными армиями надо пинком под зад гнать из армии. Сейчас другие времена, другие войны, другой подход, другой технологический уровень.

Вы считаете что размена 500 Су-27, МиГ-29, МиГ-31 на 300 ПАКФА не по карману? При экономии средств на обслуживании только одного типа истребителя-перехватчика? 

Даже амеры ограничились 200 рапотрами и начали заказываьт "бюджетный" вариант и главное, модернизацией старых машин.

Чтобы были хотя бы 1-3 полка современных истребителей в каждом военном округе. Россия развалилась тоже не половине земного шара.

 
За ваш счет, я не против :OK-)

При 4% ВВП уже начинается страна-казарма? 

4% это верхний предел. А вы, батенька, ВВП повышайте, вкладывайтесь в развитие страны, с ростом ВВП и расходы на оборонку возрастут. максимум 4% и ни копейкой больше.


vlad2654

 Разумеется, когда я говорю "главный противник", то не имею в виду состояние времен "Холодной войны", когда смотрели друг на друга через прицелы, но тем не менее... Как говорят, двум медведям в одной берлоге не ужиться. Так что "главным врагом" США и в последствии Китай будет для нас "главным врагом"

Сейчас РФ США не конкурент и не соперник, вот когда появится соразмерная экономика и интересы, тогда и можно о чем то говорить.

 

[Atass]

Оффтоп удален. Тему не засоряйте!

 

[Foxhound]

Разнесли сперва Югославию, а позже остатки Ирака.

(Достаточно посмотреть статистику применения Хармов и Мэвэриков. В Ираке(без помех, пустыня) и в Югославии("колхозные" помехи, другой рельеф и другая растительность).)

С другой стороны, а против кого ходили ВВС РФ? Достоверно известно, что в 2008г в несопоставимой по военному уровню с Югославией Грузии вражеским огнем был потерян Су-24 и Ту-22М. Еще два Су-24МР были поетеряны о огня ПЗРК в Чечне.

F-15E, F-16, F-18, B-1, Нимрод не теряли?
Одно дело, когда операция спланирована, другое дело с Грузией. Я бы посмотрел на США, если бы у них случилась похожая ситуация. Например, с :think: Венесуэлой.

 

[Одессит]

При 4% ВВП уже начинается страна-казарма?

В НАТО, по-моему, именно такие рекомендации для их стран-членов, по расходам на оборонные ведомства :think:
Или иная цифра в процентах к ВВП?

 

[pasha229]

Или иная цифра в процентах к ВВП?

ЕМНИП 2.6, 2.8 % от ВВП для них "оптимально" считается...

 

[Космополит]

А молния это 5 поколение? Кто то тут на форуме чуть ли не в драку лез, доказывая, что это урезанная 5ка, с которой запросто должен справляться наш Су-35, к примеру.

Конечно. Пятерка. Пусть не самый поворотливый и шустрый, но ему это и не так нужно.

У нас ещё будет Су-35, это раз.

У амеров тоже еще лет 30 будут околк 500 F/A-18E/F. Да и с F-15E и парой сотен F-16 блок 50/52 они так быстро не расстанутся.

Повторюсь, заурядный пограничный конфликт, вызванный дуболомством наших и их властей.

А наши то власти тут причем? Откровенная крупномасштабная провокация с конфликтом на уровне 080808 с их стороны. До сих пор никто не знает, сколько их тогда полегло.
Если такое произойдет и в очередной раз? На "мелкую" стотысячную группировку пересекающую границу ответите ядерным ударом?

Нет, это кто то другой на этом форуме предлагал, сейчас кто не помню, я предлагал не гробить наших молодых ребят, оставляя детей сиротами, а жен вдовами, а разбомбить эту дыру ракетами крылатыми, вогнать в каменный век, чтоб у них на генетическом уровне страх перед нашей страной остался.

Я тоже склонялся к этому. Но как раз для крылатых ракет нужна и современная и количественно адекватная армия. Сотня КР даже в мелком конфликте большой погоды не сделают.

Даже амеры ограничились 200 рапотрами и начали заказываьт "бюджетный" вариант и главное, модернизацией старых машин.

Этим они и раньше занимались. В производстве они делали каждые 7-10 лет существенное усовершенствованние самолета, а раннее произведенные машины подтягивали капремонтами до сопоставимого уровня. Этим занимался и СССР, но ни Су-27М, ни МиГ-29М, ни МиГ-31М не повезло...

Добавлено спустя 2 минуты 45 секунд:

F-15E, F-16, F-18, B-1, Нимрод не теряли?

Не знаю. В 2003 году в Ираке ЕМНИП грохнулись или были сбиты один Ф-15Е и один Ф-16. В Югославии Ф-117 и один (а может несколько Ф-16).
Но суть в том, что и специализированный Су-24 грохался не хуже. Чем в тех случаях Су-34 был бы лучше Су-30?

Одно дело, когда операция спланирована, другое дело с Грузией. Я бы посмотрел на США, если бы у них случилась похожая ситуация. Например, с :think: Венесуэлой.

Венесуэла ни как не Грузия. и даже спланированные операции в Югославии и Ираке ни как не Грузия.

Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:

В НАТО, по-моему, именно такие рекомендации для их стран-членов, по расходам на оборонные ведомства :think:
Или иная цифра в процентах к ВВП?

Рекомендуются не менее 2% ВВП. Но му многих нет и этого (как раз малоамбиционных).
Единственно США со времен Даббелью находятся в диапазоне 4-5%.

 

[Foxhound]

Не знаю. В 2003 году в Ираке ЕМНИП грохнулись или были сбиты один Ф-15Е и один Ф-16. В Югославии Ф-117 и один (а может несколько Ф-16).

Но суть в том, что и специализированный Су-24 грохался не хуже.

F-16 - больше.
Ни в Ираке, ни в Афганистане не было БУКов(и эффекта внезапности). Кстати, сколько-сколько лет F-16 и Су-24?
В Грузии Су-34 были. Отработали на 5+.

Чем в тех случаях Су-34 был бы лучше Су-30?

Во всем. Абсолютно. Т.к. у Грузии не было, и нет ИА.

 

[pasha229]

и нет ИА

А можно расшифровку? А то мне гугль выдал по запросу "ИА" только фотки ослика с винипуха

 

[Demin]

pasha229
ИА - Истребительная Авиация.

 

[Zed_7]

У амеров тоже еще лет 30 будут околк 500 F/A-18E/F. Да и с F-15E и парой сотен F-16 блок 50/52 они так быстро не расстанутся.

Ну и дальше что? Вернемся к главному вопросу, зачем нам, бедным, 2 после США, ВВС в мире?

 

[ПавелВ]

Раптор для амеров не стал, а у на сразу стал? У РФ пупок развяжется. Для замены должно быть что то более простое и дешевое, например Су-30-35.

МиГ-35 подойдет в качестве ЛФИ. а сУ-35 производить после 2015- толко забивать заводы, имхо

 

[Космополит]

Ни в Ираке, ни в Афганистане не было БУКов(и эффекта внезапности).

Был бы на месте Су-24 в Грузии Су-34, его участь была такой же. Разве что шансы выжить у летчиков на Су-34 повыше.

Во всем. Абсолютно. Т.к. у Грузии не было, и нет ИА.

В чем? Таскал бы чуть больше бомб на чуть большее растояние и при той же тактике получил бы ракету "бука". Ракетное вооружения Су-30 не хуже чем у Су-24.

Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:

Ну и дальше что? Вернемся к главному вопросу, зачем нам, бедным, 2 после США, ВВС в мире?

Что бы 2 ВВС мира защищали площадь 1 в мире по этому признаку страны. Дистанция от Москвы до далекого Красноярска приблизительно такая же как и дистанция от и так далекого Красноярска до еще более далекого Хабаровска. А найти там можно только 3 авиачасти вооруженные истребителями или перехватчиками.

Да и какие 2 ВВС в мире? У Вас есть уверенность, что сотня Т-50 с сотней Су-35С через десять лет будут обладать большей боевой мощью, чем 500 J-10 и 200 китайских Сушек?

 

[Foxhound]

Был бы на месте Су-24 в Грузии Су-34, его участь была такой же. Разве что шансы выжить у летчиков на Су-34 повыше.

:? Он бы эти буки раньше засек.

В чем? Таскал бы чуть больше бомб на чуть большее растояние и при той же тактике получил бы ракету "бука". Ракетное вооружения Су-30 не хуже чем у Су-24.

Эти бомбы и управляемые ракеты еще надо уметь в цель положить.

В чем?

Практически во всем.

 

[pasha229]

У Вас есть уверенность, что сотня Т-50 с сотней Су-35С через десять лет будут обладать большей боевой мощью, чем 500 J-10 и 200 китайских Сушек?

Абсолютная...

 

[Иван Ермаков]

Да и какие 2 ВВС в мире? У Вас есть уверенность, что сотня Т-50 с сотней Су-35С через десять лет будут обладать большей боевой мощью, чем 500 J-10 и 200 китайских Сушек?

Дело не в количестве, а в умении применять. Вон немцы во ВМВ, маневрировали истребительными группами так, что и пары тысяч хватало.

То что особенно в России, с нашими просторами, этого не понимают, это диагноз.

 

[ГЕРКОН32]

Был бы на месте Су-24 в Грузии Су-34, его участь была такой же. Разве что шансы выжить у летчиков на Су-34 повыше.

Да нет...
Вот шансов попасть в него было бы вправду в разы меньше. На 34-м РЭБ много посерьезнее, чем на древнем 24-м. А с КСГП там вообще ловить нечего - ни Буками, ни иже подобным...