Пулемёт Рассела Робинсона
- Автор темы anderman
- Дата начала
Партизан написал(а):
А что по теме? Старый добрый Браунинг позиции сдавать не собирается. Американцы свой LW50MG не планируют для широкого внедрения в армию.
http://world.guns.ru/machine/mg71-r.htm
Только как дополнение, до и то не всем.
Партизан написал(а):
Именно этот -- не будет. 250 выстрев в минуту -- не темп стрельбы. Если и примут что-то на вооружение, аналогичное LW50MG, то это будет совершенно другая конструкция.
Партизан написал(а):
Ты хотел сказать: после коренной переделки конструкции?
Партизан написал(а):Да. Но уж точно это не будет привычной "классической"=устаревшей конструкцыей
О! Снова вижу термин "устаревший" применительно к стрелковому оружию. На сей раз устарел принцип автоматики. А обосновать -- слабО?
А нам писатьedgar71 написал(а):
Спасибо! :OK-) 
Мы честно жутко стараимси!.. 
Так что присоединяйся лишним не будеш! Третий не лишний он за пивом мегает! (шучу! :OK-) )А чего обосновывать. Непозволяет он достичь требуемого- снижения веса, отдачи повышения эфективности, т.е Уже не полностью удовлетворяет ТТТ Как ранее.anderman написал(а):
Добавлено спустя 2 минуты 40 секунд:
И я не спец но родился вообще :dostali: чайникомedgar71 написал(а):
Vist
Активный участник
- Сообщения
- 1.531
- Адрес
- Санкт-Петербург
Партизан! А ты, собственно, прочитал обсуждение этого девайса на talks.guns.ru? Там вполне логичные умозаключения сделаны. Если их обобщить:
1. Авторство рассматриваемой схемы - вовсе не принадлежит Расселу С. Робинсону. Я погуглил маленько... У Робинсона много патентов по оружейной тематике. Наиболее близкий к теме - Patent number: 3000265 USA http://www.google.com/patents?id=_aJHAA ... _0#PPA1,M1 Но он к схеме автоматики имеет опосредованное отношение.
2. Из расчетов следует, что для патрона 12,7 х 99, при скорострельности 600 выстр/мин сила противодействия отдаче будет приблизительно 60 кгс. Допустим, половину импульса можно компенсировать встречным импульсом движущихся частей (ствола и затвора). Больше - вряд ли, потребуются большие массы этих деталей. Тогда получается, стрелок должен выдерживать около 30 кгс в плечо. Это не катастрофично, но и не совсем "аналогично отдаче винтовки Энфилд калибра .303". Кто-то здесь слукавил. Как получилось "15% от усилия, создаваемого пулеметом Браунинга" - загадка. Схема и методика измерений не приведена. Ясно, что несколько первых выстрелов дадут приемлемый результат, а далее, по мере разбалансирования работы автоматики система пойдет "в разнос". Почему - см. далее.
3. В самом тексте статьи, пусть и не акцентированно, но все же омечается:
- "Несмотря на то, что конструктивные параметры пружин удовлетворяли всем требованиям, на практике они работали не так, как надо";
- "гарантированно без задержки можно было выстрелить только шесть" патронов;
- "выявились проблемы с системой экстракции гильз и некоторыми другими узлами";
- "проблемы с затрудненным извлечением гильзы калибра 12,7 мм из нагретого ствола".
Всё это легко объяснимо. Мы с тобой обсуждали, что пружину можно рассчитать на определенные условия работы. Но если эти условия изменяются, то изменяются и свойства пружины, работа автоматики отклоняется от расчетного режима. В данном случае изменение условий определяется:
- изменением жёсткости пружин вследствие нагрева;
- изменением силы трения в движущихся частях из-за разогрева и загрязнения смазки;
- изменением геометрических размеров деталей;
- разными внешними условиями;
- индивидуальными различиями боеприпасов.
Очевидно, что малая масса оружия предполагает более напряжённый тепловой режим, подвижный ствол (при условии обеспечения простоты конструкции) более подвержен загрязнениям трущихся частей. Т.е. вышеперечисленные обстоятельства проявляются в самом невыгодном варианте. Есть и чисто эксплуатационный аспект: "Из-за малых размеров ствольной коробки было чрезвычайно сложно устранять задержки, возникающие при перезаряжании".
4. Снижение последствий отдачи вовсе не означает автоматически уменьшения рассеивания - подвижный ствол и переменные движущиеся массы (сцепление-расцепление ствола и затвора в движении) этому никак не способствуют.
5. Природу обмануть невозможно, энергию нужно куда-то девать. По большей части - рассеивать в виде тепла. Опять же, для оружия малой массы это диктует либо снижение темпа стрельбы, либо длительности очереди до неприемлемых величин. Собственно, это и подтверждено примерами, приведенными ранее anderman. Ну и эксплуатационные качества такой конструкции (именно в виде ККП или АГ) весьма сомнительны. Это уже ИМХО.
1. Авторство рассматриваемой схемы - вовсе не принадлежит Расселу С. Робинсону. Я погуглил маленько... У Робинсона много патентов по оружейной тематике. Наиболее близкий к теме - Patent number: 3000265 USA http://www.google.com/patents?id=_aJHAA ... _0#PPA1,M1 Но он к схеме автоматики имеет опосредованное отношение.
2. Из расчетов следует, что для патрона 12,7 х 99, при скорострельности 600 выстр/мин сила противодействия отдаче будет приблизительно 60 кгс. Допустим, половину импульса можно компенсировать встречным импульсом движущихся частей (ствола и затвора). Больше - вряд ли, потребуются большие массы этих деталей. Тогда получается, стрелок должен выдерживать около 30 кгс в плечо. Это не катастрофично, но и не совсем "аналогично отдаче винтовки Энфилд калибра .303". Кто-то здесь слукавил. Как получилось "15% от усилия, создаваемого пулеметом Браунинга" - загадка. Схема и методика измерений не приведена. Ясно, что несколько первых выстрелов дадут приемлемый результат, а далее, по мере разбалансирования работы автоматики система пойдет "в разнос". Почему - см. далее.
3. В самом тексте статьи, пусть и не акцентированно, но все же омечается:
- "Несмотря на то, что конструктивные параметры пружин удовлетворяли всем требованиям, на практике они работали не так, как надо";
- "гарантированно без задержки можно было выстрелить только шесть" патронов;
- "выявились проблемы с системой экстракции гильз и некоторыми другими узлами";
- "проблемы с затрудненным извлечением гильзы калибра 12,7 мм из нагретого ствола".
Всё это легко объяснимо. Мы с тобой обсуждали, что пружину можно рассчитать на определенные условия работы. Но если эти условия изменяются, то изменяются и свойства пружины, работа автоматики отклоняется от расчетного режима. В данном случае изменение условий определяется:
- изменением жёсткости пружин вследствие нагрева;
- изменением силы трения в движущихся частях из-за разогрева и загрязнения смазки;
- изменением геометрических размеров деталей;
- разными внешними условиями;
- индивидуальными различиями боеприпасов.
Очевидно, что малая масса оружия предполагает более напряжённый тепловой режим, подвижный ствол (при условии обеспечения простоты конструкции) более подвержен загрязнениям трущихся частей. Т.е. вышеперечисленные обстоятельства проявляются в самом невыгодном варианте. Есть и чисто эксплуатационный аспект: "Из-за малых размеров ствольной коробки было чрезвычайно сложно устранять задержки, возникающие при перезаряжании".
4. Снижение последствий отдачи вовсе не означает автоматически уменьшения рассеивания - подвижный ствол и переменные движущиеся массы (сцепление-расцепление ствола и затвора в движении) этому никак не способствуют.
5. Природу обмануть невозможно, энергию нужно куда-то девать. По большей части - рассеивать в виде тепла. Опять же, для оружия малой массы это диктует либо снижение темпа стрельбы, либо длительности очереди до неприемлемых величин. Собственно, это и подтверждено примерами, приведенными ранее anderman. Ну и эксплуатационные качества такой конструкции (именно в виде ККП или АГ) весьма сомнительны. Это уже ИМХО.
edgar71 написал(а):
Ага, мона подумать, мона подумать!
Мы тут как будто все спошь дипломированные оружейники собрались! Логика есть? Здравый смысл на месте? Остальное приложится!Добавлено спустя 15 минут 50 секунд:
Партизан написал(а):Третий не лишний он за пивом мегает!
Ты мне тут дедовщину не разводи!
Ишь ты! За пивом... Гляди у меня! Партизан написал(а):
Про ТТТ хотелось бы по подробнее.
Партизан написал(а):И я не спец но родился вообще :dostali: чайником
Без рук, без ног, но со свистком?
