Противостояние России и США

[shmak]

Вообще-то там написано что при температуре 1100F (593С) сталь теряет 50% прочности. Остальное дело техники - выдержит ослабленный металл весь вес конструкции или нет. А там по идее температура была может и выше 593С. При температуре под 1000С от прочности стали остаётся одно воспоминание. Насчёт наддува кислорода не знаю, но кто знает что там было на такой высоте при дыре в здании насквозь... может там эффект сквозняка образовался.

Откуда там 1000С могло взяться? Ни один сквозняк этого не даст, уж поверьет, тема пожаров и пожарной безопасности зданий мне совсем не чужда.
Про 50% ослабление - возьмите на досуге конструкционный швеллер, нагрейте в муфельной до 600С и попробуйте что то с ним сделать. Разницы никакой не почувствете.
К тому же как то отошел на второй план такой момент, что металлоконсрукции здания в основном расположены не сами по себе, а находятся внутри бетонных стен. И если Т была около 600С, то сталь внутри едва до 400-450 бы нагрелась. У бетона теплопроводность так себе вообще то. Тем более высотное здание проектируется с учетом повышенной огнестойкости конструкций, помятуя что тушение небоскреба дело очень сложное технически.
Ну не складывается картинка логичная из всего этого....

А вы пробовали разогревать до 600С и гнуть? По идее нужно знать какое усилие нужно чтоб согнуть... если надо 1000кг, то не спасут и 50% потому что 500кг - тоже прилично. В статье говорится что топливо горело около 10мин, а потом горели ковры, мебель и всё остальное внутри здания и они и дали температуру в 1000С. Конечно никто не знает точно - это теория специалистов. Хотите - верьте, хотите - нет.

А про бетон в статье было тоже объяснение - сталь от нагрева начала расширяться и бетон треснул. Опять таки - можно верить или нет. Если не верить - тогда остаётся железный вариант про происки ЦРУ - никогда не подведёт и всё объяснит без всяких сомнений

Добавлено спустя 2 минуты 52 секунды:

ПС: Day прав - надо всё это сливать куда подальше. Совсем от темы отошли. Можно продолжить в другом месте... если времени не жалко на эту чушь.

 

[All]

Я по образованию и работе – строитель. Сопромат, материаловедение, ремонт и восстановление строительных конструкций нам давали отнюдь не факультативно.
Бетон НАЧИНАЕТ терять несущую способность при t +600 С, разрушается при t +900 С, при этом ТЕЧЬ В БЕТОНЕ НЕЧЕМУ. При t +900 С он крошится, температура при которой ТЕРЯЮТ НЕСУЩУЮ СПОСОБНОСТЬ стальные конструкции ТЦ +1500 С (заключение экспертов США, за 8 лет до событий конструкции были обследованы ВСЕ, и о человеке дававшем техническое заключение говорят как о НЕКОРУМПИРОВАНОМ ТЕХНАРЕ)

Добавлено спустя 7 минут 15 секунд:

кстати конструкции была НЕ СТАЛЬ А СПЛАВ!!!!!! Т плавления обычной СТ3 - 1650 С, легированный вольфрамом сплав дает t плавления 2100 С, кроме того в конструкциях ДОЛЖНА БЫЛА НАХОДИТЬСЯ ВОДА!!! это позволяет распределить температуру по большой протяженности... но получилось так что воду спустили (но нигде в документах этот факт не отражен - а там пожарный надзор завязан)

 

[Atass]

Но для тех кто хочет обвинить США во всех смертных грехах повод найдётся.

Уважаемые господа! Ну шо вы от нас хотите?!
Нас с детства пугали американским милитаризмом!
И мы реально боимся! :grin:

 

[ГЕРКОН32]

А вы пробовали разогревать до 600С и гнуть?

Я видел результаты испытаний конструкций на огнестойкость для различных классов зданий и поведение строительных материалов при различных температурах и длительности ее воздействия. Это часть моей работы.

Если не верить - тогда остаётся железный вариант про происки ЦРУ - никогда не подведёт и всё объяснит без всяких сомнений

Вот эту тему я как раз совсем не хочу обсуждать, т.к. доказательства если и есть, никогда не будут найдены.

 

[Atass]

Так что в очередь сукины дети. Но для тех кто хочет обвинить США во всех смертных грехах повод найдётся. Если нет доказательств, то будем "шерше ля фам" (иногда это называется " ищите того кому выгодно"), и никакие доказательства нам не нужны - более того все доказательства противного будем отметать как "бред" не вкладывающийся в привычную картину мира. Схему я уже выучил как таблицу умножения OK

Думаю, будет небезинтересно посмотреть фильм Zeitgeist: Addendum. Есть некоторые ответы на благородное возмущение.
http://www.zeitgeistmovie.com/


Есть русские субтитры коли что...

 

[shmak]

Думаю, будет небезинтересно посмотреть фильм Zeitgeist: Addendum. Есть некоторые ответы на благородное возмущение.
http://www.zeitgeistmovie.com/


Есть русские субтитры коли что...

Я уже всё пересмотрел и остался при своём мнении. Полно версий с двух сторон и каждый (включая вас лично) волен выбирать версию по своим убеждениям или заблуждениям. Я уже ответил что человеческий фактор (вне технического) для меня перетянул чашу весов в одну сторону :OK-)

Добавлено спустя 3 минуты 41 секунду:

Вот эту тему я как раз совсем не хочу обсуждать, т.к. доказательства если и есть, никогда не будут найдены.

Да? А нам утверждают что ЦРУ не сумело бы осилить операцию по "нахождению" ОМП в Ираке :grin:

 

[SHITZ]

Можно конечно утверждать что это всё дело рук ЦРУ - верить вам никто не запретит.

Да никто уже ЦРУ ни в чём не обвиняет (и , кстати , почему именно ЦРУ ? Мало ли других спецслужб и организаций вообще ?) ... Я повторюсь : даже если найдутся неопровержимые доказательства "альтернативной" версии - это уже ничего не изменит . Двигатель "борьбы с терроризмом" никто не остановит , американцы из Афганистана и Ирака не уйдут . Так что говорить , в общем-то не о чем , кроме как на историческом форуме .

Именно это я имел в виду , когда говорил , что прерогатива сильного государства - ставить мир перед свершившимся фактом , потом уже - как говорится , хоть конопля не расти )) Американцы в Ираке надолго - кому теперь интересно : нашли они там ОМП , или нет ? Наши признали независимость Абхазии и ЮО - и они чувствуют свою независимость , хочется того Западу , или не очень

Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:

Топливо обеспечивает 800 градусов.

И даже при них паспорта террористов НЕ ГОРЯТ !

Добавлено спустя 10 минут 30 секунд:

Люди , ИМЕННО ПОЭТОМУ я не хотел затрагивать тему 11 сенября ...
По этому поводу уже порвано немало баянов (даже на этом форуме на вышеупомянутых мною ветках) , не хотелось начинать всю карусель по -дцатому кругу . Причём в итоге все остаются при своём мнении .

Пртивостояние России и США не упирается в виновников данных терактов

 

[shmak]

Люди , ИМЕННО ПОЭТОМУ я не хотел затрагивать тему 11 сенября ...
По этому поводу уже порвано немало баянов (даже на этом форуме на вышеупомянутых мною ветках) , не хотелось начинать всю карусель по -дцатому кругу . Причём в итоге все остаются при своём мнении .

Пртивостояние России и США не упирается в виновников данных терактов

:good:

 

[Экономист]

Прогресс в отношениях России и США:
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1139889
Интересно, это базовое или сиюминутно конъюнктурное?

 

[ГЕРКОН32]

Прогресс в отношениях России и США:
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1139889
Интересно, это базовое или сиюминутно конъюнктурное?

Очень хотелось бы верить в первое. Но пока попахивает вторым - новой администрации нужны хоть какие то видимые успехи, в свете не особо удачного разруливания ситуации со своей экономикой.

 

[valser]

Во-первых, течь мог и горящий пластик. Но это не важно.

Тёк именно металл. Красного цвета, причём выливался сразу с небоскрёба большой порцией, не стекая вниз по стенкам, как если бы это был пластик. До обрушения, с 80 этажа. Кадры этого есть в фильме. Не помню точно в каком. Может в Zeitgeiste.

Насчет-температуры -это вы ошибаетесь -горящее на поверхности -да, не более 800. Но при отличной тяге ( а она была) и больше. Бензорез -слышали про такой девайс? Сталь режет, только так....

Вот это важно. Не было там тяги. Дым, который шёл с небоскрёба был чёрного цвета, т.е. для горения не хватало кислорода. (Чёрный цвет - это неокислевшийся углерод). А это вообще от 400 до 600 градусов по Цельсию.

 

[SHITZ]

Прогресс в отношениях России и США:
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1139889
Интересно, это базовое или сиюминутно конъюнктурное?

Чем чёрт не шутит ... :think:
Поживём - увидим

 

[shmak]

Докладчики отмечают, что стратегические интересы Америки состоят в том, чтобы не допускать доминирования какой-либо одной страны в Европе, Азии или на Ближнем Востоке, поддерживая суверенитет всех стран. Однако они особо подчеркивают, что Россия имеет на постсоветском пространстве "легитимные интересы", которые она "порой отстаивает неприемлемыми методами".

"Для Америки наиболее важно то, чтобы в России было компетентное и рациональное правительство. Действия же российского правительства в ходе недавнего газового спора с Украиной в целом не слишком убедительны". Отмечая, что "Москва по меньшей мере довольно сложный партнер", авторы не отметают и радикального сценария: "Мы также должны допускать возможность того, что, несмотря на все наши усилия, Россия выберет для себя неприемлемый путь развития. Мы должны сделать все, чтобы не подтолкнуть Россию к нему, но и следует быть готовыми реагировать на это, если придется".(с)

Сумеют ли русские принять какую-либо критику в свою сторону, или любая критика будет восприниматься как прямые нападки, вмешательство во внутренние дела, поучание? Не столкнёмся ли мы в итоге с тем же самым феноменом который мы имеем сейчас?

 

[Lavrenty]

http://www.regnum.ru/news/1139577.html

Блестящая статья профессора Дегоева.

 

[marinel]

Докладчики отмечают, что стратегические интересы Америки состоят в том, чтобы не допускать доминирования какой-либо одной страны в Европе, Азии или на Ближнем Востоке, поддерживая суверенитет всех стран. Однако они особо подчеркивают, что Россия имеет на постсоветском пространстве "легитимные интересы", которые она "порой отстаивает неприемлемыми методами".

Сумеют ли русские принять какую-либо критику в свою сторону, или любая критика будет восприниматься как прямые нападки, вмешательство во внутренние дела, поучание? Не столкнёмся ли мы в итоге с тем же самым феноменом который мы имеем сейчас?

Вопрос в другом, Почему США считают, что имеют право определять чьи и где интересы легитимные, а чьи и где не легитимные.

 

[Lavrenty]

Вопрос в другом, Почему США считают, что имеют право определять чьи и где интересы легитимные, а чьи и где не легитимные.

В заключение опять немного лирики. В недавнем прошлом я часто и подолгу общался с американскими дипломатами. Возможно, среди них есть и другие, но мне в основном попадались люди умные, тонкие, обаятельные, превосходно образованные и понимающие Россию гораздо лучше, чем мог бы предположить даже не скупой на похвалы человек. Между прочим, политические темы были лишь частью этого общения. Когда доходило до них, все по сути сводилось к одному вопросу: "Что именно должны сделать США для улучшения испорченных отношений с Россией?".
Отвечал и отвечаю. Без всякого гнева и пристрастия. С огромной любовью к Америке, подарившей мне столько друзей, столько впечатлений и столько счастливых мгновений.
"Уйдите из постсоветского пространства. Уйдите тихо и безвозвратно. Уйдите, Христа ради, от греха подальше. Это не будет потерей вашего лица. Это будет возвращением нашего. И тогда российско-американская дружба станет такой же нежной, как та незабываемая ночь у Фицджеральда, которого в России обожают."

Это все из той статьи. Один из лучших на сегодня в России специалистов по международным отношениям "большого девятнадцатого века" (1815-1918 гг.) в очередной раз показал, что он мастер.

 

[Экономист]

Lavrenty, спасибо Вам за статью.

Это все из той статьи.

Я тоже обратил внимание на этот вывод.
Вот только немного не понял его практического смысла. Получается, что нам остается лишь ждать и уповать. Других шансов нету... :-(
Может, России стоит как-то скорректировать и собственную модель поведения? Может, нам надо перестать пугать ежа голым задом, нагоняя на американцев лишней жути?
Но о рациональной модели поведения России автор как-то особо и не сказал, хотя именно это мне больше всего хотелось узнать от столь авторитетного специалиста.
Наши политики вообще и вправду странные. Тот же Кудрин заявляет о грядущем крахе экономики США, а сам другой рукой продолжает им ссуживать деньги. Это как вообще понимать трезвым умом? :think:
А высшие лица так просто, не стесняясь, обвиняют во всех бедах американцев, даже не задумываясь о том, что уже сами взрослые и можно было бы подумать о собственных мерах и решениях.

 

[Lavrenty]

Вот только немного не понял его практического смысла. Получается, что нам остается лишь ждать и уповать. Других шансов нету...

Нужно уповать на мудрость тех, кто призван вести наш государственный корабль в столь неспокойное время.

Может, России стоит как-то скорректировать и собственную модель поведения? Может, нам надо перестать пугать ежа голым задом, нагоняя на американцев лишней жути?

Они понимают, что нам нечем им реально угрожать. Но для них проблема заключается в том, что Россия не может мириться со своим нынешним положением. Это не зависит от того, кто сидит в Кремле и Белом Доме. Это политическая реальность, которая делает невозможной долгосрочную нормализацию наших отношений. А раз так, возможны кризисы с непредсказуемыми последствиями, типа августовского.

Но о рациональной модели поведения России автор как-то особо и не сказал, хотя именно это мне больше всего хотелось узнать от столь авторитетного специалиста.

Россия не может в одностороннем порядке выдавить США с постсоветского пространства. Требуется благоразумие и уступка с их стороны, ради их же собственного блага. Отношения России и США слишком важны для мира, который и так стремительно катится к хаосу. У нас нет непримиримых противоречий, наши страны лежат на разных континентах, Россия не претендует на господство в восточной и, тем более, в западной Европе. Нас устроит статус региональной державы. Но для снижения конфликтного потенциала, они должны покинуть наш дом по собственному желанию. Поскольку речь идет даже не об американском присутствии на нашем заднем дворе (любимое их выражение), речь идет о том, что они залезли внутрь дома помимо воли хозяина.

 

[Экономист]

Lavrenty, я то согласен. Но согласятся ли американцы? Вот вопрос... По большому счету, ни Украина, ни Грузия, ни другие страны постсоветского пространства им особо не нужны. Ничего, кроме головной боли, они там не приобретут.
Ресурсы России? Но, на мой взгляд, их проще покупать у России, чем иметь головную боль по их захвату, по самостоятельной разработке месторождений, по добыче ископаемых, по поддержанию инфраструктуры и т.д. и т.п.

Кстати, Lavrenty, а как Вы относитесь к трудам Натальи Нарочницкой? А к Николаю Злобину? Я не так давно слышал их дискуссию по радио. Они спорили о внешнеполитических приоритетах России, отстаивая, соответственно, ориентиры на Китай и на США.

 

[SHITZ]

http://www.polit.ru/news/2009/03/20/secret.html