Противокорабельные ракеты

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

акулыч

Активный участник
Сообщения
8.951
Адрес
Москва

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
акулыч написал(а):
супротив такого монстра
Да уж, мощный корабль. Кстати читал переводную американскую статью, в которой их промышленные дизайнеры видвигают претензии ВМС США, почему русские корабли выглядят настолько мощнее и красивее , чем американские. Я посмеялся. Что с них взять , с дизайнеров... они же ТТХ не изучают!
 

Bosun

Модератор
Сообщения
6.811
Адрес
Klaipeda
Если флудим , то я буду крайним. У нас мощность импульса на ПРВ был 1,3 Мвт. :)
 

EDW

Активный участник
Сообщения
110
То же касается внутренней компоновки и размещения систем и механизмов (довелось побывать на "Бремене", "Норфолке", "Броудсворде" и "Тикондероге").
 

ddd

Активный участник
Сообщения
6.921
Адрес
Россия
Eimis написал(а):
Народу Ню Уорка,и всеи пиндосии нежалко,а вы про кота слезы льете.

А коты никого не бомбят, в отличие от пиндосов и всякие там ПРО не строят
 

EDW

Активный участник
Сообщения
110
ddd написал(а):
А коты никого не бомбят, в отличие от пиндосов и всякие там ПРО не строят
...а общего только у них с пиндосами - серут по всем углам.
 

Герой Галактики

Активный участник
Сообщения
100
Адрес
London

Слон

Активный участник
Сообщения
4.014
Адрес
Москва
Была инфа, что в начале 90х амеры купили в России ракеты-мишени на базе Х-31 и не смогли их сбить.
 

ddd

Активный участник
Сообщения
6.921
Адрес
Россия
Герой Галактики написал(а):
применяемая с китайских подводных лодок, не сбиваема.

А почему? разве дозвуковую ракету нельзя сбить ЗАКом? (не говоря о ЗРК)
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Герой Галактики
Ракета может быть трудносбиваемая, но не несбиваемая. Тогда это уже что-то вроде абсолютного оружия.
А что касается ракеты 3М54 "Бирюза", то вся фишка заключается в том, что на расстоянии примерно 20 км от цели ракета делает горку, радиолокационная головка самонаведения захватывает цель, происходит отстрел маршевого турбореактивного двигателя и включается ракетный двигатель, разгоняющий ракету до скорости М=2 (или 2,5, точно не помню) и ракета летит над волнами на высоте 3-5 метров. В результате она проходит это расстояние примерно за 24 секунды и если тот же ЗАК или ЗРК находится не в состоянии боевой готовности, а например необходимы довороты того же ЗАК, то исполнительные механизмы того же ЗАК может просто не успеть среагировать. Тут играет роль высота радиолокатора ЗАК над уровнем воды. Чем выше РЛС, тем раньше она засечет ПКР.
Примерно так.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Герой Галактики и ddd

Прошу прощения Герой Галактики за не совсем точную информацию.
Дело в том, что вы написали просто 3М-54. Реально же Вы дали характеристики ракеты 3М-54Э1, а я вам в ответ – 3М-54Э. Да у 3М54Э1 характеристики действительно такие, какие приведены Вами. Такие же характеристики и у ракеты 3М-14 «Калибр», предназначенной для стрельбы по береговым целям. У модели 3М-54Э они следующие: длина 8,22 м, стартовый вес 2300 кг, БЧ – 220 кг, дальность стрельбы 220 км и скорость 0,6-0,8М (на конечном участке -3М)
На удалении 20-30 км от цели ракета, как я уже писал делает горку с включением активной радиолокационной головкой самонаведения АРГС-54Э. РЛС проводит обнаружение и селекцию целей на дальности до 65 км. После обнаружения и захвата цели ГСН происходит отделение второй, турбореактивной ступени и включается третья твердотопливная ступень, разгоняющая ракету до 3М. На конечном участке ракета снижается и летит на высоте 3-5 м (по другим данным 10м)
 

sivuch

Активный участник
Сообщения
2.804
Адрес
Питер
EDW написал(а):
Barbudos написал(а):
почему русские корабли выглядят настолько мощнее и красивее
Уж простите, Господа, не заметил.

А может,просто не хотели замечать?Тем более,что такое мнение деиствительно высказывалось.
Что же касается обитаемости,то это смотря на каком пароходе.На проекте с моим ником она вполне достаточная(сам видел).956,например,на уровне плацкартного вагона,а если брать старье,типа 30-ки(там проходил практику мой одноклассник) -то да,ужос
 

EDW

Активный участник
Сообщения
110
sivuch написал(а):
А может,просто не хотели замечать?Тем более,что такое мнение деиствительно высказывалось.

Что же касается обитаемости,то это смотря на каком пароходе.На проекте с моим ником она вполне достаточная(сам видел).956,например,на уровне плацкартного вагона,а если брать старье,типа 30-ки(там проходил практику мой одноклассник) -то да,ужос
Хотел. Лет 20 назад, ещё до службы, где-то вычитал мнение американского адмирала. Выглядело оно примерно так: "...Если среди кораблей, стоящих на рейде, выбрать самые красивые, самые чистые и самые внушительные, то девять из десяти будут советскими." Сравниваю до сих пор. Вот моё сугубо субъективное мнение: у амеров красиво выглядят "Спрюенс", "Тико", "Арли Бёрк", у немцев, итальянцев, голландцев и французов красивых кораблей нет, у англичан - только "Норфолк", у японцев красивые практически все.
У нас - конечно же 1135, хотя их уже нет, 1143 и 1154. Здесь на вкус и на цвет товарища нет, но.. считать ли достоинством внушительные размеры, обусловленные весом и габаритами систем вооружения? Огромную парусность надстройки (особенность "Тико" и 1143)? Большое количество и площадь "антенного парка" РЛС? Размеры и количество пусковых контейнеров ПКР и ПЛУР? Выглядит вся эта беда, конечно, грозно, но с точки зрения уязвимости, радиолокационной заметности да и мореходности далеко не оптимальна. И здесь амеры ведут с большим отрывом. "Тико" отстаёт, но чисто эстетически... красив, падло!
Теперь что касается обитаемости. Если считать 956 плацкартным вагоном, то "Бремен", "Норфолк", "Броудсворд" - это СВ, а "Тико" - круизный лайнер. После нашего плацкартного кубрика не верится, что находишься на военном корабле. Это же касается ГКП, ЦПУ, постов управления оружием. Для снятия психологического напряжения людей в многомесячном походе сделано ВСЁ. Итог знакомства с их кораблями - прямо таки чёрная зависть! Там не найдёшь электродвигателя прямо над шконкой, в полуметре от морды, который включается с интервалом 3 МИНУТЫ!!!(приятного отдыха!), их в кубриках нет. Там видите ли есть такие понятия как эргономика, шумоизоляция, и (надо же!) они не влияют отрицательно на боеспособность! Там есть спортивные залы с тренажёрами, каюты психологической разгрузки и ещё много чего интересного.
А палубы корабля покрыта специальным негорючим полимером, сцепление с ботинками примерно как с асфальтом, что можно практически оценить на швартовке. Резюме: при проектировании корабля там, у них, изначально закладываются условия, обусловливающие уровень комфорта и обитаемости, чего у нас не было и НЕТ!
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
EDW написал(а):
Лет 20 назад, ещё до службы, где-то вычитал мнение американского адмирала. Выглядело оно примерно так: "...Если среди кораблей, стоящих на рейде, выбрать самые красивые, самые чистые и самые внушительные, то девять из десяти будут советскими."
Просто небольшое дополнение. Впервые это фраза была опубликована к сожалению в середине 60-х
 

sivuch

Активный участник
Сообщения
2.804
Адрес
Питер
EDW
А вы рассматривайте обитаемость в среднем:с одной стороны-матросский кубрик на 56 или 30 проекте,с другой -каюта командующего соединением на пр.1144
 

EDW

Активный участник
Сообщения
110
sivuch написал(а):
А вы рассматривайте обитаемость в среднем:с одной стороны-матросский кубрик на 56 или 30 проекте,с другой -каюта командующего соединением на пр.1144
Приятно осознавать, что мы с генеральным директором получаем в среднем по 80 тысяч рублей!
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху