Применение АСУ в сухопутных войсках

[drug]

Многие слышали, наверное, про ЕСУ ТЗ - но это система создается больше для генералов (чтобы им было отчитаться чем). А с точки зрения солдата она не очень оказалась - потому что ее проектировали сверху вниз, от штабов к окопу, если по простому. Сам я не специалист по тактике СВ, но хотелось бы услышать их мнение - что они думают по возможностям применения АСУ в российских СВ? Только просьба - высказывайтесь, если действительно разбираетесь в реалиях сегодняшней армии, не нужно обсуждать возможности использования дронов на уровне взвод/отделение и космическую связь каждому бойцу. Это хорошо было бы, но нереально в настоящее время.
Какие задачи на поле боя могут решать средства АСУ в современной российской армии на ваш взгляд с точки зрения отделения/взвода/роты, ну и батальона - выше уже больше штабная работа, интересно же именно поле боя.

 

[Ярослав С.]

А на современном поле боя, в условиях активного применения ТЯО, РЭР, РЭБ и т.д. применение большинства средств будет затруднено.

 

[drug]

Ярослав С.,
как-то неконструктивно. Было бы интересно обсудить возможности применения на практике элементов автоматизации на поле боя. Использование АСУ в условиях радиоэлектронного подавления противником можно обсудить отдельно, а для начала определить какую роль вообще на поле боя будет играть АСУ. Вот будет коммуникатор у солдата - что он извлечет из этого? Насколько это будет практично и т.д.

 

[дончанин]

http://pentagonus.ru/publ/3-1-0-108
Статья старая, но...

 

[drug]

дончанин, уже интереснее. Но хотелось бы обсудить с живыми людьми, а не со статьей.
Кстати, почему-то везде дается неправильный перевод классификации АСУ в США: Command, Control, Communications, Computers, Intelligence, Surveillance, Reconnaissance переводят как Команда, Контроль, Коммуникации, Компьютеры, Интеллект, Наблюдение и Разведка, что не совсем верно, на самом деле (и это подтвердит любой преподаватель английского языка) Control означает управление, но не контроль - это как раз тот самый "ложный друг переводчика". Intelligence правильнее перевести как оценка/анализ - имеется в виду оценка противника по косвенным признакам, которая требует анализа. А под reconnaissance уже имеется в виду разведка в ходе непосредственного соприкосновения с противником. И таким образом данную классификацию логичнее было бы перевести как
- командная система;
- система управления;
- коммуникационная система;
- компьютерное обеспечение;
- оценка противника;
- наблюдение за ТВД;
- разведка; (кстати, есть люди знакомые с организацией войсковой разведки в ВС РФ? у нас есть подобное разделение разведки - аналитическая разведка, разведка боем и т.д. и как это правильно называется?)
При этом под командной системой имеется в виду система способная доводить команды до подчиненных - т.е. в одну сторону от командира к подчиненному. А система управления подразумевает также обратную связь от подчиненного к командиру. Т.е. если в казарме загорится индикатор "Боевая тревога" - это командная система. А когда дневальному позвонит ротный и поставит задачу, а дневальный может уточнить ее и подтвердить получение - это система управления.

 

[Одессит]

 

[drug]

Одессит, это же только система связи.
Мне же интересно что будет делать солдат, оснащенный каким-то(каким?) оборудованием, когда, например, ЕСУ ТЗ вдруг доведут до ума? Что изменится? Как он будет воевать? Кроме того, что у него будет личная рация? Картинки картинками, а есть ли понимание, как это все должно быть? Вот в чем вопрос...

 

[Одессит]

это же только система связи.

А связь на войне - первое дело...

Мне же интересно что будет делать солдат

Приблизительно вот так...

 

[anderman]

Картинки картинками, а есть ли понимание, как это все должно быть?

Американцы в Ираке одно время пытались понять силами ЕМНИП то ли батальона, то ли бригады... Вроде не очень. А вроде и ничего... Кому как.
Некоторые специалисты говорят, что солдат будет отвлекаться. Однажды на учениях американский взводный сосредоточился на компьютере и потерял управление взводом.

 

[Лось]

Однажды на учениях американский взводный сосредоточился на компьютере и потерял управление взводом.

Заигрался?

 

[anderman]

Однажды на учениях американский взводный сосредоточился на компьютере и потерял управление взводом.

Заигрался?

Нет, он таким образом отдавал команды бойцам.

 

[drug]

Приблизительно вот так...

Вроде не очень. А вроде и ничего... Кому как.
Некоторые специалисты говорят, что солдат будет отвлекаться. Однажды на учениях американский взводный сосредоточился на компьютере и потерял управление взводом.

Вот я о чем и говорю - как бы боком не вышло вся эта "компьютерность". ИМХО использование компьютеров на поле боя должно подразумевать изменение БУ - так как слишком по другому все должно быть, а иначе получим просто ту же самую систему управления, только вместо матов в трубку комбат будет в чате сообщения набивать и материться уже себе под нос.

Вот я себе могу представить элементы как солдат может применять элементы АСУ (я в сухопутных делах не разбираюсь, так что поправьте где ошибусь) - например разведчик-наблюдатель видит какой-то достойный объект на передовой - например какую-то машину и решает, что она достойна внимания - он лазерным дальномером измеряет дальность до цели и помечает цель каким-то текстовым сообщением (типа цель - БМП) - и все! Компьютер с дальномера получает не только дальность, но и координаты дальномера в момент съема дальности и азимут до объекта и поэтому самостоятельно определяет прямоугольные (да хоть какие) координаты наблюдаемого объекта и наносит их на карту. Объект автоматически появляется на карте ротного и комбата.
При этом если соседняя рота увидит эту же БМП и нанесет ее на карту то компьютер определит что это одна и та же цель.

 

[anderman]

drug, в новой компьютерной системе обмена тактической информацией главная гадость не в том, что солдат отвлекается от ведения боя на работу с электронными прибамбасами. Главная гадость -- в самом факте обмена информацией. Практически каждый солдат получает маячок "Я ТУТ!" При определённой сноровке противник может невозбранно отслеживать перемещения каждого вражеского солдата.

 

[drug]

Практически каждый солдат получает маячок "Я ТУТ!" При определённой сноровке противник может невозбранно отслеживать перемещения каждого вражеского солдата.

Маячок не обязан непрерывно вещать, к тому же его дальность может быть ограничена сотней-другой метров. данные зашифрованные - взломать их можно, конечно, но нужно соответствующее оборудование, которого на передовой не бывает, да и узнать где был вражеский солдат 10 минут назад - оно как бы пользы то не очень.
Я к тому, что при должном внимание этот аспект можно убрать, но забывать, конечно, не стоит. Зато иметь достоверную и актуальную информацию в реальном масштабе времени - вещь полезная.

 

[anderman]

данные зашифрованные - взломать их можно, конечно, но нужно соответствующее оборудование

Три примитивных пеленгатора. Всё. Данная аппаратура продаётся в магазинах. Берём пеленги, отмечаем точки на карте. Отслеживаем перемещение хоть отдельного солдата, хоть командного пункта.

 

[drug]

Три примитивных пеленгатора. Всё. Данная аппаратура продаётся в магазинах. Берём пеленги, отмечаем точки на карте. Отслеживаем перемещение хоть отдельного солдата, хоть командного пункта.

Безусловно это возможно. Но что получит противник, даже если мощности маячков хватит чтобы быть обнаруженными? Кучу источников сигнала, каждый из которых живет своей жизнью? Что это даст? Он и так знает, что впереди - мы! Какую информацию он извлечет? Ему нужны будут люди, которые будут отслеживать положение этих источников и анализировать их намерения - это же не реально!

 

[anderman]

Но что получит противник

Противник получит координаты, по которым можно наносить удар. Точные координаты. Не знание, что цель -- где-то там, а точное положение каждого солдата противника.

ИМХО все эти навороты хороши только против папуасов.

Добавлено спустя 1 минуту 23 секунды:

Ему нужны будут люди, которые будут отслеживать положение этих источников и анализировать их намерения - это же не реально!

Один комп, который на экране в режиме реального времени будет всё это показывать. И один корректировщик, который будет сообщать полученные координаты артиллеристам.

 

[drug]

Противник получит координаты, по которым можно наносить удар. Точные координаты. Не знание, что цель -- где-то там, а точное положение каждого солдата противника.

Даже если мы продолжим считать, что у нас аккумуляторы бесконечные и маячки постоянно работают, то противник получит координаты источников сигнала, которые будут расположены перед ним вдоль линии боевого соприкосновения и будут хаотично появляться и исчезать - но он и так уже знает, что мы перед ним. Пусть даже зная точные координаты источников сигнала он не может быть уверен, кому принадлежит этот источник сигнала - может это ловушка? Ну и во-вторых, что ему даст знание координат наших солдат? Он будет по ним вести огонь из ВТО? Что вот мне даст на передовой знание о том, что вот сейчас Джон сходил сюда, потом сюда и сейчас находится тут? При чем я не уверен, что это Джон, на самом деле? т.е. пеленгация не даст понимания, что за цель перед нами - она даст нам факт, что в такой-то области пространства находится объект излучающий в таком-то диапазоне примерно такой сигнал. пусть даже противник будет знать протокол - не знаю ключей он не сможет вскрыть содержание передачи. Так что успех от пеленгации сомнительный - противник получит кучу информации с которой ему просто нечего делать.

 

[anderman]

Ну и во-вторых, что ему даст знание координат наших солдат?

Я же сказал: координаты для открытия огня.

 

[drug]

Я же сказал: координаты для открытия огня.

Так эти координаты у него будут в виде набора точек в которых есть определенный сигнал - и все! Что это за цель такая? Какой командир отдаст приказ вести огонь по такой цели?