"Посейдон" ("Скиф", "Статус-6", "Каньон" или как его ещё, короче "Кракен").

Цивилизатор

Активный участник
Сообщения
621
Адрес
Москва
Это цитата не Мины
Пусть не Мины.
Мина вроде пишет, что Кракен будет шуметь на весь океан и легко уничтожаться?
Про шуметь - возможно, про легко уничтожаться - не уверен.
Но я не спец.
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
26.449
Адрес
Липецк
Пусть не Мины.
Мина вроде пишет, что Кракен будет шуметь на весь океан и легко уничтожаться?
Про шуметь - возможно, про легко уничтожаться - не уверен.
Но я не спец.
155289408618123621.jpg
 

Kotus

Активный участник
Сообщения
9.871
Адрес
г. Волжский
Пусть не Мины.
Мина вроде пишет, что Кракен будет шуметь на весь океан и легко уничтожаться?
Про шуметь - возможно, про легко уничтожаться - не уверен.
Но я не спец.
Вся уверенность мины основана на том, что это непреднамеренный слив (http://kommersant.ru/doc/2852183) и в памятном слайде - истинная компоновка. 1 контурный водяной АР и турбина, ЯБЧ.
Отсюда он вывел единственный режим большого хода и дикую шумность, и только ЯБЧ в качестве нагрузки. Запуск с подводного носителя обусловил необходимость разгона Поси после пуска при погружении до 1 км изза сильно отрицательной плавучести.
Я собственно, выше уже расписал - http://www.rusarmy.com/forum/thread...chjo-koroche-kraken.13711/page-3#post-1223921
Ну а поражаться - «Tripwire», MU-90 и CAT (по его-то логике противник заранее готовился поражать скоростные глубоководные обьекты. Забыл правда, о Лирах и Плавнике)
 
Последнее редактирование:

Kotus

Активный участник
Сообщения
9.871
Адрес
г. Волжский
А дальше добивать пехотой.
Такой?
maxresdefault.jpg
Прибывшей на плотах после уничтожения своих и чужих портов и плавсостава?
У нас ни такой пехоты, ни плотов в нужном количестве.
Хотя можно использовать и баржи, но прецедент - https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Дрейф_самоходной_баржи_Т-36
- был не слишком радужным.
Пы.Сы. Это в ядерные мифы.
 
Последнее редактирование:

muhserg

Активный участник
Сообщения
75
Адрес
Москва
Вся уверенность мины основана на том, что это непреднамеренный слив (http://kommersant.ru/doc/2852183) и в памятном слайде - истинная компоновка. 1 контурный водяной АР и турбина, ЯБЧ.
Отсюда он вывел единственный режим большого хода и дикую шумность, и только ЯБЧ в качестве нагрузки. Запуск с подводного носителя обусловил необходимость разгона Поси после пуска при погружении до 1 км изза сильно отрицательной плавучести.

Мне это показалось вполне разумными доводами, хотя стиль общения Мины своеобразный, конечно.

ИМХО, лучше бы сделали глубоководный самоходный ТПК с Синевой или с РС-24. ТПК разместить в Ладожском, Онежском озерах и на Байкале. Такие ТПК будут неуязвимы для противника.
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
Такой?
Посмотреть вложение 10452
Прибывшей на плотах после уничтожения своих и чужих портов и плавсостава?
У нас ни такой пехоты, ни плотов в нужном количестве.
Хотя можно использовать и баржи, но прецедент - https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Дрейф_самоходной_баржи_Т-36
- был не слишком радужным.
Пы.Сы. Это в ядерные мифы.
Население Аляски - 0,7 млн человек. После первого ядерного удара останется 0,2-0,3 млн. Грубо говоря - 10-30 тысяч боевиков, рассеянных на местности. Если Канада предпочтёт "гуманитарную оккупацию" штатов, лежащих к югу, то за несколько лет, относительно небольшим контингентом, относительно гуманными методами эту проблему можно будет решить.
Канада с Мексикой, в принципе, могут суммарно отмобилизовать армию до 15 миллионов штыков, при умелом руководстве, толике удачи и поддержке со стороны России и Китая, этого вполне может хватить для оккупации остатков США и поддержании там какого-нибудь подобия порядка. Это самый простой и гуманный вариант.
Если же не получится по-хорошему, придётся решать более другими методами.
 

Kotus

Активный участник
Сообщения
9.871
Адрес
г. Волжский
Мне это показалось вполне разумными доводами
"Будьте последовательны в своих заблуждениях"(с).
Если он принимает тот слайд за истинную информацию и исповедует тяжеловесность, скорость и шум, то почему тогда не посмотрит на шапку той страницы? Где черным по белому указана "многоцелевая система"! И кстати, там же глубина и скорость указаны как "до" 1000м и 100 узл, а не "порядка".

глубоководный самоходный ТПК
- запрещено договорами. Хотя ранее "Скиф" рассматривали именно как донную МБР. И у Саттона вроде что-то есть по этому поводу (не шерстил еще). Кроме того, Пося вроде как рассматривался как ассиметричный ответ на СОИ, что тоже не в пользу МБР.

ТПК разместить в Ладожском, Онежском озерах и на Байкале. Такие ТПК будут неуязвимы для противника.
Можно "вскипятить".

Климов может писать "ПОЛНОЕ ДНИЩЕ по этой ХРЕНИ" и отвечать на критику "СКАЧИ НАХ
ПРОВОКАТОРАМ НЕ ПОДАЮ" и "очередная тупая "представительница древнейшей профессии" платный троль спущен в унитаз" абсолютно искренне.

Климов может топить против Поси и за грошики от невероятных партнеров и/или от их прокси.

Климов может топить против Поси и за грошики от противников этой темы из нашего МО, проектировщиков или судостроителей, желающих отодвинуть лоббистов 2м39 от госкормушки.

Климов может топить против Поси абсолютно искренне и таким образом невольно использоваться как информационное прикрытие темы путем ее псевдодескредитирования.

И наконец, Климов может топить против Поси абсолютно искренне (или неискренне) и таким образом невольно использоваться как информационное прикрытие для других тем. Много ли информации о специализированном АНПА-охотнике по теме "Цефалопод"? Много ли информации о "Гармонии", "Суррогате" и т.д.?
 

muhserg

Активный участник
Сообщения
75
Адрес
Москва
"Будьте последовательны в своих заблуждениях"(с).
Если он принимает тот слайд за истинную информацию и исповедует тяжеловесность, скорость и шум, то почему тогда не посмотрит на шапку той страницы? Где черным по белому указана "многоцелевая система"! И кстати, там же глубина и скорость указаны как "до" 1000м и 100 узл, а не "порядка".

- запрещено договорами. Хотя ранее "Скиф" рассматривали именно как донную МБР. И у Саттона вроде что-то есть по этому поводу (не шерстил еще). Кроме того, Пося вроде как рассматривался как ассиметричный ответ на СОИ, что тоже не в пользу МБР.

Можно "вскипятить".

1) ИМХО, Климов не только на слайд ориентируется. Разумные тезисы следующие:

a) Реактор одноконтурный, водяной. Потому что, два контура для оружия Судного Дня бессмысленно делать, а водо-водяной тип реактора лучше всего отработан и дает приемлемую тягу . Плюс, приводятся документы о поставке воды для реактора.

б) Винт маленький, значит частота вращения должна быть очень большой - значит будет высокочастотный шум, который с обычными лодками не спутаешь.

в) В торпеде очень плотная компоновка, балластных емкостей нет. Значит, ее плотность будет больше плотности воды и при малой скорости она будет тонуть. В качестве доказательства, приводится необходимость постройки носителей под торпеду, которые позволят запускать ее на глубине.

Что касается слайда МО, тут и так и так может быть, хотя мне кажется более вероятным, что это намеренная дезинформация.

Мотивы публикаций Мины могут быть любыми, тут мало информации, да и для меня это не так важно, интересно разобраться в технических деталях.

2) США вышли из договора по ПРО и по ракетам СД, почему РФ нужно цепляться за какие-то бумажки? Время бумажек прошло.

3) Стратегические БЧ ориентированы на воздушный взрыв, поэтому ничего не смогут сделать с ТПК на глубине 200-300 метров. Даже если будут разработаны проникающие БЧ, квадратно-гнездовым способом придется потратить очень много боеголовок. Площадь водной поверхности Байкала — 31 722 км². Пусть одна БЧ на 10 км2. Получается 3000 БЧ. То есть почти вдвое превышает стратегический арсенал США. И это только по одному озеру.
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
a) Реактор одноконтурный, водяной. Потому что, два контура для оружия Судного Дня бессмысленно делать, а водо-водяной тип реактора лучше всего отработан и дает приемлемую тягу .
Строго говоря, для "оружия судного дня" можно вообще прямоточник запустить. С головного конца заходит холодная морская вода, которая в бесшумном режиме шевелит "мантию каракатицы", за счёт которой торпеда и движется, и выбрасывает назад тёплую воду, либо кипятит эту воду и паром надувает балластные цистерны для режима "висения", либо в скоростном режиме всю эту фигню сбрасывает, и просто паром создаёт реактивную струю (и газовый пузырь для снижения сопротивления).


б) Винт маленький, значит частота вращения должна быть очень большой - значит будет высокочастотный шум, который с обычными лодками не спутаешь.
Во-первых, высокочастотные шумы хорошо поглощаются средой;
Во-вторых далеко не факт, что там действительно винт.

В торпеде очень плотная компоновка, балластных емкостей нет. Значит, ее плотность будет больше плотности воды и при малой скорости она будет тонуть. В качестве доказательства, приводится необходимость постройки носителей под торпеду, которые позволят запускать ее на глубине.
Строго говоря, о её компоновке мы не знаем ничего.

2) США вышли из договора по ПРО и по ракетам СД, почему РФ нужно цепляться за какие-то бумажки? Время бумажек прошло.
Помимо того, что время бумажек прошло, та конкретная бумажка, которая запрещала донные платформы и подводные танки уже не действует.
 

muhserg

Активный участник
Сообщения
75
Адрес
Москва
Строго говоря, для "оружия судного дня" можно вообще прямоточник запустить.

Можно, но испытывать будет проблематично, слишком сильное загрязнение будет, особенно если один из твэлов потеряет герметичность. Одноконтурный в самый раз.

Компоновка вытекает из примерных размеров и массы БЧ, реактора, турбины, средств связи.
Если еще и не винт, а водомет, то компоновка становится еще плотнее.
Хотя, конечно допускаю, что имеется красивое техническое решение.
Только вот, зачем носители тогда и почему БД планируют организовывать на Камчатке, а не в Белом море?
 

Kotus

Активный участник
Сообщения
9.871
Адрес
г. Волжский
a) Реактор одноконтурный, водяной. Потому что, два контура для оружия Судного Дня бессмысленно делать, а водо-водяной тип реактора лучше всего отработан и дает приемлемую тягу . Плюс, приводятся документы о поставке воды для реактора.
Внимательно!
"производится для выполнения работ по договору, заключенному между АО ЦКБ МТ «Рубин» и ФГУП «НИТИ им. А.П. Александрова» на разработку системы стабилизации водно-химического и газового режима изделия 2М39 для в/ч 10555 в рамках Гособоронзаказа 89контракт № 334-92 от 05.06.1992г."
Это не поставка воды.

По реакторам. Черт с ним, с тем Слайдом и статьей Колесникова, в которые верит Климов. Но Вы доверяете Верховному?
"В 2017 году завершены испытания компактного ядерного реактора, который будет снабжать энергией перспективные беспилотники. Он получился в 100 раз меньше,[1] чем силовые установки обычных [водяных реакторов] подводных лодок, мощнее[3] и в 200 раз быстрее[2] набирает максимальную мощность"

По солевым тишина.

По ЖМТ - "Но вот по свинцовым ЖМТ источников довольно много. И сами конструкторы не скрывают, что их разработки в таких реакторах продолжают НИОКР Лиры. Возня вокруг стенда КМ-1 с внезапно потребовавшей кроме его утилизации актуализировать документацию и сделать зачем-то экспериментальный пуск античной установки, также показывает, что ЖМТ идет движуха. Причем тема "двойного назначения" по куче источников.
http://www.akmeengineering.com/79.html
Рассматриваемая ядерная энергетическая технология (ЯЭТ) [2] опирается на критически осмысленный уникальный опыт разработки и эксплуатации реакторов с ТЖМТ свинец-висмут на российских АПЛ (12 реакторов, 80 реакторо-лет) и опыт эксплуатации быстрых реакторов с натриевым теплоносителем."

Газовые - не знаю. Двигатель от космического буксира?

И еще немаловажный момент - Саров перестраивался.Когда?;)

б) Винт маленький, значит частота вращения должна быть очень большой - значит будет высокочастотный шум, который с обычными лодками не спутаешь.
Водомет, вроде...Низкооборотистый...

в) В торпеде очень плотная компоновка, балластных емкостей нет. Значит, ее плотность будет больше плотности воды и при малой скорости она будет тонуть. В качестве доказательства, приводится необходимость постройки носителей под торпеду, которые позволят запускать ее на глубине.

Ну это опять к вере в слайд.

2) США вышли из договора по ПРО и по ракетам СД, почему РФ нужно цепляться за какие-то бумажки? Время бумажек прошло.
Из ДРСМД еще никто не вышел. И это сейчас, а не в 80х, когда история начиналась.

Помимо того, что время бумажек прошло, та конкретная бумажка, которая запрещала донные платформы и подводные танки уже не действует.
Строго говоря, ту бумажку и не подписывали, просто договорились соблюдать.

3) Стратегические БЧ ориентированы на воздушный взрыв, поэтому ничего не смогут сделать с ТПК на глубине 200-300 метров. Даже если будут разработаны проникающие БЧ, квадратно-гнездовым способом придется потратить очень много боеголовок. Площадь водной поверхности Байкала — 31 722 км². Пусть одна БЧ на 10 км2. Получается 3000 БЧ. То есть почти вдвое превышает стратегический арсенал США. И это только по одному озеру.
Тут соглашусь. Но только не в морях.

Мотивы публикаций Мины могут быть любыми, тут мало информации, да и для меня это не так важно, интересно разобраться в технических деталях.
Аналогично!

Только вот, зачем носители тогда и почему БД планируют организовывать на Камчатке, а не в Белом море?
Это не обязательно связано с разгоном болванки Поси в падении на глубину.
Это может быть продиктовано и связью с конструкцией ГЭУ, и просто обеспечением связи с дроном, и целеуказанием с АПЛ-носителя.
P.S. В этом проекте и шуме вокруг него слишком много нестыкующейся несуразицы и отрывочной информации о найденных документах. Не хочу сюда транслировать срач с а-базы с взаимными обвинениями, но там много интересного. Если есть время-можете осторожно поковыряться.
Лично мой мозг предпочитает искать выход из этой головоломки в многофункциональном дроне с вариантом ЖМТ и разной целевой нагрузкой, являющемся элементом единой системы с Клавесинами, Цефалоподом и прочими интересностями для нивелирования превосходства вероятного противника в ВМС и устранения угрозы от его ПЛАРБ
:Hi:
 
Последнее редактирование:

Kotus

Активный участник
Сообщения
9.871
Адрес
г. Волжский
Стала известная точная дата спуска на воду атомной субмарины проекта 09582 «Белгород». Внимание к этой подлодке - особенное. Причина в том, что АПЛ специального назначения «Белгород» станет первой лодкой ВМФ России, на борту которой будет находиться подводный стратегический беспилотный аппарат «Посейдон». Об этом ранее сообщали в Минобороны России.

Информагентство ТАСС сообщает, что спущена на воду подводная лодка после вывода из эллинга будет 23 апреля. Работы по достраиванию атомной субмарины ведутся на «Севмаше».

Со следующего года планируется начать заводские ходовые и государственные испытания АПЛСН «Белгород». До конца 2020 года все испытания должны быть завершены, и сама лодка будет поставлена на вооружение российского Военно-морского флота.
 

Kotus

Активный участник
Сообщения
9.871
Адрес
г. Волжский
На "Севмаше" вывели из эллинга АПЛ спецназначения "Белгород"


Во вторник, 23 апреля, в 14:42 по московскому времени на предприятии "Севмаш" в Северодвинске началась церемония вывода из эллинга и спуска на воду атомной подлодки спецназначения проекта 09852 "Белгород".


https://flotprom.ru/2019/Севмаш4/
IMG-ba214204b2866cf9702c4f9f27135740-V.jpg
CVYGNYF6uXo.jpg
 
Последнее редактирование:
Сверху