Жаль что не отписался- не высказал свои соображения по конструкции перспективного ПП, который мы с Андерманом обсуждаем, я если честно этого ждал .Artemus написал(а):Давно хотел здесь отписаться,
Каштан сам по себе конструктивно полная дрянь, простите но это действительно так- спростие отвечу, могу даже по повешанной вами схеме или чертежу пальцем по тыкать. :grin:Artemus написал(а):Предложенный им "Каштан" под 7,62х25, данным требованиям не удовлетворяет.
Да уш чтоб такое обеспечить, надо хорошо круглой потрудится. Я тут недалече пол дня разговаривал с бывшым разведчиком на эту тему и про 14,5. Про ППШ и 7,62х25 сказал, что если ему ствол удленить он на достаточной дальности армейский броник пробьет. Рассказывал, что один генерал в Афгане ППШ таскал (я ничего не хочу этим сказать, так для кучи).Artemus написал(а):Впрочем он тоже врядли пробъёт броник 4-5-го уровней защиты.
Про использование автоматного патрона при коротком стволе говорил уже и не раз, что это танк с обрезанной пушкой-аля компакт вариант. Кроме того оружие из-за этого более тяжелое и громоздкое чем под подходящий под ствол такой длины ствол. Даже если 9х39, он есть не везде, да и дорогой, 7,62х25 есть везде. Да и выдаются эти автоматы не всем подряд. Да я не спорю, что 9А-91 и Вихрь мощнецкие и компактные, но ИМХО не доведен вопрос до ДОСТИЖИМОГО идеала.Artemus написал(а):В общем в качестве PDW лучше всего себя покажут суперкарабины. Из наших: "ублюдок", "Вихрь", 9А-91. Последние два предпочтительнее, в виду меньших габаритов.
Хорошо согласен, пусть выбрасывет вперед-вправо-вниз, чтоб не мешал стрелять с левой.Artemus написал(а):является как раз экстракция пуль вниз. Т.к. может создать проблемы со стрельбой лёжа. В этом же соответственно недостаток твоей концепции.
Artemus написал(а):Расположение магазина верху тоже не есть хорошо, т.к. конструкция усложняется поворотными устройствами.
Кроме того учти и ДОСТОИНСТВА профиль стреляющего ниже не куда, вниз торчит только рукоятка управления огнем. ВЫ принципе при хорошей доработке менять будет удобнее, чем снизу, минимум видиш куда всавляеш. Знаю со временем привыкаеш, но все же краем глаза следить ИМХО хорошо, кто его знает чего...Партизан написал(а):данном случае вертикально или наклонно движущаяся деталь будет еще и досылать и частично разворачивать патрон, дальше его довернет затвор, ну или типа того.
Согласен, но я уже раз 3-4 говорю, что он просто как вариант, использовать существующие большой емкости от ППШ, простите, но почему не доходит не знаю Четырех рядны это здорово, но его придется отдельно выпускать, а от ППШ на 35 уже полвека как существуют, в более чем достаточном количестве. А 4 рядники потом можно будет освоить по мере надобности.Artemus написал(а):По барабанному магазину. Гораздо надёжнее и удобнее 4-х рядные магазины, при незначительном снижении боекомплекта.
Спасибо понял. Не понял только почему она более чувствительна к загрязнению?All написал(а):Партизан все просто, представь схему АК наоборот - там газы толкают поршень, а в схеме Барнитцке поршень растоложен задом наперед - пока в стволе а следовательно и в газоотводной трубке есть давление затвор отъехать не может, упало давление (пуля из ствола вышла) остаточная инеция отбрасывает затвор включая цикл автоматики... данная схема более требовательна к чистке чем отдача ствола с коротким ходом, но снижает сама по себе отдачу на 20 % и обеспечивает более мягкую работу автоматики...
Могу согласится, но условно, т.к. точно сказать про перспективность данной схемы не могу, т.к. в нее не вникал и не разбирался подробно.Artemus написал(а):пардон всем но я считаю что эта схема перспективна и просто недоработана
А может просто, что за нее никто не брался и до ума не доводил?Artemus написал(а):За 60 лет никакого прогресса.
Алл что скажеш про предложенную мной схему? :-o