По моему интересная тема. И не слишком говорённая. У меня например систематической информации почти нет. Одни обрывки. Как считаете, почему империя рухнула? Если сравнить со второй мировой положение России было куда более выигрышным и тяготы военного времени совсем не те.
Первая мировая. Причины поражения в победоносной войне
- Автор темы Vik
- Дата начала
белый
Активный участник
- Сообщения
- 1.951
- Адрес
- Владивосток
Их всегда полно, но тогда их почемуто в сылку отправляли в швецарию или финляндию, а обычно накол или к стенке. Добрые были вот и поплатились. При крущёве вон демонстрацию против повышения цен на мясо постреляли и ничего, а тогда пожалели.Вот такие варвары.
Ну не такая уж победоносная...Отсталость военной промышленности сказалась здорово. Общий кризис управления, нехватка продовольствия, нехватка основных военных продуктов (снаряды, патроны), коррупция, тотальное воровство, слабоволие высшего политического руководства (конкретно Николая). Плюс общий разброд в обществе, отсутствие внятной идеологии и сплачивающей народ идеи. Война то была непонятная. На Россию никто не нападал, как в 1941-ом. Мы "вписались" за чужие интересы (за Сербию и Францию). Вообщем на эту тему можно говорить долго. Посмотрите ситуацию на конец 1916-го - начало 1917 го. Немцы жмут в Прибалтике, под угрозой Питер, флот отступает в глубь Финской лужи. Если бы Хохзеефлот не бодался с Грандфлитом, Питер бы взяли в феврале-марте. Брусилов в своих записках положение на русско-германском фронте в Прибалтике и на Балтфлоте именовал коротко - "катастрофическое". Так что большевики тут просто пришли на готовую почву и обвинять Ильича в поражении в войне глупо...
Почему все сравнивают с революцией большевиков, хочу напомнить, левых партий было много, да и революций две в 1917 году, и потом то что Ильич организовал революцию, это брехня, как он мог из-за границы руководить вооруженным восстанием, а главным организатором переворота был Л. Д. Троцкий.
Alan
Активный участник
- Сообщения
- 1.207
- Адрес
- Windsor ON, Canada
акулыч написал(а):
Подписываюсь под этим.
Пашка
Участник
- Сообщения
- 11
- Адрес
- г. Сумы, Украина
Политрук написал(а):
чем это они таким "поливали"????!!!!!Не победоносная говоришь, то есть другими словами с нами Антанта не выиграла бы, так чтоль, а без нас вот справилась (эдакие отсталые вредители мы былиакулыч написал(а):
), всего нужно то было постоять еще немного на позициях в окопах, и поучавствовать потом в распиле Германии, а из-за этих гребанных сиониских агентов получили распил России Германией и не только, Сталину спасибо за то что в последствии порезал всех этих...
aurora написал(а):
Рухнувший Восточный фронт частично заменили прибывшие на Запад американские подкрепления.
aurora написал(а):
Вот этого "еще немного" нам и не хватило. Российское государство такого напряжения не выдержало.
aurora написал(а):
Какое отношение к распаду Российской Империи имеет идея переселения евреев в Палестину??
Вот и то что: страна не выдержала напряжения! Но во второй мировой напряжение было десятикратно больше, однако выдержали. А сказать что благодаря Сталину, значит ничего не сказать. Сталин, конечно, ФИГУРА, но этого же наверняка мало. Откуда он берётся этот запас прочности? И способна ли сейчас Россия выдержать хоть что нибудь?
Vik написал(а):
Государство Сталина было гораздо прочнее империи Романовых, оно смогло заставить народ сражаться.
Vik написал(а):
Исключительно жесткий политический режим много лет целенаправленно готовивший страну к тотальной войне обеспечил такую сопротивляемость, которую не смогла обеспечить гораздо более "рыхлая" царская монархия.
Вы можете представить себе стачки или забастовки на советских военных заводах в годы войны? А массовые антивоенные демонстрации с антиправительственными лозунгами?
ПУТНИК
Активный участник
- Сообщения
- 1.016
- Адрес
- Санкт-Петербург
Lavrenty написал(а):
Вот я, потому и писал, ранее, что всё зло от помазанника,
ну НЕ МОЖЕТ ЦАРЬ БЫТЬ с кругозором и подготовкой полковника, а пытаться быть верховным главнокомандующим.
Папаша его, Александр 3-й, с такой задачкой бы точно управился,
так что дело не в фамилии, а в конкретном руководителе страны.
В конце 80-х,
история с ''подкаблучниками'', повторилась и опять проигрыш,
и без внешнего вооружённого воздействия. :-(
Lavrenty написал(а):
А укакой страны, кроме ведомой блаженным, может быть разгул демократии во время войны, у Рузвельта, что ли? :?
ПУТНИК написал(а):
Здесь не в "кругозоре" дело. Императорская армия без императора воевать никак не может. Оперативное управление войсками было в руках Алексеева, а не царя.
ПУТНИК написал(а):
Может быть он бы справился лучше, а может быть и нет. Факт в том, что империя к военному конфликту таких масштабов оказалась неготова ни в военном, ни в экономическом, ни в политическом отношении.
ПУТНИК написал(а):
По-моему, это не слишком удачная аналогия.
ПУТНИК написал(а):
И в Британии в 1915 г. были беспорядки, и во Франции в 1917 г. У французов так вообще часть войск взбунтовалась. И у кайзера осенью 1918 г. революция началась с бунта военных моряков. Проблемы были у многих, но англичане и французы выстояли, а Россия нет.