палубная авиация. Взлёт:трамплин или катапульты?

[А-50]

Что на Ваш взгляд, друзья. лучше и эффективнее?
Трамплин надёжнее и проще. катапульты сложнее и могут просто ломаться.
Слышал. что с трамплина невозможен взлёт самолётов тяжелее истребителя и самолётов с низкой тяговооружённостью, типа самолётов ДРЛО Ан-71К, Як-44, самолётов ПЛО П-42 и самолётов МТО.
Слышал, что трамплин накладывает ограничения на одновременный старт двух самолётов.
как известно, на недостроенном крейсере проекта 1143.7"Ульяновск" должны были стоять паровые катапульты и трамплин.
на пректируемом атомном авианесущем крейсере "проекта 1160М" водоизмещением 95 тыс. тонн решили отказаться от трамплина и поставить аж 5 электромагнитных катапульт. Оно и понятно, в авиагруппе корабля предполагается иметь самолёты ДРЛО Ан-71К - Як-44 (вариабельно), противолодочный П-52 (Бе-52), тактический бомбардировщик Су-34 и самолёты МТО Ан-72К - Ан-26К (вариабельно). Таким образом наличие катапульт вроед оправданно. В то же время в рамках создания "лёгкого авианесущкего (т.н. конвойного) крейсера" (адмирал капитанец определил потребность ВМФ в таких кораблях на уровне 5 - 6 единиц) планируется носовой трамплин, как на крейсере пр. 1143.5.
Это всё конечно пока смелые планы.
но вот интересно Ваше мнение, что лучше - трамплин или катапульты? И какие у каждого из них положительные - отрицательные стороны?
Вариант авианосца с СВВП не рассматриваем, ввиду того. что такой корабль нв обозримом будущем не способен составит полноценную конкуренцию авианосцу с самолётами "нормального" взлёта.

 

[Тополь-М]

на пректируемом атомном авианесущем крейсере "проекта 1160М" водоизмещением 95 тыс. тонн решили отказаться от трамплина и поставить аж 5 электромагнитных катапульт. Оно и понятно, в авиагруппе корабля предполагается иметь самолёты ДРЛО Ан-71К - Як-44 (вариабельно), противолодочный П-52 (Бе-52), тактический бомбардировщик Су-34 и самолёты МТО Ан-72К - Ан-26К (вариабельно). Таким образом наличие катапульт вроед оправданно. В то же время в рамках создания "лёгкого авианесущкего (т.н. конвойного) крейсера" (адмирал капитанец определил потребность ВМФ в таких кораблях на уровне 5 - 6 единиц) планируется носовой трамплин, как на крейсере пр. 1143.5.

А откуда такая инфа?

Я за катапульты, это позволяет взлетать с большей полезной нагрузкой, а значит хорошо.
По поводу "могут просто ломаться", так любая техника может сломаться, если проект, постройка и эксплуатация осуществляется на должном уровне-все нормально будет.

 

[Oleg4x4]

Во вркмя службы в армии нам показывали фильм под грифом для служебного пользования. Тема фильма была наиболее частые аварии на авианосцах США. Так вот одна из них связана с ранним срабатыванием катапульты. Красиво так самолёты плюхались в воду. Наверное всётаки удобние наличие и трамплина и катапульт.

 

[А-50]

данные по перспективному авианесущему крейсеру я читал в интернете ещё аж в 2005 году. Доступа в сеть из дома у меня тогда ещё не было, и ссылку просто не запомнил. К сожалению.
Но проект впечатлил конечно. Другое дело. что года эдак до 2015 он наверняка малореален.
А по поводу катапульт - слышал. что в ВМС США на авианосцах аварии паровых катапульт - очень частое явление.

 

[Тополь-М]

Так то паровые, электромагнитные должны быть надежнее.

 

[А-50]

Ну да, это конечно верно!

 

[Bosun]

Лишь бы пробки не перегорали.
Тем более для работы при минусовых температурах паровые не годятся.

 

[А-50]

КУстати, на этом корабле планируют ставить жидко-металлические ядерные реакторы, как на атомных подлодках-"автоматах" проекта 705 "Лира", только нового поколения, улучшенные и доработанные.

 

[Bosun]

Пусть заодно прикинут - как сделать носовую часть палубы подьемной, хотяб до5-10 градусов. И мозно стартовать без катапульты. На случай поломки онной.

 

[А-50]

А ещё можно сделать авианосец на воздушной подушке! тогда можно планеры с него запускать! ведь был же у нас проект авианосца-экраноплана!

 

[Bosun]

тогда можно планеры с него запускать! ведь был же у нас проект авианосца-экраноплана!

Лучше бы за Экранопланы наши всерьёз принялись. Главное что выдумывать ничего не надо.
А о подьемной палубе я вполне серьёзно.

 

[Тополь-М]

монолитная конструкция надежнее, и что более важно в реалиях-дешевле.
да и, если поломка:
а)в мирное время:-взлет "кровь-из-носу" не нужно обеспечивать, можно спокойно починить.
б)вследствии удачной атаки: не факт что и подьемный механизм не будет поврежден
В любом случае можно просто за счет топлива и\или вооружения сократить взлетный вес. При проектировке самолета предусмотреть(судя по всему так и сделано ибо: "В то же время в рамках создания "лёгкого авианесущкего (т.н. конвойного) крейсера" (адмирал капитанец определил потребность ВМФ в таких кораблях на уровне 5 - единиц) планируется носовой трамплин, как на крейсере пр. 1143.5.")") возможность взлета без катапульты.

 

[aurora]

лучше комбиноровано катапульта, заканчивающаяся трамплином. Если электромагнитная то проблем с кривизной палубы не будет.

 

[Redav]

монолитная конструкция надежнее, ...

Полностью согласен Простота залог... надежности