От противостояния к минимальному сдерживанию

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
vlad2654 написал(а):
Основной идеей, как я понял, будет является заключение соглашения, по которому не только будут ограничены ББ по количеству, но и по качеству, т.е. мощности.

vlad2654 написал(а):
ибо страна наносящая удар отдает себе отчет в том, что она может не получить фатальные разрушения, неприемлемый ущерб в случае ответного удара.

Т.е. они надется пострелять по выбранным целям маломощными зарядами, а потом ждать, что мы по джентельменски сделаем то же самое, дабы сильно не попортить им личико?)
С головой у них все в порядке?))
По моему мнению, ответным ударом нужно не минимизировать, а делать максимальный урон населению. Потому что инфраструктура без людей ничего не стоит. И какой нибудь дурак решит поиграть в ограниченную ядерную войну, решив что ответный залп можно пережить с минимальными для него неудобствами. А население, уверовав, что не является целями, если не поддержит его, то мило промолчит в сторонке.
"Такой футбол нам не нужен"...(с)... :-D
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
ГЕРКОН32
Так вся фишка в том, что они похоже хотят заключить договор по которому допустим мощность ЯБП будет на более, к примеру 20 кт.(хотя не знаю, как можно технически отследить сколько имеет кт тот или иной заряд). А мощные ЯБП ликвидировать как класс.

Похоже начинается постепенный зондаж на предмет реальности или нет такого предложения. Пока от имени неправительственной организации, а затем в зависимости от обстоятельств...
 

супостат

Активный участник
Сообщения
774
Адрес
Washington, DC, USA
РС-24 написал(а):
супостат написал(а):
Как Вы считаете, зачем подводному флоту ракеты с дальностью более 8 тысяч километров?
Для того, чтобы находясь под защитой надводного флота у своих берегов расстрелять весь свое боезапас по намеченным целям на территории противника...
Совершенно верно: чем дальше от своих территориальных вод, тем более уязвима подводная лодка.
 

РС-24

Активный участник
Сообщения
4.023
Адрес
Коломна
vlad2654 написал(а):
А мощные ЯБП ликвидировать как класс.
А вы думаете, что российские власти на это пойдут? Я думаю в Кремле, да и в МО прекрасно понимают, что США далеко впереди по высокоточному оружию. И какая гарантия, что США не решатся нанести превентивный удар с помощью высокоточных средств? Только гарантия МОЩНОГо( а не зарядами по 20кт) ответного удара! :flag:
 

супостат

Активный участник
Сообщения
774
Адрес
Washington, DC, USA
vlad2654 написал(а):
РС-24
Почему? Ведь применение такого боеприпаса позволит наносить "хирургические удары", и при этом страна применившая будет гарантирована, что ответный удар не уничтожит ее инфраструктуру. Т.е. повысится желание и возможность применить ЯО без катастрофических для себя последствий
Вопрос в том, что считать катастрофическими последствиями.
В данном исследовании делается упор на то, что последствия должны перевешивать в вычислениях любые возможные выгоды использования ядерного оружия первыми. К примеру, нанесли хирургический удар - в результате ответного удара потеряли 30% нефтепереработки и запасов топлива.
 

РС-24

Активный участник
Сообщения
4.023
Адрес
Коломна
супостат написал(а):
Совершенно верно: чем дальше от своих территориальных вод, тем более уязвима подводная лодка.
Тем более, что производя пуск у вражеских берегов, системы ПРО, которые размещены и на кораблях ВМС США, получают удачную возможность уничтожить ракету на самом уязвимом-разгонном участке полета...
 

супостат

Активный участник
Сообщения
774
Адрес
Washington, DC, USA
vlad2654 написал(а):
Смысл во всем этом – «человеколюбие». Дескать, вы же понимаете, что при ударе 3-кт боеприпасом по Омскому нефтеперегонному заводу погибнет всего 6775 человек, а при 300-кт –86086 человек
Давайте представим, что произойдет с несчатным Омском при использовании стратегии направленной на уничтожение военно-промышленного потенциала.
По одному или более зарядов от 100 до 470 кт будут предназначены для следующих целей
- штаб 33 ракетной армии
- арсенал ГРАУ МО РФ
- ПО "Полет"
- Моторостроительное ПО им. Баранова
- Омский вагоноремонтный завод
- Нефтеперерабатывающий завод
- Завод синтетического каучука
- ТЭЦ 1-5
- аэродром "северный," аэропорт Омск, Федоровка
- Железнодорожные станции Входная, Карбышево, Московка,
- железнодорожный и автомобильные мосты
- и другие объекты

Вам надо на карте нарисовать, или Вы сами можете представить, что останется от города?

Добавлено спустя 17 минут 20 секунд:

ГЕРКОН32 написал(а):
Кирилл СПб написал(а):
Это даст гарантию, что кто то да выживет после ответного удара. По-моему это имелось ввиду.

А разве доктрина ответного удара не подразумевает нанесения максимального урона не только инфраструктуре страны, но и максимально возможные людские потери?
Потери в живой силе противника и потери мирного населения - это не одно и то же.

Руководство принимавшее решение о применении оружия первыми перестанет существовать, и минимизация потерь среди мирного населения будет способствовать процессу мирного урегулирования после конфликта.
 

s27

Активный участник
Сообщения
1.197
Адрес
г. Сергиев Посад
супостат написал(а):
Давайте представим, что произойдет с несчатным Омском при использовании стратегии направленной на уничтожение военно-промышленного потенциала.

По одному или более зарядов от 100 до 470 кт будут предназначены для следующих целей

- штаб 33 ракетной армии

- арсенал ГРАУ МО РФ

- ПО "Полет"

- Моторостроительное ПО им. Баранова

- Омский вагоноремонтный завод

- Нефтеперерабатывающий завод

- Завод синтетического каучука

- ТЭЦ 1-5

- аэродром "северный," аэропорт Омск, Федоровка

- Железнодорожные станции Входная, Карбышево, Московка,

- железнодорожный и автомобильные мосты

- и другие объекты



Вам надо на карте нарисовать, или Вы сами можете представить, что останется от города?
Откуда такое целераспределение?
 

Кирилл СПб

Активный участник
Сообщения
1.555
Адрес
Санкт-Петербург
vlad2654 написал(а):
А маломощные боеприпасы – это, как я уже говорил понижение ядерного порога, ибо страна наносящая удар отдает себе отчет в том, что она может не получить фатальные разрушения, неприемлемый ущерб в случае ответного удара.

«Лично мне это так кааажется» (с)

Что характерно... проигрывает в случае такого ограничения наиболее развитая страна, так что кавычки здесь, возможно, не совсем уместны.
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
супостат написал(а):
и минимизация потерь среди мирного населения будет способствовать процессу мирного урегулирования после конфликта.

Вы серьезно полагаете что после ядерной войны будет кому этим заниматься?
Может конечно это чисто американский подход - шарахнуть ядерным оружием, а потом сесть за стол переговоров.
Наша задача - что бы таких переговоров не было, даже в принципе. И если ваше население не предпочитает ядерную кремацию, пусть выбирает вменяемых руководителей, не доводящих страну до крайностей.
Потому что потом с вами разговаривать никто не будет, т.к. не будет ни американского правительсва, ни американского народа.
 

супостат

Активный участник
Сообщения
774
Адрес
Washington, DC, USA
marinel написал(а):
Вообще все эти инициативы по разоружению мне не нравятся, ИМХО нужно оставлять то кол-во ЯО, которое сможет и на перспективу обеспечить нашу безопасность, а так получается мы должны будем следовать в кильватере идей каждой новой администрации США.
Эти предложения не могут понравиться военно-промышленному комплексу (ВПК) РФ, который не способен производить ничего, кроме оружия. Да и оружие в последнее время делает не очень качественно, так как в связи с нестабильным финансированием имевшиеся в нем хорошие специалисты нашли себе применение в других областях.

Добавлено спустя 3 минуты 30 секунд:

ГЕРКОН32 написал(а):
Может конечно это чисто американский подход - шарахнуть ядерным оружием, а потом сесть за стол переговоров.
В данном случае говорится об ответном ударе, в случае применения ядерного оружия против США или союзников.

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:

s27 написал(а):
Откуда такое целераспределение?
Взяты за основу объекты ВПК и инфрастуктуры по информации из Wikimapia
 

polkovnik

Модератор
Сообщения
3.467
Адрес
Пермь
Lanteh написал(а):
В ГЧ записано до 10000 целей.
Ошибка, в ГЧ никогда и ничего не хранилось. Я уже не один раз объяснял, что ПЗ (полетное задание) хранится в НЦВК (наземный комплекс) и перезапизывается в БЦВК (бортовой комплекс) только по получению приказа на пуск. И откуда любезный Вы взяли цифру...Я бы Вам сказал, сколько ПЗ записано в одном приборе НЦВК и сколько приборов стоит на АПУ, да информация эта режимная. Только вот цифра эта отличается от названной Вами ой-ей-ей-ей-ей....как...
 

zdobin

Активный участник
Сообщения
4.878
Адрес
Украина, Privilegiatum oppidum Ungvar
polkovnik написал(а):
Я бы Вам сказал, сколько ПЗ записано в одном приборе НЦВК и сколько приборов стоит на АПУ, да информация эта режимная.
А давайте играть в игру "холодно-теплее". Меньше 1000? javascript:emoticon(':-D')
 

polkovnik

Модератор
Сообщения
3.467
Адрес
Пермь
zdobin написал(а):
А давайте играть в игру "холодно-теплее". Меньше 1000? javascript:emoticon('')
Давайте, попробуем....только не советую, от меня искомый ответ не дождетесь...но меньше...
 

Vladalex

Активный участник
Сообщения
664
Адрес
Россия, Владикавказ
polkovnik написал(а):
Все правильно. Но тем не менее, объекты СЯС находятся в списке целей ответного и ответно-встречного ударов. Причина банальна. Всегда есть определенное количество ПУ (ШПУ). находящихся в так называемых ЗАДЕРЖКЕ (по причине проведения ремонтных или регламентных работ) и РЕЗЕРВЕ (как средство для повторного удара, если противник оказался способен на ответный или ответно-встречный удар). Какие именно - узнать практически невозможно. Поэтому все известные цели СЯС (шахты, хранилища, базы и т.д.) внесены в список целей.
Этот вопрос уже несколько раз обсуждался, и все-таки я в недоумении. :think:
Способностью к поражению ШПУ обладает, насколько я понимаю, только Р-36М2 (Р-36МУТТХ) - встречались данные о вероятности 0,8 поражения 1 ББ "Сатаны" ШПУ "Минитмена". Может быть, для "Стилета" предусмотрено аналогичное применение (КВО больше, мощность ББ меньше, требуется, видимо, не менее 2 ББ на 1 ШПУ).
"Тополями" и БРПЛ стрелять по ШПУ, очевидно, бессмысленно (для "Тополя" приводилась вероятность всего лишь 0,2 поражения ШПУ).
Я понимаю, что СССР, обладая "Сатанами" в количестве 300 шт. и общим количеством стратегических боезарядов порядка 10000, мог позволить себе роскошь стрелять по ШПУ. Сейчас же ББ "Сатан" осталось менее 700 шт. Сколько их уцелеет при первом ударе США? Сколько прорвется через систему ПРО? Шахт "Минитменов" 500 шт. Разумно ли стрелять по ним, даже не зная, пустые они или нет (кстати, не предусмотрена ли передача соответствующей информации со спутников СПРН)? Что останется для нанесения неприемлемого ущерба?
 

ГЕРКОН32

Активный участник
Сообщения
6.232
Адрес
Москва
супостат написал(а):
В данном случае говорится об ответном ударе, в случае применения ядерного оружия против США или союзников.

Ну это только в том случае, если мы решим поиграть с вами в маломощные боеголовки.
Полагаю нам проще сохранить и поддерживать существующий потенциал и не морочить себе голову.
А больше собственно с кем еще об это договариваться? Практически все ЯО у США и их союзников. Мы вроде как стрелять первыми никогда и не собирались.
Ну можете с Китаем заключить консенсус конечно, хотя им оно так же не нужно по вам палить. И зарядов там не так чтобы много.

И вообще, что то там не так... :-D
Не помню еще ни одного предложения США, что бы там на первом месте не стояли их собственные интересы. Либо какие то дыры и лазейки, либо в обычных вооружениях перекос будет...
В общем как вещал Станиславский "Не верю"...).
 

Vladalex

Активный участник
Сообщения
664
Адрес
Россия, Владикавказ
супостат написал(а):
Давайте представим, что произойдет с несчатным Омском при использовании стратегии направленной на уничтожение военно-промышленного потенциала.
По одному или более зарядов от 100 до 470 кт будут предназначены для следующих целей
- штаб 33 ракетной армии
- арсенал ГРАУ МО РФ
- ПО "Полет"
- Моторостроительное ПО им. Баранова
- Омский вагоноремонтный завод
- Нефтеперерабатывающий завод
- Завод синтетического каучука
- ТЭЦ 1-5
- аэродром "северный," аэропорт Омск, Федоровка
- Железнодорожные станции Входная, Карбышево, Московка,
- железнодорожный и автомобильные мосты
- и другие объекты

Вам надо на карте нарисовать, или Вы сами можете представить, что останется от города?
Я Вас правильно понял, на Омск и окрестности более 10 стратегических боезарядов? :Shok: Сколько же на Москву?

Добавлено спустя 46 минут 40 секунд:

супостат
В целом идея, изложенная Вами, казалось бы, разумная. При конфликте двух ядерных держав атакующая сторона гарантировано несет ущерб, превышающий экономические выгоды даже в случае своей победы. Но вот вопрос. Ущерб оценить несложно. А как оценить выгоды победы в войне в комплексе и в ДОЛГОВРЕМЕННОМ плане? Ведь не секрет, что любая война (обычная, не ядерная) окупиться в чисто экономическом плане может очень не скоро, если вообще окупится. Политические результаты часто не поддаются экономической оценке. И тем не менее такие войны ведутся, прогнозируемый ущерб для экономики не останавливает от их развязывания.
А ядерные войны до сих пор не начинались не из экономических соображений, а из соображений гарантированного взаимного уничтожения, т.е прекращения существования обеих сторон в качестве государств в результате конфликта, сопровождаемого колоссальными человеческими жертвами, многократно превышающими потери всех стран во всех предыдущих войнах. Т.е. был установлен очень высокий "барьер страха".
В ситуации же, изложенной Вами, ядерная война не будет так уж сильно отличаться от обычной по разрушительным последствиям. Для США она, конечно, нанесет ущерб, несравнимо превышающий все, испытанное американцами до сих пор (например, гражданская война, Перл-Харбор, 9/11 и т.д.), но не приведет к уничтожению США как государства. А вот для России по любому станет фатальной. Поэтому, возможно, американское руководство решит, что игра стоит свеч, и его не остановит даже ожидаемый ответный удар России.
К тому же понятие "неприемлемого ущерба" в разные времена трактовалось по-разному. Во времена холодной войны, ЕМНИП, неприемлемым считалось уничтожение 25 % населения и 60 % промышленности. Президент Р. Рейган как-то заявил, что выживание в ядерной войне 5% американцев позволит востановить США после войны, т.е., получается, он допускал возможность гибели 95% населения США, хотя, ИМХО, это был блеф. Сечас же неприемлемым считается даже один ядерный взрыв на территории США. По моему мнению, это опять-таки декларация, призванная ввести в заблуждение потенциального противника.
 

супостат

Активный участник
Сообщения
774
Адрес
Washington, DC, USA
Vladalex написал(а):
Я Вас правильно понял, на Омск и окрестности более 10 стратегических боезарядов? :Shok: Сколько же на Москву?

Прежде всего, это был пример, который не имеет ничего общего с реальностью.

Vladalex написал(а):
В ситуации же, изложенной Вами, ядерная война не будет так уж сильно отличаться от обычной по разрушительным последствиям. Для США она, конечно, нанесет ущерб, несравнимо превышающий все, испытанное американцами до сих пор (например, гражданская война, Перл-Харбор, 9/11 и т.д.), но не приведет к уничтожению США как государства. А вот для России по любому станет фатальной. Поэтому, возможно, американское руководство решит, что игра стоит свеч, и его не остановит даже ожидаемый ответный удар России.
Прежде всего, такое решение будет самоубийственно для руководства.
Кроме того, ради чего руководству ставить под угрозу благосостояние своей страны? Какова их выгода в том, что Россия перестанет существовать?
Это даже если не вспоминать об исключительной способности народа России к преодолению трудностей, что ставит под сомнение возможность уничтожения страны.
 
Сверху