остелсованый ф-18..

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
алексей с сахалина написал(а):
Сообщается, что ЭПР самолета уменьшена на 50% по сравнению с «Супер Хорнетом», боевой радиус стал больше на 240 км, дальность полета с конформными баками составила более 3500 км.
это значит кейс под брюхом ему так летучести добавил? :???: :p
- Конформные топливные баки ему боевой радиус и дальность добавили, с дополнительными 3180 килограммами топлива.

Добавлено спустя 15 минут 27 секунд:

Космополит написал(а):
С конформными баками его ЛТХ уж совсем убогие наверное... :)
- Причин для этого никаких нет. Именно потому, что баки конформные и потому сопротивление трения практически не изменилось, а на дозвуке оно является главным компонентом общего сопротивления. Площадь миделя увеличилась почти на квадратный метр, или процентов на 20 и на столько же увеличится сопротивление давления, но его участие в общей сумме сравнительно невелико...

Вообще-то топлива у него получается громадное количество: 6,780 кг - внутри, 7,381 кг в пяти ПТБ по 480 галлонов (1 галлон США = 3.7854 литра), плюс конформные баки 3,180 кг, итого - 17,341 килограмм топлива. При весе пустого 14,552 кг это уже на две тонны превысит максимальный взлётный вес 29,937 кг... :-D
 

Pernatij

Активный участник
Сообщения
4.527
Адрес
Германия
1. Сопротивление трения изменилось именно на столько, на сколько изменилась площадь обтекаемой поверхности. Она, однако, изменилась.

2. Всё это верно для дозвука. Для трансзвука, где данный самолёт преимущественно работает, это не верно, так как там решающим фактором служит волновое сопротивление. А если верно это

Площадь миделя увеличилась почти на квадратный метр, или процентов на 20

то Мкрит упала, а волновое сопротивление выросло очень сигнификантно.

Таким образом, да,

Конформные топливные баки ему боевой радиус и дальность добавили, с дополнительными 3180 килограммами топлива.

Но при этом верно:

С конформными баками его ЛТХ уж совсем убогие

по целому ряду показателей.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Pernatij написал(а):
Конформные топливные баки ему боевой радиус и дальность добавили, с дополнительными 3180 килограммами топлива.
Но при этом верно:
С конформными баками его ЛТХ уж совсем убогие
по целому ряду показателей.
- У Вас есть конкретные цифры "по целому ряду показателей"? "До того" и "после того"?
Можно с ними ознакомиться?

Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд:

Pernatij написал(а):
1. Сопротивление трения изменилось именно на столько, на сколько изменилась площадь обтекаемой поверхности. Она, однако, изменилась.
- Вы не пробовали прикинуть НА СКОЛЬКО она изменилась? :) Вы попробуйте подсчитать, сильно удивитесь...
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
29.201
Адрес
Липецк
ЛТХ с конформными баками нужно сравнивать с ЛТХ при подвешенных ПТБ. А не с ЛТХ "голого" самолёта.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.370
Адрес
Саратов
Камрады, если я верно понял, то здесь обсуждаем инициативную разработку Боинга, которая пока никому нафиг не нужна, так?
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.370
Адрес
Саратов
Supremum написал(а):
Понять боингов можно - LM отодвинула их от огромной и вкусной кормушки разработки и производства современных истребителей. :-(
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Supremum написал(а):
ЛТХ с конформными баками нужно сравнивать с ЛТХ при подвешенных ПТБ. А не с ЛТХ "голого" самолёта.
- Вес топлива в двух конформных баках (3,180 кг) примерно равен весу топлива в двух ПТБ по 480 галлонов = 1817 литров х 0.8 х 2 = 1454 х 2 =2,907 кг.
Но ПТБ на пилонах омываются воздухом со всех сторон, а не с одной, как конформные баки и потому у них сопротивление трения ЗАВЕДОМО больше.

Добавлено спустя 5 минут 9 секунд:

Tigr написал(а):
Supremum написал(а):
Понять боингов можно - LM отодвинула их от огромной и вкусной кормушки разработки и производства современных истребителей. :-(
- Честно говоря, на месте индусов я бы из пятёрки конкурсантов купил как раз именно F-18E/F. ИМХО, он и есть то, что надо для войны с Пакистаном, оптимум оптиморум. Тем более, с новыми двигателями, где тяга больше на 25%! (Хоть Рафаль мне тоже нравится... :-D)

ИМХО, нужда на мировом рынке в хороших многоцелевых самолётах будет сохраняться ещё десятка три лет, в странах "третьего мира"...
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.370
Адрес
Саратов
Breeze написал(а):
ИМХО, нужда на мировом рынке в хороших многоцелевых самолётах будет сохраняться ещё десятка три лет, в странах "третьего мира"...
Если не ошибаюсь, то дорога истребителям Боинга в Индию заказана, так же как и в Бразилию... А хорошие самолеты да, конечно, нужны.
 

Космополит

Активный участник
Сообщения
8.487
Адрес
Германия, +54°40' +67°09'
Supremum написал(а):
ЛТХ с конформными баками нужно сравнивать с ЛТХ при подвешенных ПТБ. А не с ЛТХ "голого" самолёта.
Не совсем. ПТБ можно сбросить, а вот конформные баки налаживают ограничения и ухудшают ЛТХ постоянно и пригодны по этому только в ударной конфигурации.
 

алексей с сахалина

Активный участник
Сообщения
17.881
Адрес
Россия
- Честно говоря, на месте индусов я бы из пятёрки конкурсантов купил как раз именно F-18E/F. ИМХО, он как раз и есть то, что надо для войны с Пакистаном, оптимум оптиморум.
моё скромное ИМХО, Индусам необходимо уцепиться за возможность покупки Ф-35 , или скинуться на паях в программе ПАК-ФА . Остальное все полумеры . И уж точно им нафиг не вперлось это недоразумение . Недостелс с ЛТХ утюга .
 

Космополит

Активный участник
Сообщения
8.487
Адрес
Германия, +54°40' +67°09'
Breeze написал(а):
- Честно говоря, на месте индусов я бы из пятёрки конкурсантов купил как раз именно F-18E/F. ИМХО, он и есть то, что надо для войны с Пакистаном, оптимум оптиморум. Тем более, с новыми двигателями, где тяга больше на 25%! (Хоть Рафаль мне тоже нравится... :-D)

Самолет, масса которого уже почти достигла Су-27 и давно превзошла F-15A сложно назвать средним. :grin: А из тяжелых у индусов Су-30 есть, который в отличие от шершня не сливает пакистанским F-16 в ЛТХ.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Космополит написал(а):
Supremum написал(а):
ЛТХ с конформными баками нужно сравнивать с ЛТХ при подвешенных ПТБ. А не с ЛТХ "голого" самолёта.
Не совсем. ПТБ можно сбросить, а вот конформные баки налаживают ограничения и ухудшают ЛТХ постоянно и пригодны по этому только в ударной конфигурации.
- Совершенно непонятно, с чего взято, что КБ реально существенно ухудшают ЛТХ?
На самом деле их наличие эквивалентно примерно той же конструктивной доработке (вероятно, запоздалой), по какой у семейства Су-27-Су-35 внутренние баки огромной (по сравнению с F-18) емкости. Но никто ведь не говорит, что у Су-27-Су-35 внутренние ТБ в 9,400-11,500 кг "сильно ухудшают ЛТХ"?! Никому даже в голову такая "абсурдная" мысль не придёт! :grin:
А тут вот прилизали к крылу и фюзеляжу F-18E/F конформно (!) некоторый определённый объём - и всё, пипец?! :grin:
Нет, господа-товарищи, это не есть правда... Это заблуждение...
 

Pernatij

Активный участник
Сообщения
4.527
Адрес
Германия
Breeze

Они очевидно есть у Вас. Вы же сказали про +20% в площади миделя.


Этого более чем достаточно для вывода:

очевидно сильное падение Мкрит и резкое падение характеристик в трансзвуке.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Космополит написал(а):
Сравнивать конформные топливные баки с конструктивными внутренними - сплошная чушь и демагогия.
- В чём отличие между ними для омывающего самолёт воздушного потока?? :-bad^
 

Pernatij

Активный участник
Сообщения
4.527
Адрес
Германия
Breeze написал(а):
Космополит написал(а):
Supremum написал(а):
ЛТХ с конформными баками нужно сравнивать с ЛТХ при подвешенных ПТБ. А не с ЛТХ "голого" самолёта.
Не совсем. ПТБ можно сбросить, а вот конформные баки налаживают ограничения и ухудшают ЛТХ постоянно и пригодны по этому только в ударной конфигурации.
- Совершенно непонятно, с чего взято, что КБ реально существенно ухудшают ЛТХ?
На самом деле их наличие эквивалентно примерно той же конструктивной доработке (вероятно, запоздалой), по какой у семейства Су-27-Су-35 внутренние баки огромной (по сравнению с F-18) емкости. Но никто ведь не говорит, что у Су-27-Су-35 внутренние ТБ в 9,400-11,500 кг "сильно ухудшают ЛТХ"?! Никому даже в голову такая "абсурдная" мысль не придёт! :grin:
А тут вот прилизали к крылу и фюзеляжу F-18E/F конформно (!) некоторый определённый объём - и всё, пипец?! :grin:
Нет, господа-товарищи, это не есть правда... Это заблуждение...

Вы решите пожалуйста в чём заблуждение?

В +20% к площади миделя при прочих равных?

Зак это заявили Вы.

Всё остальное - производные.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Pernatij написал(а):
Breeze

Они очевидно есть у Вас. Вы же сказали про +20% в площади миделя.


Этого более чем достаточно для вывода:

очевидно сильное падение Мкрит и резкое падение характеристик в трансзвуке.
- А Вы для смеха сравните площадь миделя F-18E/F с КБ с площадью миделя Су-35С? У кого больше будет?! ;)
 

Pernatij

Активный участник
Сообщения
4.527
Адрес
Германия
Breeze написал(а):
Космополит написал(а):
Сравнивать конформные топливные баки с конструктивными внутренними - сплошная чушь и демагогия.
- В чём отличие между ними для омывающего самолёт воздушного потока?? :-bad^

В том, что внутренние баки можно увеличить НЕ меняя внешних обводов планера.
 
Сверху