Оружие в экипаже ГА. Ваше мнение?

t80at

Активный участник
Сообщения
419
Адрес
Россия
Да шо тут думать?Отгородить салон от кабины пилотов физически,чтоб невозможно было к ним попасть в принципе,и всё. и без связи с пассажирским отсеком :-D смысл угона самолёта пропадает сам собой. Зачем пилотам вообще нужен доступ к пассажирам?
 

ddd

Активный участник
Сообщения
6.920
Адрес
Россия
ЕМНИП както говорили,что собираются отгородить салон от кабины герметично, да еще и дать пилотам кнопочку пуска газа в пассажирский салон, чтоб там все засыпали. Это в общем может и оправдано. А оружие экипажу не нужно. (ну может командиру пистолет) потому, что как правило шантаж угонщиков - взрыв бомбы на борту, а его (шантажа ) эффективность никак не зависит от наличия или отсутствия оружия у экипажа. А проследить выполнил или нет экипаж требования ( обычно по сменен пункта назначения) угонщики могут и по ЖПС.
 

Paveway

Участник
Сообщения
16
Адрес
Уфа
а если какой нить 70-ти летний пассажир возьмет и скончается от такого газа из-за индивидуальной непереносимости?
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Все-таки вероятнее всего наилучшим вариантом является наличие на борту сотрудников СБ. Все остальное:газы, электрошокеры, герметически закрытая дверь, которую думаю угонщики могут вскрыть зарядом пластида - это все чисто технические средства, не дающие 100% гарантированного эффекта. зато представьте, если действительно кто-то скончается от такого воздействия, то авиакомпания забодается выплачивать миллионные иски
 

robin1986

Активный участник
Сообщения
427
Paveway написал(а):
а если какой нить 70-ти летний пассажир возьмет и скончается от такого газа из-за индивидуальной непереносимости?
Будет виноват сам. Я вообще в кончине преступника ничего плохого не вижу.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
robin1986
А вы внимательно читаете, что пишут другие? Paveway ведь написал о обычном пассажире, а не о преступнике. Судя по вашей логике, значит летит нормальный человек, происходит захват, пускают газ, и человек погибает от аллергии или еще чего. Виноват он сам? так ведь авиакомпания не будет ему говорить, что могут применить газ, а адвокаты сдерут с авиакомпании такую неустойку, что после 3-5 таких исков компания разорится
 

robin1986

Активный участник
Сообщения
427
vlad2654 написал(а):
robin1986
А вы внимательно читаете, что пишут другие? Paveway ведь написал о обычном пассажире, а не о преступнике. Судя по вашей логике, значит летит нормальный человек, происходит захват, пускают газ, и человек погибает от аллергии или еще чего. Виноват он сам? так ведь авиакомпания не будет ему говорить, что могут применить газ, а адвокаты сдерут с авиакомпании такую неустойку, что после 3-5 таких исков компания разорится
Риск несчастного случая есть всегда. Например при освобождении самолета от террористов всегда пуля спецназа может угодить в заложника.
Если есть реальная опасность теракта или захвата самолета все средства хороши.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Риск рску рознь. Человек погибжий от пули при освобождении - это одно, а от газа - совсем другое, ибо авиакомпания должна давать ему информацию о возможности применения этого спецсредства, иначе, повторюсь, забодается отмахиватся от исков. наверняка есть соответствующие статьи.
Ну а насчет все средства хороши, так давайте вооружим экипаж пулеметами, их то точно у террористов не будет, огневая мощь будет больше у экипажа, а что погибнет половина пассажиров, так хрен с ним, все средства для предотвращения захвата хороши? Так что ли?
Нет, уважаемый robin1986. на такое вряд ли кто пойдет.
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
40.924
Адрес
Москва
vlad2654 написал(а):
Все-таки вероятнее всего наилучшим вариантом является наличие на борту сотрудников СБ.
Я тоже так думаю. Оружием должны работать профессионалы. А нагружать весь экипаж военной спецподготовкой - слишком накладно. А без нее оружие не поможет.
 

dign

Заблокирован
Сообщения
2.498
Адрес
Херсон
robin1986 написал(а):
Риск несчастного случая есть всегда. Например при освобождении самолета от террористов всегда пуля спецназа может угодить в заложника.
Если есть реальная опасность теракта или захвата самолета все средства хороши.

Все таки есть разница по чьей вине погибнет пассажир: спецназовца или летчика.
В первом случае притензии родственников будут к государству, а во втором случае к аэрокомпании или к самому летчику.
 

t80at

Активный участник
Сообщения
419
Адрес
Россия
zdobin написал(а):
Стюардессам нужен доступ и к пилотам и к пассажирам. Или мы их научим сквозь стены проходить.
Зачем?Экипажу можно санузел и кухню оборудовать.Зато угонщики будут знать,что захват самолёта бесмысленен - доступа в кабину у них нет.задача пилотов взлететь-пролететь по маршруту-посадить самолёт,зачем им связь с пассажирами. А если терористы планируют взорвать самолёт - этим должен заниматься контроль при посадке,проверять лучше надо.
МиГ-31
Вроде я слышал эту передачу по Эху,только не знал,что это вы были. :-D Лётчик точно в эфир звонил.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
t80at написал(а):
Зато угонщики будут знать,что захват самолёта бесмысленен - доступа в кабину у них нет.
Повторось, а вскрыть дверь несколькими граммами пластида или каким нибудь кумулятивным зарядом, что невозможно?
 

t80at

Активный участник
Сообщения
419
Адрес
Россия
:-D Я ж говорю,вообще без двери!физически отделить экипаж от террористов!Разумеется,это только на новых,проектируемых самолётах возможно.Конструкцию придётся сильно менять,место под экипаж значительно увеличивать!Зато в будущем про само понятие воздушнего терроризма можно забыть,когда только такие самолёты на авиалиниях будут!
студент написал(а):
А нагружать весь экипаж военной спецподготовкой - слишком накладно.
А если пилоты будут какими-нибудь убеждёнными пацифистами,хипи,индусами - в общем если им вера не позволяет держать в руках оружие-как тогда быть :-D На Западе такая ситуация вполне возможна. :-D
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
t80at
Ага, теперь понял. Ну, наверно технически решить вопрос можно, но есть ли 100% гарантии того, что не случится ситуации, когда понадобится присутствие членов экипажа в пассажирской кабине?
А что же касается второй части, что о терроризме можно будет забыть, то вряд ли.
Представвьте гипотетическую ситуацию. Происходит захват самолета террористами, которые знают, что кабина экипажа отделена наглухо от пассажирского салона. Итак, захват. По навигатору угонщики определяют, что экипаж не выполняет их требований. Далее два варианта: или они начинают расстреливать пассажиров самолета или взрывают его. Один-два-три таких случая и сами авиакомпании будут требовать от экипажа выполнение требований угонщиков.
К тому же, если подготовка угонщиков серьезная, то это не делитанты и за их спиной организация, наверняка не испытывающая проблем с деньгами. Что-то могут придумать и для того, чтобы вскрыть глухую переборку.
 

t80at

Активный участник
Сообщения
419
Адрес
Россия
t80at написал(а):
и без связи с пассажирским отсеком
Я ведь про это специально написал. :-D Пилоты не знают про террористов,или, по крайней мере,не могут узнать их требования,и потому в случае ЧП либо следуют по маршруту,либо садятся в ближайшем аэропорту,где угонщиков поджидают добрые дяди из спецназа. То есть у террористов вообще нет возможности влиять на экипаж,и растрел заложников бессмысленен!Они должны про это знать, потому и нет смыла в воздушном терроризме! :idea:
vlad2654 написал(а):
К тому же, если подготовка угонщиков серьезная, то это не делитанты и за их спиной организация, наверняка не испытывающая проблем с деньгами. Что-то могут придумать и для того, чтобы вскрыть глухую переборку.
Ну,я во взрывном деле не разбираюсь,вот только не разрушат ли они при этом самолет или кабину?Шибко это радикальный метод,проще засесть рядом с гражданским аэропортом со ПЗРК в руках,и не парится с угоном самолётов.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
t80at
Экипаж без связи с салоном? Вы это серьезно? Зачем они вообще тогда нужны, достаточно поставить какой-нибудь автомат, который будет пилотировать самолет. В воздухе может быть большое количество нештатных ситуаций, когда связь салона и кабины жизненно необходима.
А что касается террористов и как вы пишите
t80at написал(а):
Пилоты не знают про террористов,или, по крайней мере,не могут узнать их требования,и потому в случае ЧП либо следуют по маршруту,либо садятся в ближайшем аэропорту,где угонщиков поджидают добрые дяди из спецназа. То есть у террористов вообще нет возможности влиять на экипаж,и растрел заложников бессмысленен
Для этого надо еще долететь до аэродрома, т.к. могут и взорвать самолет и в качестве меры устрашения расстрелять пассажиров. А что касается кумулятивного заряда или пластида, так я это привел в качестве примера, может быть что-то другое, например что-то вроде лазерного резака
 

viktorko

Активный участник
Сообщения
2.421
Адрес
Москва
vlad2654 написал(а):
t80at
Ага, теперь понял. Ну, наверно технически решить вопрос можно, но есть ли 100% гарантии того, что не случится ситуации, когда понадобится присутствие членов экипажа в пассажирской кабине?

Вспомните, хотя бы, что при взлете-посадке всегда заставляют открыть шторки иллюминаторов, чтобы члены экипажа, при необходимости могли визуально наблюдать работу систем механизации крыла и т.п.

А если на борту кому-то плохо стало и карета скорой помощи нужна (а то и курс поменять, чтобы человека успеть спасти)?
 
Сверху