Организационно-штатная структура бригады и батальона

[hqcabl]

Мы для США невероятный противник.

Применительно к сухопутным войскам без ЯО или вообще?

А выражение понравилось. Оно гласит, что мы просто невероятны (т.е. круты)
:good:

 

[Artemus]

Я еще включил бы в штат бригады вертолетное подразделение (часть).

Только в ДШБ. Остальным нафиг не нужно.

А где Вены\Ноны (Васильки, на худой конец)?

Есть "Хосты". По 6 в каждом батальоне. В табличке похоже ошибка. При таком раскладе должно быть 12 "Хост". Или их по 9 в ГСАБАТР? :???:

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:

Применительно к сухопутным войскам без ЯО или вообще?

Вообще, они не готовятся воевать с нами.

А выражение понравилось. Оно гласит, что мы просто невероятны (т.е. круты)

В принципе подобное иносказание было заложено специально.

 

[Tigr]

Только в ДШБ. Остальным нафиг не нужно.

В принципе, если функции разведки возложить на БПЛА, то в "тяжелых" бригадах можно обойтись и без штатных вертолетов, хотя с ними, конечно, боевые возможности возрастут.

 

[hqcabl]

Вообще, они не готовятся воевать с нами.

Не знаю как сейчас, но несколько лет назад в кадетском корпусе учили только английский, считалось что учить надо язык вероятного противника :think:
Их ПРО выходит больше политический шаг, чем военный?

 

[Artemus]

В принципе, если функции разведки возложить на БПЛА, то в "тяжелых" бригадах можно обойтись и без штатных вертолетов

БПЛА у них будут. У всех будут, и у средних и у лёгких.

хотя с ними, конечно, боевые возможности возрастут.

Так ли это? Учитывая, что бригада в наступлении и обороне действует по фронту и в глубину на 15-30км, то собственно куда там летать? Да и вертолётная составляющая потребует значительных дополнительных людских и материальных ресурсов, что опять раздует штаты, от которых как раз и хотят уйти!

Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:

Не знаю как сейчас, но несколько лет назад в кадетском корпусе учили только английский, считалось что учить надо язык вероятного противника

Тогда следовало учить языки средней Азии, Кавказа или китайский на худой конец.

Их ПРО выходит больше политический шаг, чем военный?

На данный момент да, но Вы это можете обсудить в других подходящих темах нашего форума.

 

[hqcabl]

Тогда следовало учить языки средней Азии, Кавказа или китайский на худой конец.

Ну так-то да.
А вот почему у нас ПТРК так мало? Хватит ли его?

 

[Artemus]

А вот почему у нас ПТРК так мало? Хватит ли его?

Во1, у нас они судя по всему более продвинутые, во2, также это компенсируется большим количеством танков.

 

[Tigr]

Так ли это? Учитывая, что бригада в наступлении и обороне действует по фронту и в глубину на 15-30км, то собственно куда там летать?

Нормативы по глубине боевых задач не совсем ясны. Надо полагать, что в наступлении это будет меньшее значение (15 км), но это рубеж выполнения какой задачи: ближайшей или последующей? ИМХО, вертолеты бы пригодились как в наступлении ввиду высокой мобильности, так и в обороне (например, как противотанковый резерв). Возможно и не включать их в состав бригад, но тогда иметь в составе армии (армейского корпуса) бригаду армейской авиации.

 

[Artemus]

Нормативы по глубине боевых задач не совсем ясны

Бригада в позиционной обороне: до 15 км по фронту, до 20 км в глубину.
Бригада в маневренной обороне: до 20 км по фронту, до 30 км в глубину.
Бригада в наступлении на позиционную оборону: до 10 км по фронту, задача дня на глубину до 15 км.
Бригада в наступлении на поспешно занятую оборону: до 15 км по фронту, задача дня на глубину до 30 км.
Бригада в полосе обеспечения: до 30 км по фронту, до 20 км в глубину.
Бригада при обеспечении контроля района: до 30 км по фронту и в глубину.
В особых условиях размах боевых действий определяется по обстановке. Например, при бое в городе бригада наступает по двум магистральным направлениям (улицам). При действиях в арктических условиях фронт и глубина действий бригады могут достигать 50-60 км.

Отсюда.

Добавлено спустя 3 минуты 25 секунд:

Возможно и не включать их в состав бригад, но тогда иметь в составе армии (армейского корпуса) бригаду армейской авиации.

В данный момент, армейской авиации у нас нет(объединена с ВВС), однако возможно вернётся. Тогда в составе армии(корпуса) можно иметь, с этим согласен.

 

[Tigr]

В данный момент, армейской авиации у нас нет(объединена с ВВС), однако возможно вернётся.

Считаю это необходимым дабы сохранить принцип единоначалия - пусть общевойсковой командир и управляет вертолетами, а не согласовывает их действия с командиром ВВС.

Что касается нормативов по рубежам применения бригады, то позиционные формы борьбы скорее будут вспомогательными или вынужденными, а вот мобильные действия, скорее всего, будут основными. Жаль нет нормативов на марш и встречный бой. Думаю в таких условиях начальные расстояния между противниками будут значительными и вот тут вертолеты как раз то, что надо.

Кстати, не поясните, что за такой вид боевых действий как "обеспечение контроля района"?

 

[Космополит]

70% разница таки остаётся!

Ну что Вы прикапались к такой мелочи? 14 человек - взвод, 12 человек по немецким меркам еще отделение. 10 снайперов на батальон ИМХО не как уж не лишняя инвестиция.

Те БПЛА с которыми может столкнутся батальон, ПЗРК может даже не увидеть.

Те БПЛА, которые не сможет увидеть ПЗРК наверное даже невооруженным глазом можно не увидеть.

Практика показывает, что не только особо не нужен, но ещё и опасен для своих.

Практика так же показывает, что немцы сумели сделать так, что в полку у них в каждой батарее было несколько человек, способные применять Стрелу и Стингер.

Однозначно упростит.

Если что-то нужно сперва где-то взять и придать батальону, то управление это не упростит. Конструкция лег... БТГ на новом уровне. :-bad^

У амеров нет разведвзводов батальоне. См. ссылку которую я привёл.

Что за ссылка?
Есть у них разведка в батальонах.

Учитывая на сколько разные по задачам эти подразделения, лучше их разделить.

На западе традиционно в первой роте собирают весьмя разные по задачам подразделения. Что Вам даст их "отдельность" в рамках батальона?

Только в лёгких частях.

В России в мотострелковых батальонах всегда присутстовали те подразделения, которые входили на западе в "тяжелую" роту (минометы, ПТРК).

Ну дык миномётчики и противотанкисты итак есть. Снайперы и наводчики в управлении.

Почему бы их не свести в одну роту, подразделения которой придавались бы по ситуации мотострелковым ротам или использовались отдельно?

Добавлено спустя 4 минуты 58 секунд:

гв - 10)

Т.е. гранатомётный взвод появился в роте!

Какой смешной. Назвать отделением гордость не позволяет? ИМХО зря.

Космополит Вы гнались за численностью? Турецкий опыт позаимствовать не желаете?

Это не достойно немецкой военной мысли.

 

[Artemus]

Думаю в таких условиях начальные расстояния между противниками будут значительными и вот тут вертолеты как раз то, что надо.

Для этого можно обойтись приданными силами.

Кстати, не поясните, что за такой вид боевых действий как "обеспечение контроля района"?

Оккупация.

 

[Космополит]

Что-бы дать вертолеты бригаде, их нужно хотя бы для начала вернуть из ВВС в состав сухопутных сил.

 

[Artemus]

10 снайперов на батальон ИМХО не как уж не лишняя инвестиция.

Лишняя, если под словом "снайпер" подразумевать именно снайперов.

е БПЛА, которые не сможет увидеть ПЗРК наверное даже невооруженным глазом можно не увидеть.

Об этом и речь.

Практика так же показывает, что немцы сумели сделать так, что в полку у них в каждой батарее было несколько человек, способные применять Стрелу и Стингер.

Ну немецкий военный гений, не имеющий боевого опыта, нам конечно должен служить примером!

Что за ссылка?
Есть у них разведка в батальонах.

Где? Ссылка.

Покажите мне оргштатную структуру где она есть!

Что Вам даст их "отдельность" в рамках батальона?

Независимость этих подразделений от "дураков в погонах". Разная специфика требует разного отношения.

В России в мотострелковых батальонах всегда присутстовали те подразделения, которые входили на западе в "тяжелую" роту (минометы, ПТРК).

Только в батальонах на БТР. У БМПешников, только миномёты и были.

Почему бы их не свести в одну роту, подразделения которой придавались бы по ситуации мотострелковым ротам или использовались отдельно?

Не вижу в этом необходимости. Придать их можно итак.

Какой смешной. Назвать отделением гордость не позволяет?

Названия не я придумываю. Кстати, вынесли похоже именно противотанковые гранатомёты. АГСов не наблюдается. Хотя пока это всё додумки.

 

[Космополит]

Лишняя, если под словом "снайпер" подразумевать именно снайперов.

5 пар снайперов на три мотострелковые роты лишними быть не могут. Если не ошибаюсь, у немецев на каждую роту две пары предполагаются, а для "заражения" местности снайперами и их может не хватить.

Об этом и речь.

Я о том, что современные технологии ГСН ПЗРК позволяют захватывать и поражать цели гораздо меньшие нежели пилотируемые самолеты и вертолеты.
Те же грузинские БЛА ЕМНИП даже Стрелой-10 сбивали, а уж она далеко не хайтек...

Ну немецкий военный гений, не имеющий боевого опыта, нам конечно должен служить примером!

Ну свой опыт видимо тоже, раз уж свои качественно выведенные в дивизион ПЗРК своих же покрошили. Тогда уж сразу ПЗРК выводить в отдельные зенитные ракетные бригады, на один уровень с Буками, если обучение применению 15кг-трубы с аккумулятором является таким сложным. :idea:

Где? Ссылка.

Покажите мне оргштатную структуру где она есть!

В штабной (первой) роте. Написано в любом варианте википедии.
http://en.wikipedia.org/wiki/Brigade_combat_team
Так же как и совсем другие санитары или снайперы или минометчики. Это насчет "разности" подразделений. Я предложил деление на более гомогенные роту со специальным вооружением, предназначенную для усиления боевых рот, и невооруженную роту облуживающую весь батальон (санитары, инженеры) или поддерживающую командование батальона (разведчики, связисты).

Что Вам даст их "отдельность" в рамках батальона?

Независимость этих подразделений от "дураков в погонах". Разная специфика требует разного отношения.

От дураков в погонах должны быть другие предохранители. А организация в рамках роты облегчает управление и обеспечение. И тут наступает другая тема. Тыловые структуры в российских батальонах ИМХО весьма рудиментарны. И если они отдалены от обеспечиваемых подразделений, то больше вероятность сбоя снабжения именно тех подразделений и именно тем, что нужно.
Вот у нас в батарее на ~70 человек было собственное отделение обеспечения с грузовиком и старшина с легковушкой, которые обеспечивали подвоз хавки на учениях и восполнение прочих банальных, но в полевых условиях весьма важных потерь. В российских ротах есть такое по штату? Если вдруг под гусеницу попала каска, куда обращаться? На уровень батальона или сразу в батальон материального обеспечения бригады? Сколько ждать новую каску?

Только в батальонах на БТР. У БМПешников, только миномёты и были.

И АГСы. А с учетом исчезновения старых БТРов, исчезает потребность во взводе, вооруженным ПТРК?

Добавлено спустя 17 минут 49 секунд:

Кстати, вынесли похоже именно противотанковые гранатомёты. АГСов не наблюдается. Хотя пока это всё додумки.

А разве в гранатометном взводе было что-то кроме АГСов?

 

[TTT]

Картинка в корне не правильна.Где американские пво,хотя бы в виде эвенджерс? А где апачи,которые также армеицы?

 

[Aleks]

TTT
Буду признателен, если вы выложите подобную этой картинку... А то нашим верить.

 

[MRJING]

http://pentagonus.ru/publ/materialy_pos ... 2-1-0-1608

 

[Alik]

Картинка в корне не правильна.Где американские пво,хотя бы в виде эвенджерс? А где апачи,которые также армеицы?

Картинка не призвана иллюстрировать все, что есть в армии США, а только то, что есть в бригаде, притом в данном случае конкретно в тяжелой бригаде. Автор блога - адекватный человек, и он(в отличии от некоторых форумчан здесь) - и не думает намекать, что у американцев на поле боя не будет их ПВО или реактивной артиллерии. Он лишь высказывает мнение, что ими будет труднее управлять, поскольку находиться они будут в дивизионном или корпусном подчинении. То есть - приемуществом российской бригады утверждается более эффективное взаимодействие различных родов войск. А не большее количество людей и техники. Радость некоторых форумчан относительно большего численного наряда в российских бригадах - совершенно непонятна. Ведь в том же блоге совершенно справедливо написано:

...сложность управления зависит не от численности личного состава и техники, а от количества объектов управления. В конкретном случае управляемость бригадой зависит от количества подразделений типа «батальон» (дивизион, отдельная рота, батарея)

А с этим еще надо разобраться, равно как и с технологиями связи и управления. Также хотелось бы разобраться с "более продвинутыми" российскими ПТРК. Чем они более продвинуты?

 

[Artemus]

5 пар снайперов на три мотострелковые роты лишними быть не могут. Если не ошибаюсь, у немецев на каждую роту две пары предполагаются, а для "заражения" местности снайперами и их может не хватить.

Снайпера пусть живут в разведбате. Придать их можно в любой момент.

Я о том, что современные технологии ГСН ПЗРК позволяют захватывать и поражать цели гораздо меньшие нежели пилотируемые самолеты и вертолеты.
Те же грузинские БЛА ЕМНИП даже Стрелой-10 сбивали, а уж она далеко не хайтек...

Нынче БПЛА с рук запускать можно, Сможет на них ПЗРК навестись?

Тогда уж сразу ПЗРК выводить в отдельные зенитные ракетные бригады, на один уровень с Буками,

Учитывая насколько сложное оборудование нынче таскает оператор ПЗРК, лучше пусть он будет в отдельном подразделении. Тем более необходимость в нём в большинстве случаев отстутствует. Батальон будет прикрыт более мощными системами.

если обучение применению 15кг-трубы с аккумулятором является таким сложным.

Несколько сложнее чем 15кг труба с аккумулятором, Вам не кажется? Гуглите "Барнаул-Т".

В штабной (первой) роте.

:OK-) Забыл, что амеры всё в одно подразделение пихают. Ну да ладно, наши считают, что лучше разведроту обеспечения действий МС батальона лучше держать в разведбате.

Я предложил деление на более гомогенные роту со специальным вооружением, предназначенную для усиления боевых рот, и невооруженную роту облуживающую весь батальон (санитары, инженеры) или поддерживающую командование батальона (разведчики, связисты).

Не вижу в этом необходимости. БОльшую часть времени такие подразделения будут болтаться мёртвым грузом. ИМХО таки лучше их придавать из специализированных подразделений внутри бригады.

И АГСы. А с учетом исчезновения старых БТРов, исчезает потребность во взводе, вооруженным ПТРК?

Внутри батальона думаю да. Внутри бригады, это ПТ резерв позволяющий высвободить танки для других задач.

А разве в гранатометном взводе было что-то кроме АГСов?

Да конечно. ЕМНИП 2-3 АГСа и пара РПГ. Но могу ошибаться.

Картинка в корне не правильна.Где американские пво,хотя бы в виде эвенджерс? А где апачи,которые также армеицы?

Это всего лишь сопоставление двух бригад со схожим назначением.

А то нашим верить.

Это вообще-то не от балды написано.

Автор блога - адекватный человек, и он(в отличии от некоторых форумчан здесь) - и не думает намекать, что у американцев на поле боя не будет их ПВО или реактивной артиллерии.

Где эти "намёки" можно прочитать?

А не большее количество людей и техники. Радость некоторых форумчан относительно большего численного наряда в российских бригадах - совершенно непонятна.

Где Вы увидели "радость" по этому поводу?

Также хотелось бы разобраться с "более продвинутыми" российскими ПТРК. Чем они более продвинуты?

Собственно единственным плюсом TOW-2(на любом шасси) будет наличие ракеты атакующей цель на пролёте. В остальном, что М901, что вариант на Хам-ви, будут хуже 9П162. Ах да. Тепловизор может быть получше. Хотя если модернизируют катей...