Обсуждение стелс самолётов

alrick

Активный участник
Сообщения
2.909
Адрес
USA
Tigr написал(а):
Breeze написал(а):
Зато у него много других замечательных качеств.

В том числе и цена :-D
Не все так просто, по разному цена формируется

On the other hand, the price-tag on legacy fighters doesn’t include all the equipment they will need in combat (the F-35 price-tag does)


By the time its gets to the tenth production lot, the recurring flyaway cost of the most common variant will be approaching what legacy F-16 and F/A-18 fighters sell for today.

http://www.forbes.com/sites/lorenthomps ... ng-nicely/
 

plant15

Активный участник
Сообщения
974
Адрес
Рязань
Rurouni написал(а):
Правильно, если бы взялись за малозаметность лет 5-10 назад - то не догнали бы. Но изыскания начались лет так тридцать назад. Причём не только по геометрии и ГРП, но и по всякой экзотике типа плазменных экранов. Но у нас есть два принципиальных отличия от Янки. Мы не пиарим малозаметность как вундерваффе и даже не ставим её во главу угла.
Камрад, про плазменные экраны и ударная сила показывает и статьи в сети кропают и как все это круто. На деле же я вижу ПАКФА с методами стелс как и у янки. Все очень прозаично. Далее.
"Мы не пиарим малозаметность как вундерваффе и даже не ставим её во главу угла"
А вот это мне кажется абсурд. Стелс изначально накладывает весьма серьезные требования и ограничения на всю конструкцию в целом, и что бы вы не делали с самолетом дальше, вы должны все увязывать с выбранной концепцией. Поэтому, если вы делаете стелс-самолет, то никак не выйдет "даже не ставим её во главу угла". Одно исключает другое. Либо вы делаете стелс, либо оттягиваетесь разговорами о плазменных делах. Но это уже ударная сила. Разработчики ПАКФА как-то это дело проигнорировали.
Tigr написал(а):
Считаю это правильным, поскольку стелс-технологии на "гоблине" привели к ухудшению всех остальных характеристик самолета, а "незаметность" на деле оказалась и не такой уж незаметностью даже для устаревших систем ПВО.
Уже обсуждали. На тот момент без ухудшений не получалось. А на деле я вижу, что и мы и индийцы и китайцы хотят иметь свой девайс по этой технологии. Значит, на деле Ф-117 показал эффективность этой идеи в реальном боевом применении, а факт сбития, очевидно не оказал принципиального влияния на оценку сего девайса со стороны людей реально принимающих решения о разработке нового вооружения. Иначе нахрена она нужна? Она же как видим весьма востребована.
"По словам Коротченко (Глава общественного совета Минобороны), новый бомбардировщик должен быть многофункциональным и уметь использовать не только ядерное оружие, но и безъядерное, с обычной взрывчаткой.
Кроме того, самолет должен быть создан по технологии «Стелс», обеспечивающей малозаметность для радаров. Ракеты — как ядерные, так и безъядерные — должны находиться внутри фюзеляжа. Кроме того, на борту необходимы средства радиоэлектронного подавления и спутниковая связь."
http://www.izvestia.ru/news/526580
Вот вам и наш вариант В-2.
Кто там говорит что мы не пиарим стелс?
pasha229 написал(а):
Ее никто и не пиарит, янки тоже. Ее пиарит бриз.
Наверное это ему комплимент. Как видим по ней и беспилотники делают и перспективные файтеры с бомберами. Угадал человек развитие.
БЧ-5 написал(а):
plant15 писал(а):
А может это просто называется отставанием?

Предполагать можно всё,что угодно.К истине это отношения не имеет.
Опять верно, поэтому не будем предполагать:
Ф-117 принят на вооружение: 1983
В-2 : 1994
Ф-22: 2005
ПАК ФА: лётные испытания
А теперь убедите у кого больше опыта, наработок и как мы не отстаем.
БЧ-5 написал(а):
Вот только
Цитата:
Министерство обороны Австралии намерено отложить покупку 12 американских истребителей F-35A Lightning II на два года, сообщает Lenta.ru со ссылкой на Flightglobal.

По словам министра обороны страны Стивена Смита (Stephen Smith), решение о покупке этих самолетов будет приниматься в 2014-2015 году. Благодаря отсрочке в покупке F-35 Австралия рассчитывает сэкономить до 1,6 миллиарда австралийских долларов (1,64 миллиарда долларов США).

http://www.aex.ru/news/2012/5/3/94829/
2-3 года-большой срок.
Камрад, мой же пост с ветки о Ф-35:
"-Далее вижу новость на ленте от 03.05.2012:
"Министерство обороны Австралии намерено отложить покупку 12 американских
истребителей F-35A Lightning II на два года, сообщает Flightglobal. По
словам министра обороны страны Стивена Смита (Stephen Smith), решение о
покупке этих самолетов будет приниматься в 2014-2015 году. Благодаря
отсрочке в покупке F-35 Австралия рассчитывает сэкономить до 1,6
миллиарда австралийских долларов (1,64 миллиарда долларов США).

Австралия планирует приобрести 75 истребителей F-35 в рамках программы
модернизации ВВС Project Air 6000. В ходе первого этапа реализации
программы - Phase 2A - будут куплены 14 самолетов, а остальные - в
рамках Phase 2B. К настоящему времени Австралия приобрела только два
F-35A, которые с 2014 года будут базироваться в США. Планируется, что на
этих самолетах австралийские летчики будут учиться пилотированию F-35.
В конце марта 2012 года руководитель проекта F-35 в компании Lockheed
Martin Том Бербедж (Tom Burbage) заявил, что средняя стоимость Lightning
II для Австралии составит 70 миллионов долларов."
http://lenta.ru/news/2012/05/03/f35/
Делаю вывод. Они отложили покупку т.к. нет окончательного варианта самолета, они пока сэкономят деньжищ, прикинули план закупок, купили 2 шт. натаскивать пилотов, цена 70млн (БЧ-5, это запредельная цена? Мне представляется совсем нет.), Доктора Коппа проигнорировали (только не в рунете). Итого. Все в общем-то нормально. Поправьте, если неправ."
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.368
Адрес
Саратов
alrick

Ну, forbes вообще любит большие цифры. Вот и по вашей ссылке указываться стоимость этой программы в полтора триллиона $.

plant15 написал(а):
На тот момент без ухудшений не получалось. А на деле я вижу, что и мы и индийцы и китайцы хотят иметь свой девайс по этой технологии.

Верно, хотим, но не "гоблина". Никто сейчас не разрабатывает узкоспециализированный ударный стелс-самолет, даже американцы. F-117 - это продукт "холодной" войны, т.е прошлого века.

plant15 написал(а):
Значит, на деле Ф-117 показал эффективность этой идеи в реальном боевом применении, а факт сбития, очевидно не оказал принципиального влияния на оценку сего девайса со стороны людей реально принимающих решения о разработке нового вооружения.

Эффективность показал, а вот по "стоимости-эффективности" проиграл даже F-111. Поэтому "со стороны людей реально принимающих решения о разработке нового вооружения" был благополучно списан. Аминь.

plant15 написал(а):
"По словам Коротченко (Глава общественного совета Минобороны), новый бомбардировщик должен быть многофункциональным и уметь использовать не только ядерное оружие, но и безъядерное, с обычной взрывчаткой.
Кроме того, самолет должен быть создан по технологии «Стелс», обеспечивающей малозаметность для радаров. Ракеты — как ядерные, так и безъядерные — должны находиться внутри фюзеляжа. Кроме того, на борту необходимы средства радиоэлектронного подавления и спутниковая связь."
http://www.izvestia.ru/news/526580
Вот вам и наш вариант В-2.
Кто там говорит что мы не пиарим стелс?

Это бред Коротченко или журналистов "Известий". Новый стратег мы получим не ранее нового авианосца.
 

pasha229

Заблокирован
Сообщения
3.337
Адрес
г. Минск, РБ.
alrick написал(а):
Может по этому они и проиграли - не на то поставили.
В том же видео и говорилось что 23-ий по многим параметрам превосходит 22-ой...в т.ч. и по ЭПР, максимальной скорости, ИК заметности сопел и тд.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.368
Адрес
Саратов
pasha229 написал(а):
В том же видео и говорилось что 23-ий по многим параметрам превосходит 22-ой...в т.ч. и по ЭПР, максимальной скорости, ИК заметности сопел и тд.

ИМХО, Т-50 больше похож на 23-й. Думаю, что получится как и Су-27 vs F-15: наш появился на 10 лет позже, но был лучше оппонента.
 

БЧ-5

Активный участник
Сообщения
7.923
Адрес
МОСКВА
plant15 написал(а):
Делаю вывод. Они отложили покупку т.к. нет окончательного варианта самолета, они пока сэкономят деньжищ, прикинули план закупок, купили 2 шт. натаскивать пилотов, цена 70млн (БЧ-5, это запредельная цена? Мне представляется совсем нет.),
Когда я писал,что 2-3 года большой срок,я имел ввиду,что неизвестно,сколько будет стоить 35-й в 2015 году и останется ли у Австралии желание его купить тогда.
 

rosen

Заблокирован
Сообщения
1.614
Адрес
bulgaria
Breeze написал(а):
да никто и ему это не планировал.
в принципе я ранше давал ссылочки на доктрины, которой РАНД по заказу Пунтагона реализировал.. сейчас не в спомниаюь вкакой теме было, но там тогда /1992 г./ безоговорчно требовалось безфорсажный сверхзвук. уже потом локхийд с неохотой признал, что его концепция к той характеритики не впишется и пентагон в 1996 г- уже зачеркнул то требование.-..

Добавлено спустя 4 минуты 23 секунды:

Tigr написал(а):
ИМХО, Т-50 больше похож на 23-й. Думаю, что получится как и Су-27 vs F-15: наш появился на 10 лет позже, но был лучше оппонента.
ой мама неуже ли так? :)
 

rosen

Заблокирован
Сообщения
1.614
Адрес
bulgaria
на 23-й импонирует только шестое поколение... /даже глава пентагона по специальных програм сказал ето в интервю/. а у вас - 10 лет говорили, что не надо стелс, 117 - глупость какая то, Б2 ни хрена не стоит, 22 й мы сушками порвем уря!!!, сделали три екземпляра и вот.. догоним янки.
да поглядите со стороне, непредубежденно .... если пак фа даже 4 с три плюсом получитса - ето уже прекрасно!!!!
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.368
Адрес
Саратов
rosen

6-е поколение по-моему мнению будет беспилотным терминатором.
 

rosen

Заблокирован
Сообщения
1.614
Адрес
bulgaria
intoxicated написал(а):
YF-23 был то что по амерски называют - pile of crap
дада точно, вообще тупые нортроповцы просрали данные им деньги , да? израз у вас совсем реципрочный - смотрите екскурс истории... :grin:
 

plant15

Активный участник
Сообщения
974
Адрес
Рязань
Tigr написал(а):
Верно, хотим, но не "гоблина".
Верно, камрад, верно. Сейчас мы хотим своего раптора.
Tigr написал(а):
Никто сейчас не разрабатывает узкоспециализированный ударный стелс-самолет, даже американцы. F-117 - это продукт "холодной" войны, т.е прошлого века.
Это потому что технология живет и развивается и теперь можно делать стелсы с несравненно лучшими ТТХ.

Tigr написал(а):
Эффективность показал, а вот по "стоимости-эффективности" проиграл даже F-111. Поэтому "со стороны людей реально принимающих решения о разработке нового вооружения" был благополучно списан. Аминь.
Ок. Еще раз. На деле Ф-117 показал эффективность этой идеи в реальном боевом применении, а факт сбития, очевидно не оказал принципиального влияния на оценку сего девайса со стороны людей реально принимающих решения о разработке нового вооружения.
Ну сколько нам еще кругов пройти?
Tigr написал(а):
Это бред Коротченко или журналистов "Известий". Новый стратег мы получим не ранее нового авианосца.
С ссылки:
"По словам Николая Макарова, новый российский стратегический бомбардировщик, который разрабатывает ОКБ Туполева, будет иметь принципиально новую конструкцию планера."
И в чем же будет фишка этого планера, как думаете? Плазмы? Вряд ли. Стелс это будет. А какие еще варианты? Разумеется, ИМХО.

БЧ-5 написал(а):
Когда я писал,что 2-3 года большой срок,я имел ввиду,что неизвестно,сколько будет стоить 35-й в 2015 году и останется ли у Австралии желание его купить тогда.
Я как и Вы понятия не имею что будет через 2-3 года. Пока же дела обстоят вот так. Цена названа, тренировочные самолеты куплены, желание пока есть.
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.368
Адрес
Саратов
plant15 написал(а):
Верно, камрад, верно. Сейчас мы хотим своего раптора.

Именно. И он окажется лучше ящерика по объективным причинам, также как Су-27 был лучше, чем F-15С.

plant15 написал(а):
Ок. Еще раз. На деле Ф-117 показал эффективность этой идеи в реальном боевом применении, а факт сбития, очевидно не оказал принципиального влияния на оценку сего девайса со стороны людей реально принимающих решения о разработке нового вооружения.
Ну сколько нам еще кругов пройти?

Да в общем-то не нужно никаких кругов. Нужна статистика самолето-вылетов (например F-117 и F-111 в "Буре") к отношению пораженных ими целей.

plant15 написал(а):
"По словам Николая Макарова, новый российский стратегический бомбардировщик, который разрабатывает ОКБ Туполева, будет иметь принципиально новую конструкцию планера."

Брэд.
 

plant15

Активный участник
Сообщения
974
Адрес
Рязань
Tigr написал(а):
Именно. И он окажется лучше ящерика по объективным причинам, также как Су-27 был лучше, чем F-15С.
Не знаю. Объективно стелс у них более освоенная идея.
Tigr написал(а):
Да в общем-то не нужно никаких кругов. Нужна статистика самолето-вылетов (например F-117 и F-111 в "Буре") к отношению пораженных ими целей.
Так обнародуйте. Заценим.
Tigr написал(а):
plant15 писал(а):
"По словам Николая Макарова, новый российский стратегический бомбардировщик, который разрабатывает ОКБ Туполева, будет иметь принципиально новую конструкцию планера."
Брэд.
Экий Вы балованный. Ни глава общественного совета Минобороны, ни начальник Генштаба ВС РФ Вам никак не угодят. Но не суть.
Чем Вас не устраивает стелс и "принципиально новая конструкция планера". Не нужно все это?
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.368
Адрес
Саратов
plant15 написал(а):
Не знаю. Объективно стелс у них более освоенная идея.

Это было давно. Как обстоят дела сейчас?

plant15 написал(а):
Tigr писал(а):

Да в общем-то не нужно никаких кругов. Нужна статистика самолето-вылетов (например F-117 и F-111 в "Буре") к отношению пораженных ими целей.

Так обнародуйте. Заценим.

Увы, у меня нет таких данных. Попробую, если получится, что-нибудь найти в сети.

plant15 написал(а):
Экий Вы балованный. Ни глава общественного совета Минобороны, ни начальник Генштаба ВС РФ Вам никак не угодят.

Глава общественного совета Минобороны - это кто? Какое он имеет отношение к обсуждаемому вопросу? А что касается начгенштаба, то посмотрите на программу гособоронзаказа, ничего похожего на нового "стратега" там нет, поэтому Макаров болтает что ... на душу положил потому, что за это время он выйдет в запас и будет ловить рыбку в своем пруде (или, как вариант, уныло плестись по этапу).
 

plant15

Активный участник
Сообщения
974
Адрес
Рязань
Tigr написал(а):
Это было давно. Как обстоят дела сейчас?
А что сейчас? Они забили на эту технологию? Нет. С чего бы им упустить свое преимущество?
Tigr написал(а):
Увы, у меня нет таких данных. Попробую, если получится, что-нибудь найти в сети.
Как же Вы оцениваете и делаете выводы: "а вот по "стоимости-эффективности" проиграл даже F-111" если таких данных у Вас пока нет?

Tigr написал(а):
Глава общественного совета Минобороны - это кто? Какое он имеет отношение к обсуждаемому вопросу? А что касается начгенштаба, то посмотрите на программу гособоронзаказа, ничего похожего на нового "стратега" там нет, поэтому Макаров болтает что ... на душу положил потому, что за это время он выйдет в запас и будет ловить рыбку в своем пруде (или, как вариант, уныло плестись по этапу).
Ну я же сказал: Не суть. Но чем плохи озвученные идеи?
 

Rurouni

Активный участник
Сообщения
186
Адрес
Россия
plant15 написал(а):
Камрад, про плазменные экраны и ударная сила показывает и статьи в сети кропают и как все это круто. На деле же я вижу ПАКФА с методами стелс как и у янки. Все очень прозаично.

То что вы можете увидеть на данный момент - это геометрия. Поскольку законы физики одинаковы для нас и для них (Хотя комрад Breeze постоянно утверждает обратное), то и геометрия во многом похожа.

Какие будут применяться ГРП и с какими показателями - вы не узнаете. Что стоит внутри обтекателя - плазменный экран, частотно-селективный, или какой-то ещё вариант, вы узнать не сможете в принципе. Так же и не сможете сравнить с тем, что сделано на F-22.


plant15 написал(а):
Далее.
"Мы не пиарим малозаметность как вундерваффе и даже не ставим её во главу угла"
А вот это мне кажется абсурд. Стелс изначально накладывает весьма серьезные требования и ограничения на всю конструкцию в целом, и что бы вы не делали с самолетом дальше, вы должны все увязывать с выбранной концепцией. Поэтому, если вы делаете стелс-самолет, то никак не выйдет "даже не ставим её во главу угла". Одно исключает другое.

Какие-то у вас странные представления о стелсах. Заразились от бриза идеей "стелс должен быть малозаметным во всех ракурсах и диапазонах"? :-D

plant15 написал(а):
Либо вы делаете стелс, либо оттягиваетесь разговорами о плазменных делах.
Судя по этой фразе, плазма для вас является чем-то футуристическим :-D
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.368
Адрес
Саратов
plant15 написал(а):
А что сейчас? Они забили на эту технологию? Нет. С чего бы им упустить свое преимущество?

Разумеется, нет. Как вы справедливо заметили, прогресс движется вперед. Вместо угловатого уродца F-117 янки выставили две новых машины. Мы отстаем, но в этом наше преимущество. Наши конструкторы учтут все ошибки американцев и сделают самолет лучше, чем F-22 и F-35.

plant15 написал(а):
Как же Вы оцениваете и делаете выводы: "а вот по "стоимости-эффективности" проиграл даже F-111" если таких данных у Вас пока нет?

Дело в том, что "Ордварк" повоевал от Вьетнама до Ирака с неплохим результатом. А вот с "гоблином" другая история. Например, в 1986 году именно F-111 были использованы для удара по Ливии (история повторяется: тогда янки не решились применить F-117, а год назад там же не применили F-22).

plant15 написал(а):
Ну я же сказал: Не суть. Но чем плохи озвученные идеи?

Идеи - супер!
 
Сверху