Обсуждение поставок новой техники в ВВС РФ

[Breeze]

Вы так и не узнали о проекте израильского истребителя "АРИ", очень напоминал мираж-2000, только 2 движка.

- "Лави" - знаю (и все знают), "АРИ" - ?? Ссылку (любую) дайте?

 

[Pernatij]

Самое опасное что может сейчас произойти - это замена всех типов боевой авиации на Т-50. У них должна быть своя ниша. А остальные задачи надо решать более дешевыми самолетами (МиГ-31, Су-35, Су-34, Су-25, МиГ-29.....)

Сто Су-34 и Су-35 до 2016 года должно быть закуплено.

96 Су-35 и около 120 Су-34

Добавлено спустя 3 минуты 58 секунд:

То есть всех фронтовых кроме разведчиков пересаживают на Су-34, Су-27 меняют на Су-35.

Вооружённые Миг-29 части - ?

 

[экс майор]

Вооружённые Миг-29 части - ?

То есть легкий истребитель уничтожается как класс?

:???:

 

[Pernatij]

ставящуюся перед МиГ-31 он не мого бы выполнять?

время выхода на рубеж перехвата например, не?)

То есть ПАК ФА с базой в Б Савино не сможет так же быстро выйти на рубеж перехвата, обнаружить и уничтожить КР БД запущенные с Северного Полюса?

Не понял...

- Чего ж тут не понять? У Т-50 максимальная скорость планируется в 2100 км/ч, у МиГ-31 - 3000 км/ч.[/quote]

Ага, только если так считать - то "рубеж перехвата" над Березниками а не над Печёрой...
:?


Тут как раз у ПАК ФА как ни крути - плюс.

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:

Вооружённые Миг-29 части - ?

То есть легкий истребитель уничтожается как класс?

:???:

Не знаю, по этому знак вопроса и поставил. "Лёгкие" истрибители в наше время СУ-35 в весе ничем не уступают.

Чем вам ни два класса ПАК-ФА и Су-35

 

[Breeze]

"Лёгкие" истрибители в наше время СУ-35 в весе ничем не уступают.

- Ну, какой он "лёгкий"?!
http://www.airwar.ru/enc/fighter/su35bm.html
Масса, кг
пустого самолета 19000
нормальная взлетная 25300
максимальная взлетная 34500

 

[Кривомозг]

"Лёгкие" истрибители в наше время СУ-35 в весе ничем не уступают.

- Ну, какой он "лёгкий"?!
http://www.airwar.ru/enc/fighter/su35bm.html
Масса, кг
пустого самолета 19000
нормальная взлетная 25300
максимальная взлетная 34500

Наши легкие истребители самые тяжелые в мире.

 

[Atass]

- Ну, какой он "лёгкий"?!

А с каких пор Су-35 относится к легким? :think:

 

[экс майор]

А с каких пор Су-35 относится к легким?

:???:

"Лёгкие" истрибители в наше время СУ-35 в весе ничем не уступают.

:think:

 

[Космополит]

Меня больше интересует, с каких пор МиГ-29 стал легким. :???:

 

[Wann]

Надо полагать, когда была принята программа ЛФИ.

 

[Космополит]

И какой же он легкий?

Легкий - это в моем понимании F-16, Грипен, FC-1, МиГ-21, Миражи, но никак не меньше тяжелого по определению F-15 всего на две тонны.

 

[экс майор]

Меня больше интересует, с каких пор МиГ-29 стал легким.

С момента создания.

 

[Космополит]

Никогда он не был легким. Потому-что он всегда был средним.

 

[Wann]

F-16, Грипен, FC-1, МиГ-21, Миражи

Они однодвигательные.

никак не меньше тяжелого по определению F-15 всего на две тонны

Сравнивать надо по нормальной взлётной массе. Они же не без топлива летают.

 

[экс майор]

Никогда он не был легким. Потому-что он всегда был средним.

:?

В 1971 г. институтами промышленности и заказчика - НИИ автоматических систем Минавиапрома (НИИАС МАП, ныне Государственный НИИ авиационных систем - ГосНИИАС) и Центральным НИИ №30 Министерства обороны (ЦНИИ-30 МО) - были начаты исследования по формированию концепции построения парка истребительной авиации (ИА) в составе ВВС страны на 80-е гг. Анализ развития тактики ИА показывал, что круг задач, возлагаемых на истребители, как и способов их решения, был традиционно весьма широк. В идеале для решения каждой конкретной боевой задачи необходим специализированный тип истребителя с определенной системой вооружения. Так, для перехвата самолетов ударной авиации требуется жесткая связь истребителя с наземными средствами наведения при действии над своей территорией и максимум автономности при действии за линией боевого соприкосновения (ЛВС); самолет должен располагать большой скороподъемностью и хорошими разгонными характеристиками, мощным ракетным вооружением и бортовым оборудованием, позволяющим производить обнаружение целей как в свободном пространстве, так и на фоне земли. Для решения задач сопровождения истребитель должен иметь большую дальность полета. Для ведения ближнего воздушного боя ему необходимы высокие маневренность и тяговооруженность, широкий диапазон скоростей, специфические виды вооружения (всеракурсные ракеты малой дальности, ракеты ближнего маневренного боя и т.п.).

Удовлетворить столь противоречивым требованиям в проекте одного самолета вряд ли представлялось возможным. С другой стороны, ограниченность средств не позволяла иметь в составе ВВС одновременно несколько типов специализированных истребителей. Компромиссным решением могло бы стать построение парка ИА (подобно тому, как это было сделано в США) на базе двух типов самолетов: сложного универсального перспективного фронтового истребителя, способного действовать автономно и в составе группы на достаточной оперативно-тактической глубине (250-300 км) над чужой территорией - аналога F-15, и перспективного легкого фронтового истребителя (ЛФИ), предназначенного для действий над своей территорией и в пределах тактической глубины (100-150 км за ЛВС) - аналога F-16. ПФИ должен был располагать большим запасом топлива и боекомплектом, включающим не менее четырех ракет "воздух-воздух" средней дальности и оружие ближнего боя (ракеты и пушку), совершенной системой навигации, обороны и связи; при специальной комплектации оборудования и вооружения он мог бы использоваться также в войсках ПВО страны. ЛФИ, напротив, должен был стать простым в изготовлении и эксплуатации, не предъявлять высоких требований к подготовке летного и обслуживающего персонала, аэродромам базирования (поэтому его первоначально называли также ПЛМИ - перспективный легкий массовый истребитель), его боекомплект мог бы быть ограничен двумя ракетами средней дальности и оружием ближнего боя (ракеты малой дальности и пушка).

В соответствии с такой концепцией командование ВВС в 1972 г. рассмотрело разработки перспективных истребителей, выполненные в трех конструкторских бюро. ОКБ им. А.И.Микояна представило заказчику аванпроект легкого фронтового истребителя МиГ-29, ОКБ П.О.Сухого - аванпроект тяжелого фронтового истребителя Су-27 (Т-10), а ОКБ А.С.Яковлева - аванпроекты легкого истребителя Як-45М и тяжелого истребителя Як-47. Оценив все предъявленные проекты, комиссия ВВС отклонила предложения ММЗ "Скорость", а двум другим дала "зеленый свет": МЗ "Кулон", поручалось продолжить проектирование самолета Су-27 по программе ПФИ. а ММЗ "Зенит" - самолета МиГ-29 по программе ЛФИ. 7 августа 1972 г. министр авиационной промышленности подписал приказ о разработке второй редакции аванпроекта легкого фронтового истребителя МиГ-29 с интегральной компоновкой планера (в ОКБ этот вариант получил наименование изделие "9-11").

В 1973 г. в целом были завершены исследования по обоснованию состава перспективного парка ИА. теперь уже применительно к конкретным самолетам Су-27 и МиГ-29. и выпущены уточненные ТТТ ВВС к ПФИ и ЛФИ.

http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig29.html
:study:

Добавлено спустя 13 минут 42 секунды:

F-15C/D нормальная взлетная 20240 кг
F-15Е нормальная взлетная 28440 кг
F-15SЕ нормальная взлетная 28500 кг
МиГ-29 нормальная взлетная 15300 кг

 

[Космополит]

F-15C/D нормальная взлетная 20240 кг
F-15Е нормальная взлетная 28440 кг
F-15SЕ нормальная взлетная 28500 кг
МиГ-29 нормальная взлетная 15300 кг

F-15Е бомбер с задачами нашего Су-34, а F-15SE основан на F-15E.

Но для Вас про МиГ-35
Масса, кг
пустого самолета 11000
нормальная взлетная 17800

Вполне на уровне F-15C/D.

Кто виноват, что у МиГ-29 в ранних вариантах была такая убогая массовая отдача?

Добавлено спустя 2 минуты 45 секунд:

F-16, Грипен, FC-1, МиГ-21, Миражи

Они однодвигательные.

F-5. Легкий.

F-35. Ну уж нет. :?

 

[Wann]

Здесь рассуждения на эту тему: http://www.avia.ru/aut/84/

Известно, что между боевыми возможностями и нормальной взлетной массой самолета существует взаимосвязь. Статистическая обработка данных по всей совокупности тактических самолетов, состоящих в настоящее время на вооружении, показала, что все они по величине нормальной взлетной массы могут быть подразделены на следующие классы:
- "сверхлегкий" класс - до 10 т;
- "легкий" класс - от 10 до 15-17 т;
- "средний" класс - от 17 до 24-25 т;
- "тяжелый класс" - свыше 25 т.
Однако такая классификация получена на основе рассмотрения всего множества самолетов, имеющих различное предназначение (истребители, ударные, учебно-тренировочные самолеты и т.д.), построенных в разных странах (под разные оперативно-тактические потребности), в разное время (при различном уровне развития авиационных технологий). Применительно к современным многофункциональным истребителям классы "сверхлегкий" и "средний" можно исключить. Первый - по причине отсутствия технической возможности придания ему необходимых боевых свойств. Второй - по причине отсутствия у истребителей "среднего" и "тяжелого" классов принципиальных отличий.

Необходимо отметить, что существенные концептуальные отличия "легкого" и "тяжелого" истребителей обусловлены разграничением области боевого применения. Естественно, что они не могли не отразиться на их техническом облике и размерности. Истребитель "тяжелого" класса, решающий задачи вне поля наземных РЛС, должен иметь возможность создавать собственное информационно-управляющее поле. Для этого ему нужна обзорно-прицельная система с большой (желательно круговой) зоной обзора. Приоритет задачи сопровождения обусловил необходимость увеличения запаса топлива на борту и наращивания боекомплекта. Все это потребовало увеличения его размерности. Отсюда следует, что принятая применительно к истребителям 4-го поколения МиГ-29 и Су-27 классификация может быть сохранена: истребитель "легкого" класса - размерность до 15 т, "тяжелого" - свыше 22 т.

Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд:

F-35. Ну уж нет.

Хм, его лёгким никто и не называл.

 

[Космополит]

- "средний" класс - от 17 до 24-25 т;

Значит МиГ-35 средний.

Применительно к современным многофункциональным истребителям классы "сверхлегкий" и "средний" можно исключить. Первый - по причине отсутствия технической возможности придания ему необходимых боевых свойств. Второй - по причине отсутствия у истребителей "среднего" и "тяжелого" классов принципиальных отличий.

Да, приниципиальных отличий между современными модификациями Су-27 и МиГ-29 нет. Один просто чуть поменьше, соответственно поднимает меньше ПН и летит не так далеко. Во всем остальном нет разницы. Номенклатура вооружения практически одна и та же, на каждый пытаются вставить БРЭО получше, Радар помощнее. Cоответственно нет и большой разницы в цене МиГ-35 и Су-30, F-16 и F-18E/F.

Необходимо отметить, что существенные концептуальные отличия "легкого" и "тяжелого" истребителей обусловлены разграничением области боевого применения. Естественно, что они не могли не отразиться на их техническом облике и размерности. Истребитель "тяжелого" класса, решающий задачи вне поля наземных РЛС, должен иметь возможность создавать собственное информационно-управляющее поле. Для этого ему нужна обзорно-прицельная система с большой (желательно круговой) зоной обзора. Приоритет задачи сопровождения обусловил необходимость увеличения запаса топлива на борту и наращивания боекомплекта. Все это потребовало увеличения его размерности. Отсюда следует, что принятая применительно к истребителям 4-го поколения МиГ-29 и Су-27 классификация может быть сохранена: истребитель "легкого" класса - размерность до 15 т, "тяжелого" - свыше 22 т.

Это схоластика. На практике Вы не найдете причин, почему в одном месте используется МиГ-29, а в другом Су-27. Деление на легкие и тяжелые истребители в современных ВВС искуственное. Они уже давно не дополняют друг друга, а используются вместо друг-друга.

F-35. Ну уж нет.

Хм, его лёгким никто и не называл.

Но ведь один двигатель! Как у F-16, Mirage, FC-1, МиГ-21.

 

[Wann]

Вот и вернулись к утверждению.

"Лёгкие" истрибители в наше время СУ-35 в весе ничем не уступают.

 

[Pernatij]

- Ну, какой он "лёгкий"?!

А с каких пор Су-35 относится к легким? :think:

То что в мире на замену легким идёт всё тяжелые напоминает. Это имелось в виду.

Значит МиГ-35 средний.

(...)

Да, приниципиальных отличий между современными модификациями Су-27 и МиГ-29 нет. Один просто чуть поменьше, соответственно поднимает меньше ПН и летит не так далеко. Во всем остальном нет разницы. Номенклатура вооружения практически одна и та же, на каждый пытаются вставить БРЭО получше, Радар помощнее. Cоответственно нет и большой разницы в цене МиГ-35 и Су-30, F-16 и F-18E/F.

(....)

Это схоластика. На практике Вы не найдете причин, почему в одном месте используется МиГ-29, а в другом Су-27. Деление на легкие и тяжелые истребители в современных ВВС искуственное. Они уже давно не дополняют друг друга, а используются вместо друг-друга.

Вот именно по этому я и подразумевал, что в "нижнем" сегменте будет Су-35.

Добавлено спустя 2 минуты 39 секунд:

Вот и вернулись к утверждению.

"Лёгкие" истрибители в наше время СУ-35 в весе ничем не уступают.

Нет, ну главное - это оспорить утверждение...
Понять его - можно потом...