Ярослав С.
Активный участник
- Сообщения
- 12.983
- Адрес
- г. Шахты
В данной теме я предлагаю обсудить взаимосвязь общественного строя, уровня технологического развития и армии. Уровень биологии, экологии, геологии, имхо, базис (но без географического и иного детерминизма), развитие технологий и, соответственно - армии (как важнейшего фактора существования или гибели государства) - первичная надстройка, общественные отношения - вторичная надстройка, при этом надстройка, разумеется, прямо или опосредованно влияет на базис.
Для затравки - ссылка на мой бложик, где были изложены некоторые мысли по этому поводу (кстати, кто в ЖЖшечке есть - добавляйтесь в друзья).
http://yarsmirnov.livejournal.com/12292.html
Для затравки - ссылка на мой бложик, где были изложены некоторые мысли по этому поводу (кстати, кто в ЖЖшечке есть - добавляйтесь в друзья).
http://yarsmirnov.livejournal.com/12292.html
Давайте поговорим о государственном строительстве, точнее, о государственном строе... В принципе, ещё Платон выделял три основных строя: деморатия/анархия, аристократия/олигархия, монархия/тирания, сменяющие друг друга.
1) Демократия/анархия - все равны, у всех одинаковый уровень возможностей, и одинаковое количество условных ресурсов. Понятно, что каждый желает для себя (и своих детей) более лучшей жизни, и, соответственно - пытается отыграть у у остальных игроков те или иные ресурсы. Даже если они (условные игроки) будут играть в "орлянку" (исход каждого условного противостояния случаен), то, в целом по популяции - богатые будут становится богаче, а бедные - беднее. Идёт переход ко второй стадии
2) Аристократия/олигархия - власть немногих. Немногие, получив в результете каких-либо преимуществ (или простых случайностей) власть (финансовую/экономическую/военную/политическую/религиозную - без разницы) используют её для для дальнейшего усиления своих позиций как по отношению к нижним слоям населения, так и для борьбы между собой. В результате побеждает только один, и идёт переход к третьей стадии:
3) Монархия/тирания - власть одного. Захватив власть монарх/тиран должен её удержать и укрепить. Достигается это разными методами - чисто военными, созданием бюрократической системы, религиозными нормами, поддержкой слабых в их противостоянии сильным (добрый царь vs злые бояре) и т.д., но результат один - укрепление единоличной власти правителя, усиление зависимости общества от его личности, зачастую - установление того или иного порядка престолонаследия. Однако, рано или поздно к власти приходит некомпетентный монарх, который разваливает страну и государство (в предельном случае) возвращается к пункту "один", т.е. демократии/анархии.
Важно знать, что "фарш невозможно провернуть назад" - олигархия/аристократия не может стать демократией/анархией сама по себе, ибо каждый олигарх/аристократ, действуя в своих интересах, вынужден грабить "простых людей" и бороться с другими олигархами/аристократами. Только после того, как один из олигархов победит и укрепит свою власть - возможен переход к монархии/тирании, и только после того, как очередной монарх оченно серьёзно затупит, государство разрушится и перейдёт к фазе "1".
Но это - чисто "сферическое государство в вакууме". Реально процесс зависит от множества других факторов. Первый из них - уровень материального производства.
Ясен пень, что чем общество беднее, тем меньшую надстройку оно может содержать. Грубо говоря, охотники-собиратели в джунглях Амазонии (очень богатых в видовом отношении, но очень бедных в плане добываемой еды и минеральных ресурсов) - в принципе не могут создать мал-мала развитую "надстройку" и проиграют (при прямом военном столкновении) обществу где "семеро с сошкой" могут содержать "одного с ложкой", а оно в свою очередь, проиграет тому, где "один с сошкой" содержит "десятерых с ложкой" (при прочих равных условиях). Здесь важный момент состоит в том, что продуктивность этого "одного с сошкой" зависит в том числе и от работы "десятерых с ложкой", которые могут придумывать и производить новые "сошки", могут заниматься наукой, войной, ремеслом или торговлей. Грубо говоря, "свергнув царя" "бедный крестьянин" сталкивается с тем, что "белые придут - грябят, красные придут - грабят", хорошего плуга не купишь, а из среды совсем недавно одинаково бедных крестьян начинают выделяться кулаки, закабаляющие соседа экономически, и бандиты/активисты - грабящие его силовыми методами.
Следующий момент: государственная власть, прежде всего обусловлена возможностью применения организованного насилия, и, соответственно, власть принадлежит (по факту) тому классу, который собственно воюет, который защищает государство и способен подавлять внутренние волнения. В первую очередь речь идёт об основной "ударной силе" данного общества на конкретном этапе развития, в контексте демократии/аристократии важно соотношение ролей между дорогими малочисленными войсками и дешёвыми массовыми (по принципу - умный в артиллерии, богатый в кавалерии, пьяница на флоте, а дурак - в пехоте).
Пример: в энеолите основной ударной силой была пехота (других родов войск просто не было), соответственно, общество было вынуждено быть эгалитарным. Богатей, слишком уж сильно ограбивший своих односельчан, в принципе не мог противостоять их вооружённому нападению, после которого либо переставал быть богатеем или просто переставал быть. С появлением боевых колесниц ситуация резко изменилась - колесница стоит денег (и немалых), но при этом, в принципе, способна противостоять почти неограниченному количеству до-гоплитской пехоты (смотри битву при Кадеше, где Рамзес II в течении некоторого времени, чуть ли не в одиночку противостоял всей пехоте противника). Настала эпоха царей и героев. Ситуацию изменила чья-то гениальная идея о том, что можно сделать щиту две рукояти - одна с краю, в которую рука просовывается по локоть, другая в середине, её держат кистью. Подобное нововведение позволило увеличить размеры щита, которым можно было манипулировать одной шуйцей, оставляя десницу свободной для оружия, и, достаточно быстро привело к появлению протогоплитов, а позже и гоплитов. Пехота, организованная в фаланги, напрочь вынесла с поля боя колесницы и лёгкую конницу, и заняла место основной ударной силы, и как следствие, привела к росту демократии. Однако ещё через десять-пятнадцать столетий, было сделано изобретение стремян, позволившее коннице стать основной ударной силой, а аристократии - господствующим классом. В дальнейшем изобретение арбалета, пороха, огнестрельного, а ещё позже - автоматического огнестрельного оружия резко снизило значение конницы на поле боя, и, соответственно - роли аристократии в управлении государством. Современные наследники конницы - танки и авиация, играют, безусловно важную роль на поле боя, но вот определяющую ли? Интересный вопрос, и ответ на него даётся в ходе каждодневных боевых столкновений на территории Сирии, Ирака, Украины...
Соответственно, слова о "развитии демократии" для меня звучат так же дико, как для проф. Преображенского слова "долой разруху". На самом деле, конечно же, все эти крикуны под "демократией" понимают отнюдь не "власть народа", а "строгое и неукоснительное выполнение приказов, распоряжений и просто намёков, полученных из Оплота Демократии (тм)".
Последнее редактирование:
