Нужен ли Российскому Флоту авианосец и какой?

[dmkaz]

Мне даже считать противно, сколько самолеторейсов будет альтернативой одному-единственному транспортнику

камрад, вы уж определитесь - там транспортник потребуется или АВ

 

[студент]

Виноват, вы предлагаете использовать авианосец как судно снабжения?

Ни в коем разе (хотя у янкесов есть положительный опыт и в этом направлении). Просто авианосное соединение может и маршрут выстроить (перекрыв определенные районы фактом присутствия), и, на крайняк, сопроводить.

 

[dmkaz]

Примерно то же, что он сейчас делает у Сирии

самолёты терять??

потому как, как уже написали выше, никакого существенного вклада он в операции в Сирии не вносит...

 

[Tigr]

Китай строит аналог Кузи.. поставить на Кузнецова катапульту не реально.. тут нужно исходить из того что мы хотим получить без фанатизма.

Выражение "без фанатизма" мне нравится и я сам его использую.

Так вот если без фанатизма (то есть удовлетворения своего чувства собственного величия), то для авианосца в нашем ВМФ места нет.

 

[dmkaz]

Китай строит аналог Кузи

это проблемы китайцев... они вообще мало чего по-настоящему сами делают, в основном только копируют...

 

[kukuin]

Вообще непонятно зачем Кузю в Сирию погнали, когда там наземная авиабаза есть, особенно если учесть, что он заточен под

Предназначен для придания боевой устойчивости ракетным подводным лодкам стратегического назначения, группировкам надводных кораблей и морской ракетоносной авиации в районах боевого предназначения.

http://structure.mil.ru/structure/forces/navy/weapons/more.htm?id=10339678@morfMilitaryModel
Причём тут борьба с бармалеями - не понимаю.

 

[dmkaz]

для авианосца в нашем ВМФ места нет

я бы выразился мягче - это далеко не первоочередное дело... когда-нить потом, может быть...

 

[indiggo]

Так вот если без фанатизма (то есть удовлетворения своего чувства собственного величия), то для авианосца в нашем ВМФ места нет.

я категорически не согласен.. концепция палубной авиации не куда не делась.. все страны которые претендуют на что то в Мире строят АВ..

 

[студент]

потому как, как уже написали выше, никакого существенного вклада он в операции в Сирии не вносит...

И не должно. Я уже неоднократно писал - цель похода Кузи есть получение и накопление бесценного и не имеющего в российском флоте опыта похода и применения авианосного соединения в приближенных к боевым устовиях и в условиях реального состояния дел. Вы ж видите - сколько лет Кузю юзают в разных условиях боеготовности. а проблема аэрофинишеров всплыла только сейчас.
А насчет вклада - я даже не буду ехидно спрашивать насчет такового от наших крейсеров. Ибо реальная цель их там присутствия - та же.

 

[dmkaz]

Причём тут борьба с бармалеями - не понимаю

пиар-акция + наработка опыта... этих двух целей достигли, только вот в имидже потеряли...

 

[Tigr]

Ни в коем разе (хотя у янкесов есть положительный опыт и в этом направлении). Просто авианосное соединение может и маршрут выстроить (перекрыв определенные районы фактом присутствия), и, на крайняк, сопроводить.

Таким образом, вы ведете речь ни о войне со стороны моря, а о войне на море (установление превосходства на акватории и обеспечение коммуникаций).

Но для этого нужен противник, обладающий достаточно сильным военно-морским флотом (вот, например, Украина со своим единственным "Гетьманом Сайгачным" таковой по определению не является и, соответственно, нам не нужен авианосец, чтобы нейтрализовать такой флот - достаточно будет береговой авиации и береговых ракетных комплексов).

А если воевать, например, с us navy, то наш на успех будет только у подводного флота (весь надводный повторит героический подвиг "Варяга", включая и авианосец).

 

[студент]

то для авианосца в нашем ВМФ места нет.

Из советских времен (разговор в ресторане):
"- А почему это за соседним столиком цыпленка табака едчят? Я тоже хочу!
- Вам не положено!
- Я вижу, что не положено! Вы положите, положите!"

 

[SkyLab]

Китай строит аналог Кузи.. поставить на Кузнецова катапульту не реально..

А зачем она на Кузе?
Самолет упал при посадке, а не при взлете, тут катапульта не помощник.
Трамплин вполне решает задачу взлета, если Кузя будет иметь расчетный ход

 

[dmkaz]

все страны которые претендуют на что то в Мире строят АВ..

ошибочность данной концепции в современном мире не рассматривается? толку от этих АВ при гипотетическом конфликте с реально сильными державами при наличии гиперзвуковых ракет?? имхо АВ был актуален с середины 50-х до начала 10-х... сейчас им только папуасов пугать, а денег на их содержание тратится огромное количество...

вообще, так уж исторически сложилось, что европейцам всегда было мало своих земель и они постоянно по всему миру обзаводились колониями, ведя агрессивную политику, а у России этого добра, земли и ресурсов, с избытком и потому у нас главная проблема не преумножить, а сохранить то, что уже имеем, потому и доктрины у нас разные...

 

[Vasiliyvp]

Вообще непонятно зачем Кузю в Сирию погнали, когда там наземная авиабаза есть.

с весны до осени количественный состав авиагруппы в Хмеймиме составлял 24 ед. ЛА и не менялся и выглядел примерно так: 12 бомбардировщиков Су-24М, 4 бомбардировщика Су-34, 4 истребителя Су-30СМ, 4 истребителя Су-35С.
видимо 2 эскадрильи самолетов - это результат каких то достигнутых договоренностей в перемирии весной 2016 г., и больше наращивать нельзя...

такое ощущение, договора не затрагивают авиацию морского базирования. и наши т.о. используют "дыры" , лазейки в этих договоренностях...

 

[Tigr]

я бы выразился мягче - это далеко не первоочередное дело... когда-нить потом, может быть...

Когда-нибудь потом, я думаю, будет актуально вести речь об орбитальных авианосцах.

я категорически не согласен.. концепция палубной авиации не куда не делась.. все страны которые претендуют на что то в Мире строят АВ..

Концепция палубной авиации была актуальной, когда маленькие винтомоторные самолетики имели очень малый радиус действия, и поэтому нужен был аэродром который мог привезти их на театр военных действий. Современная авиация (не только Дальняя, но и фронтовая) с ее дозаправками в воздухе ни в чем подобном не нуждается.

Из советских времен (разговор в ресторане):
"- А почему это за соседним столиком цыпленка табака едчят? Я тоже хочу!
- Вам не положено!
- Я вижу, что не положено! Вы положите, положите!"

Вам положена подводная лодка селедка под шубой.

 

[студент]

Таким образом, вы ведете речь ни о войне со стороны моря, а о войне на море (установление превосходства на акватории и обеспечение коммуникаций).

Но для этого нужен противник, обладающий достаточно сильным военно-морским флотом (вот, например, Украина со своим единственным "Гетьманом Сайгачным" таковой по определению не является и, соответственно, нам не нужен авианосец, чтобы нейтрализовать такой флот - достаточно будет береговой авиации и береговых ракетных комплексов).

А если воевать, например, с us navy, то наш на успех будет только у подводного флота (весь надводный повторит героический подвиг "Варяга", включая и авианосец).

История показывает, что не факт. Даже если не обращаться к опыту прежних войн, то хотя бы вспомните, какие силы отвлекла на себя эта сомалийская шпана на моторках. Да все их "силы" не стоят похода одного военного корабля, а поди ж ты... Это я к тому, что некоторые операции требуют очень существенного превосходства в силах просто в силу своей специфики. Например, встать на "перекрестке" трафика и тупо не дать супостату с берега высосываться. Что будет намного эффективней, чем охранять каждый транспорт в отдельности.

 

[Supremum]

по пути американцев предлагаешь пойти?? что нашим АВ делать где-нить у берегов Чили или Австралии???

Ну, что делать нашему АВ у берегов Венесуэлы вполне понятно.

 

[dmkaz]

История показывает, что не факт. Даже если не обращаться к опыту прежних войн, то хотя бы вспомните, какие силы отвлекла на себя эта сомалийская шпана на моторках.

и чо, их авианосцами чтоль распугали?

 

[dmkaz]

Ну, что делать нашему АВ у берегов Венесуэлы вполне понятно

мне - нет ... расскажи