Новый самолет для дальней авиации

[МиГ-31]

В России разрабатывают новый самолет для дальней авиации
21.04.2007 15:09 | ИА REGNUM
В России разрабатывают новый самолет для дальней авиации. Как сообщил заместитель командующего 37-й воздушной армией Анатолий Жихарев, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по этому проекту уже включены в госбюджет.
По словам Жихарева, самолету нет аналогов в мире. Он будет способен взлетать с различных типов аэродромов, даже укороченных, нести обычное и специальное высокоточное оружие, преодолевать любые системы ПВО, действовать в любых погодных и климатических условиях, передает РСН.
ИА REGNUM

 

[Михаил Александрович]

Денег нет на нормальное содержание и полёты того что есть. Тогда какой смысл в создании того что не смогут выпускать....

 

[МиГ-31]

Говорят, он по технологии СТЕЛЛС будет....

Далее не моё :

"Дело было в далекие пpедгоpбачевские вpемена. Мой отец тогда pаботал на одном из авиационных заводов, где занимался важнейшим делом - маскиpовочной покpаской истpебителей. Так и кpасил бы до самого путча, если бы паpтия в очеpедной pаз не сказала "надо". Hа этот pаз "надо" было опеpедить амеpиканцев с их стелсами и изготовить pадиопоглощающую кpаску для наших боевых самолетов. Типа, советишен ноу-хау.
И ведь pазpаботали в кpатчайшие сpоки, только вот незадача - чтобы сделать даже самый захудалый истpебитель незаметным, на него надо было наложить аж двухмиллиметpовый слой кpаски. А с такой пpибавкой в весе он или не взлетел бы, или улетел не далее pодного аэpодpома. Hачали потихоньку оптимизиpовать, но только довели толщину слоя до 1,279 с гаком миллиметpов - пpишел Гоpбачев и pешил, что со штатами надо дpужить. Так бы и закончилась судьба секpетного лакокpасочного матеpиала, если бы не человеческая смекалка. Ведь имеет место вопиющий факт - пpопадает ведpо отличной сеpебpистой эмали!
И один из pаботников цеха (назовем его Василичем) испpосил у отца pазpешения на покpаску личной "копейки" в космический колеp. Машинка действительно засияла, да еще и обpела самое полезное на наших доpогах свойство. Каpтина маслом: гаишник (тогда еще ГАИшник) нацеливается на летящего под сотню "стилягу" pадаpом, а там... там гоpят тpи выpазительных нуля. Hа моей только памяти было около десятка отпавших челюстей и долгих пpовожающих взглядов из-под фоpменной фуpажки. Поездки на "стелсе советского автомобилестpоения" Василича были до жути пpиятны. Ведь полтоpа миллиметpа кpаски для машины - сущий пустяк, а ментовский pадаp не идет ни в какое сpавнение с военным".


Лично я знаю, что плитками от БУРАНа в 80-х один умник себе камин сделал. Разбирали с матюками.

 

[акулыч]

байка в чистом виде....помимо корпуса, который можно покрасить краской, остается остекление, внутренняя часть салона, водитель, двигатель, радиатор, которые отлично будут "светить" в лучах радара....так что - сказки...вроде как про английскую дорожную полицию и "харриер" на сверхмалой высоте....

 

[Михаил Александрович]

Согласен - сказка.

 

[Бывалый]

Согласен - сказка.

Тема "сказки" не раскрыта...

 

[Михаил Александрович]

Тема сказки в том, что у нас такой гениальный народ, что придумают всё что угодно и даже лучше чем все в мире, даже не имея денег.

 

[Бывалый]

Тема сказки в том, что у нас такой гениальный народ, что придумают всё что угодно и даже лучше чем все в мире, даже не имея денег.

Умных людей на Руси всегда было в достатке...

 

[Breeze]

Байка. Но - смешно...

 

[Redav]

Байка. Но - смешно...

Вот и про ПАК ДА с заявленными данными смотрят как на байку. Все "спотыкаются" о его возможность взлета с грунтовых аэродромов.
Может ты объяснишь какое значение имеют для самолетов вязкость грунта, взлетный вес и прочие "мелочи"...

 

[Breeze]

Байка. Но - смешно...

Вот и про ПАК ДА с заявленными данными смотрят как на байку. Все "спотыкаются" о его возможность взлета с грунтовых аэродромов.
Может ты объяснишь какое значение имеют для самолетов вязкость грунта, взлетный вес и прочие "мелочи"...

- В двух словах? :?
В возможности взлёта с грунта нет ничего принципиально невозможного, с грунта могли работать Ту-16 и Ту-95. Там проблема в том, прежде всего, чтобы избежать попадания частиц грунта в воздухозаборники двигателей, в плотности грунта и в давлении в пневматиках колёс.
Ни Ту-22М3, ни Ту-160 с грунта работать не могут, им нужен бетон.
Бомбардировщик, способный работать с грунта, должен иметь достаточно малую удельную нагрузку на крыло (кол-во кг веса на 1 кв метр крыла), высокую тяговооружённость (отношение тяги на максимальном форсаже к взлётному весу), пневматики относительно невысокого давления и достаточно большой площади, и воздухозаборники, исключающие попадание частиц грунта на максимале в воздухозаборники - от переднего колеса или путём засасывания.
И - вперёд!

 

[акулыч]

Ага, а теперь все вышеперечисленное попробуйте сочетать с требованиями "стелс" - гарантирую массу интересного....

 

[МиГ-31]

Парни !! Какие любые реактивные взлетали с грунта ? Перечислите !!

Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:

БРИЗ, Туполь мог взлетать с грунта ?

 

[Breeze]

Ага, а теперь все вышеперечисленное попробуйте сочетать с требованиями "стелс" - гарантирую массу интересного....

- А почему бы и нет?? Не вижу никаких принципиальных противоречий, если условия, которые я перечислил выше, соблюдены...
Например, для самолёта B-2, который стелс: у него огромное крыло и воздухозабрники сверху:
http://www.richard-seaman.com/Aircraft/ ... index.html

 

[Бывалый]

Например, для самолёта B-2, который стелс...

Он "стелс" для западных радаров!

 

[Breeze]

БРИЗ, Туполь мог взлетать с грунта ?

- Ту-16 и Ту-95 могли работать, я говорил уже, Ту-124ш-1 тоже мог, мы взлетали с грунтовой и садились на неё, когда сухая погода несколько дней, у него давление в пневматиках было 6.5 атм. А вот Ту-134Ш - уже запрещалось работать с грунта (за исключением авариной посадки) - у него, в силу конструтивных особенностей компоновки, камешки и другие частички грунта на разбеге прямо в воздухозаборники летели. И давление у него в колёсах сделали уже 9.5 атм (чем оно больше, тем выше критическая скорость по колёсам и тем меньше трение и сопротивление на разбеге).

 

[Breeze]

Он "стелс" для западных радаров!

- Такой большой, а в сказки веришь - про "непобедимые советские радары". Не читай всякий вздор...

 

[Бывалый]

- Такой большой, а в сказки веришь - про "непобедимые советские радары". Не читай всякий вздор...

Где я написал про "непобедимые советские радары"?!"Стелсы" на них отчетливо видны и это факт...

 

[Breeze]

Где я написал про "непобедимые советские радары"?! "Стелсы" на них отчетливо видны и это факт...

- Ты сам их лично видел?
Или парни "под пивко" сказывали?
Ты вообще-то экран какой-нибудь РЛС близко видел - не в кино и не по ТВ?

 

[акулыч]

Ага, а теперь все вышеперечисленное попробуйте сочетать с требованиями "стелс" - гарантирую массу интересного....

- А почему бы и нет?? Не вижу никаких принципиальных противоречий, если условия, которые я перечислил выше, соблюдены...
Например, для самолёта B-2, который стелс: у него огромное крыло и воздухозабрники сверху:
http://www.richard-seaman.com/Aircraft/ ... index.html

Все так, вот только что-то не доводилось мне слышать про использование B-2 с грунта. У них вообще крайне жесткие требования по качеству полосы, не в последнюю очередь из-за радиопоглощающего покрытия, малейшее повреждение которого недопустимо. Недаром каждые 2-3 полета проводится полная проверка покрытия и его восстановление. А на грунтовой полосе слишком много всякой мелочи, которая по такому покрытию как абразив работать будет.

Добавлено спустя 2 минуты 29 секунд:

Например, для самолёта B-2, который стелс...

Он "стелс" для западных радаров!

Открою Вам страшную тайну - АБСОЛЮТНАЯ невидимость для РЛС недостижима В ПРИНЦИПЕ. Вот только есть в работе ПВО такое понятие, как время реакции на цель. Дальше надо объяснять или сами догадаетесь??