Новые способы применения СЯС

[Арсений]

Если убрать длинные, заумные рассуждения, то задача стратегических ядерных сил на сегодня состоит в том, чтобы, в случае необходимости, доставить ядерный боезаряд на территорию противника.

Решать эту задачу предполагается с помощью ракет - беспилотных летательных аппаратов, содержащих боезаряд, несущихся на огромной скорости, с огибанием рельефа местности, либо по баллистической траектории, с использованием множества средств, препятствующих перехвату. Все это очень дорого, и сложно.

Как говорил дедвушка Ленин, "мы пойдем другим путем". И скажем: А нам больще не надо доставлять боезаряд на территорию противника. Мы взорвем его в другом месте.

АПЛ выходит на задание в атлантический океан. На борту несколько Ядерных Зарядов Специального Назначения (ЯЗСН). ЯЗСН представляет собой, собственно, заряд + детонатор, срабатывающий по внешнему сигналу + систему всплытия/погружения. Лодка расставляет ЯЗСН вдоль побережья США. ЯЗСН не шумит, не дает электромагнитных аномалий (сделан из композитов), его не обнаружишь. Он просто лежит на дне, и ждет. В случае получения сигнала от АПЛ ЯЗСН всплывает на рассчетную глубину, и взрывается. Образовавшейся приливной волной уничтожаются западное, и восточное побережье США. Сан-Диего, Лонг-Бич, Лос-Анжелес, Нью-Йорк, большая часть флориды.

- Воточное побережье США

- Западное побережье США

Почти как в фильме "Послезавтра". Картинка будет примерно такой:


Предложения, пожелания?

 

[anderman]

Re: Новые способы применения СЯС [Admin]

Если убрать длинные, заумные рассуждения, то задача стратегических ядерных сил на сегодня состоит в том, чтобы, в случае необходимости, доставить ядерный боезаряд на территорию противника.
[...]
Как говорил дедвушка Ленин, "мы пойдем другим путем". И скажем: А нам больще не надо доставлять боезаряд на территорию противника. Мы взорвем его в другом месте.
[...]
В случае получения сигнала от АПЛ ЯЗСН всплывает на рассчетную глубину, и взрывается. Образовавшейся приливной волной уничтожаются западное, и восточное побережье США. Сан-Диего, Лонг-Бич, Лос-Анжелес, Нью-Йорк, большая часть флориды.
[...]
Предложения, пожелания?

Неэффективно. Объекты в глубине территории не пострадают.
Риск на стадии размещения. Заметят -- могут напасть.

 

[vlad2654]

Арсений
Было уже. В свое время предлагалось или разместить заряды на дне или стрелять торпедой в 50 мегатонн по берегу. Взрыв, волна.... Причем идея с торпедой принадлежит А.Д. Сахарову

 

[polkovnik]

Нечто подобное я читал в нескольких произведениях как наших. так и зарубежных авторов...химера...

 

[Арсений]

Неэффективно. Объекты в глубине территории не пострадают.

Зато есть замечательная возможность ГАРАНТИРОВАННО уничтожить прибрежные объекты без риска быть обнаруженным и уничтоженным. Многие крупнейшие города США расположены именно на побережье. Я специально для этого привел карту. А про Японию я вообще молчу.

Риск на стадии размещения. Заметят -- могут напасть.

Каким образом заметят? SOSUS не в состоянии этого сделать, а ПЛ у штатов не так много, около 2-3 десятков. Представь себе, что ты минируешь сибирскую тайгу, которую пасут 30 лесников. Кто тебя найдет?

Что меня беспокоит:

1) Хватит ли мощности заряда? (заряды нужно распологать достаточно далеко от берегов). Я даже примерно не представляю себе как рассчитать необходимую мощность заряда, и глубину его погружения при заданной дальности от берега. Может, кто-нибудь поможет?

2) Как известно, восточное побережъе США омывает океаническое течение Гольфстрим. Если заряд окажестя слишком мощным, не случится ли так, что после взрыва в силу разнесенного течением радиоактивного загрязнения планета окажется вообще непригодной для жизни?

 

[ГЕРКОН32]

С точки зрения удара именно по США какой то резон в этом есть. Большая часть населения и крупные гос. и пром. ценрты расположены по побережьям, серцевина страны весьма слабо обитаема.

В общем можно согласиться, что это в боевом плане устойчивее ПЛ с супер-мегатонными топедами. Лодка может быть уничтожена еще до применения своего оружия, эти заряды будут просто лежать в ждущем режиме.

случае получения сигнала от АПЛ ЯЗСН всплывает на рассчетную глубину, и взрывается

Это совешенно излишне, подводная связь на НЧ работает на тысячи км. и дать сигнал можно даже от своего побережья исключив такой уязвимый компонент как командная ПЛ.

Теперь о минусах:
Чисто технологический - всплытие и подготовка к взрыву в полностью автоматическом режиме устройтсва лежашего на большой глубине - процесс непростой. Можно предположить, что из за неисправностей часть из них вообще не сработает по алгоритму. Конечно это можно отчасти решить дубированием зарядов при укладке.

Хватит ли мощности заряда?

Хороший вопрос. Испытания водородной бомбы в Океании не показали получении сколь либо существенной волны. Следовательно возвращаемся к боеприпасам в десятки мегатонн. И разместить это нужно довольно близко от берега.
Вообще такой взрыв можно промоделировать, но я не гидродинамик и подобным ПО не располагаю.

Отсюда вытекает еще один аспект - производство десятков боеприпасов такой мощности скрыть очень сложно )равно как и доставить и расместить, сомн5ваюсь что ПЛ сможет за раз взяьб более одного такого устройства. Следовательно - это десятки рейсов к побережью противника. Малейший прокол - можно спровоцировать ядерный удар, ведь в отличии от МБР которые можно обнаружить при старте, здесь не остается времени для реагирования.
Не забываем о стоимости проекта - вещь не последня в наше бедное время.

что после взрыва в силу разнесенного течением радиоактивного загрязнения планета окажется вообще непригодной для жизни

В случае масштабной атомной войны загрязнение от наземных/воздушных взрыво будет не меньше, если не больше - там больше вторичных факторов.

 

[Арсений]

Это совешенно излишне, подводная связь на НЧ работает на тысячи км. и дать сигнал можно даже от своего побережья исключив такой уязвимый компонент как командная ПЛ.

Вообще замечательно!

Теперь о минусах:
Чисто технологический - всплытие и подготовка к взрыву в полностью автоматическом режиме устройтсва лежашего на большой глубине - процесс непростой. Можно предположить, что из за неисправностей часть из них вообще не сработает по алгоритму. Конечно это можно отчасти решить дубированием зарядов при укладке.

Взорваться заряд сумеет всегда сам. Бомбы же взрываются, и никто им не помогает.

Что касается всплытия, то тоже не вижу проблем. Продуть баласт, как это делается на подводных лодках. Заряд приобретает положительную плавучесть, и всплывает. Датчик давления фиксирует заданную глубину, и заряд взрывается.

Отсюда вытекает еще один аспект - производство десятков боеприпасов такой мощности скрыть очень сложно

Это НЕЛЬЗЯ скрывать! Эти устройства, как и любое другое ядерное оружие, нужны для того, чтобы предостеречь противника от агрессии, а не для того, чтобы убить миллионы. А если противник знать о них не будет, то это оружие перестанет выполнять свою функцию.

равно как и доставить и расместить, сомн5ваюсь что ПЛ сможет за раз взяьб более одного такого устройства.

Почему? Сегодня субмарины несут и заряд, и устройства доставки, по 20 штук и того, и другого. Почему ты считаешь, что устройство по массе и размерам должно превышать ракету?

Малейший прокол - можно спровоцировать ядерный удар, ведь в отличии от МБР которые можно обнаружить при старте, здесь не остается времени для реагирования.

Помоему, это уже вопрос дипломатии. А если у нас нет ВКО, способной отразить американский удар, то что? Это повод нам немедленно нанести свой ядерный удар? Помоему, нет.

Не забываем о стоимости проекта - вещь не последня в наше бедное время.

Так это и есть козырь проекта! Что дороже - разработать и произвести большой и сложный комплекс доставки (ракету), который должен взлететь, преодолеть ПРО, и упасть, либо просто кинуть на дно бомбу, систему всплытия (это очень просто устройство), и приемник?

В случае масштабной атомной войны загрязнение от наземных/воздушных взрыво будет не меньше, если не больше - там больше вторичных факторов.

Ты ошибаешься. Большинство радиоактивных осадков выпадает в течении нескольких чесов в той же местности, куда упал заряд. Это локальное загрязнение. Если бы ты был прав, то не имело бы смысла доставлять ракету на территорию противника, планету можно сделать нерпигодной для жизни и не нарушая границы суверенных государств

 

[vlad2654]

Взорваться заряд сумеет всегда сам. Бомбы же взрываются, и никто им не помогает.

Ядерный заряд и обычная бомба - это две разные вещи. Заряд должен ЕМНИП быть термостатирован, плюс детонаторы на основе короткоживущих радиоактивных материалов не способствуют долгосрочному планированию. Так или иначе раз в ... лет (месяцев) изделие должно обслуживаться.

Почему? Сегодня субмарины несут и заряд, и устройства доставки, по 20 штук и того, и другого. Почему ты считаешь, что устройство по массе и размерам должно превышать ракету?

Вы собираетесь использовать заряды в десятки мегатонн. Если учесть что 50 мегатонка у нас весила порядка 27 тонн, а торпеда Т-5 имела вес в 60-тонн, то какое по вашему будет устройство, способное в нужное время заставить всплыть этого "поросенка". С небольшую ПЛ, как минимум. Плюс совершенно не гарантировано, что проход такой лодки, а это должна быть достаточно большая лодка-носитель не засекут средства ПЛО противной стороны.

Так это и есть козырь проекта! Что дороже - разработать и произвести большой и сложный комплекс доставки (ракету), который должен взлететь, преодолеть ПРО, и упасть, либо просто кинуть на дно бомбу, систему всплытия (это очень просто устройство), и приемник?

Есть хорошая русская пословица. "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги". Если уж мы в начале 60-х, когда у нас еще не было полноценных РВСН не пошли по этому пути, то сейчас и подавно. Изделие нужно не только собрать, но и испытать, или хотя бы промоделировать на суперкомпьютерах (без 100% гарантии, кстати)

 

[polkovnik]

Так или иначе раз в ... лет (месяцев) изделие должно обслуживаться.

Правильно. При проведении планового трехгодового ТО на грунтовых комплексах есть операции РТБ по демонтажу, проверке и обслуживанию ББ. А при годовом ТО - проверки.
Так что заряд размещенный на дне, тоже должен проходить обслуживание. И как это будет выглядеть?
Демонтаж, доставка на базу, обслуживание, потом опять доставка и монтаж? Не слишком ли накладно? На месте ББ не обслуживают...

 

[ГЕРКОН32]

Взорваться заряд сумеет всегда сам. Бомбы же взрываются, и никто им не помогает.

Что касается всплытия, то тоже не вижу проблем. Продуть баласт, как это делается на подводных лодках. Заряд приобретает положительную плавучесть, и всплывает. Датчик давления фиксирует заданную глубину, и заряд взрывается.

Бомбу готовят перед погрузкой. А ЭТО должно лежать на дне годы, если не десятилетия. В среде мягко скажем довольно агрессивной.
Если в ПЛ заест клапан прдувки, матрос кувалдой заставит его открыться. А здесь?

Это НЕЛЬЗЯ скрывать! Эти устройства, как и любое другое ядерное оружие, нужны для того, чтобы предостеречь противника от агрессии, а не для того, чтобы убить миллионы. А если противник знать о них не будет, то это оружие перестанет выполнять свою функцию.

Где тогда гарантия, что по вам не ударят прежде чем вы развернете свою сетку зарядов? Я бы например так и сделал если узнал, что минируется практически мое побережье, да еще ЯО.

Почему? Сегодня субмарины несут и заряд, и устройства доставки, по 20 штук и того, и другого. Почему ты считаешь, что устройство по массе и размерам должно превышать ракету?

Посмотрите проект 100 Мт торпеды - ее массу и габариты. По сути это небольшая ПЛ. Причем торпеда тупо выстреливалась экипажем, плыла и взрывалась - там автоматики практически никакой нет. А здесь это фактически подводная лодка-робот.
Наверняка нужно предусмотреть и защиту от вражеских диверсантов с немалым уровнем интелекта, чтобы она не срабатывала от каждого краба.

Так это и есть козырь проекта! Что дороже - разработать и произвести большой и сложный комплекс доставки (ракету), который должен взлететь, преодолеть ПРО, и упасть, либо просто кинуть на дно бомбу, систему всплытия (это очень просто устройство), и приемник?

Что то мне подсказывает, что дешевле построить МБР...

Ты ошибаешься. Большинство радиоактивных осадков выпадает в течении нескольких чесов в той же местности, куда упал заряд. Это локальное загрязнение. Если бы ты был прав, то не имело бы смысла доставлять ракету на территорию противника, планету можно сделать нерпигодной для жизни и не нарушая границы суверенных государств

В сети есть моделирования распространения продуктов заражения и пожаров при масштабной ядерной войне. Посмотрите их, у вас исчезнут все сомнения.

 

[vlad2654]

Кстати, Арсений, а чем вас не устраивает нынешний вариант стратегических ядерных сил с ракетами. Зачем городить огород, не имея на то никаких сколь либо значительных плюсов, при том, что такой проект будет стоить столько, что легче будет построить езе несколько лодок с БРПЛ или развернуть пару дивизий ПГРК?

 

[polkovnik]

Ты ошибаешься. Большинство радиоактивных осадков выпадает в течении нескольких чесов в той же местности, куда упал заряд.

А как же Чернобыль?
Черно́быльская ава́рия — разрушение 26 апреля 1986 года четвёртого энергоблока Чернобыльской атомной электростанции, расположенной на территории Украины (в то время — Украинской ССР). Разрушение носило взрывной характер, реактор был полностью разрушен, и в окружающую среду было выброшено большое количество радиоактивных веществ. Авария расценивается как крупнейшая в своём роде за всю историю ядерной энергетики, как по предполагаемому количеству погибших и пострадавших от её последствий людей, так и по экономическому ущербу. В отличие от бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, взрыв напоминал очень мощную «грязную бомбу» — основным поражающим фактором стало радиоактивное заражение. Радиоактивное облако прошло над европейской частью СССР, Восточной Европой и Скандинавией. Примерно 60 % радиоактивных осадков выпало на территории Белоруссии. Около 200 000 человек было эвакуировано из зон, подвергшихся загрязнению.

 

[vladimir-57]

имхо если заряд будет в глубоком месте океана, то создастся волна большой длины и накроет побережье штатов и пол европы. и зачем рыскать на подводных лодках, не проще ли разработать заряд который бы доставлялся, например, баллистической ракетой, а потом погружался бы на дно и там взрывался? если закладывать заряд у побережья, то длина волны будет не большая и она будет не столь разрушительна.

Добавлено спустя 10 минут 51 секунду:

Ты ошибаешься. Большинство радиоактивных осадков выпадает в течении нескольких чесов в той же местности, куда упал заряд.

А как же Чернобыль?

немножко неправильное сравнение, в ядерном реакторе несколько больше радиоактивных материалов (несколько тонн), а в водородной бомбе намного меньше. имхо не будет столь сильного заражения.

 

[vlad2654]

не проще ли разработать заряд который бы доставлялся, например, баллистической ракетой, а потом погружался бы на дно и там взрывался?

А не проще, если вы уж стреляете в сторону Америки, стрелять по самой Америке, чем городить огород с доставкой ЯБГ на дно? И как вы технически сможете доставить ракетами несколько десятков зарядов на Восточное и западные побережья Америке ракетами, да так, чтобы США на это не огтреагировали.
Сорри, но это глупость

 

[супостат]

Воспоминания участников разработки и испытания Супербомбы

В один из октябрьских дней 1993 г. я случайно услышал по радиостанции „Свобода“ выступление Н.Н. Сунцова — бывшего начальника отдела поверхностных явлений подводных ядерных взрывов ленинградского морского филиала ЦНИИ–12 Министерства обороны. Николай Николаевич сообщил, что в 1962 г. на смену весьма сомнительному варианту большой торпеды „появился вариант, по которому взрыв должен происходить на некотором удалении от берега“. И этот взрыв — естественно, сверхмощного заряда — должен был привести к возникновению гигантской катастрофической волны типа цунами.

Далее Сунцов сказал: „В 1962 г. я был вызван из Ленинграда в Москву начальником 6-го управления Военно-Морского Флота инженер вице-адмиралом Фоминым Петром Фомичем. Это была заметная фигура среди руководящего состава Военно-Морского Флота: в его ведении были все флотские ядерные боеприпасы, ему же подчинялся ядерный полигон на Новой Земле. Фомин вызвал меня, чтобы поручить выполнение научно-исследовательской работы, как он сказал, чрезвычайной важности. Целью этой работы являлось составление методики расчёта ущерба, который может быть нанесен территории США искусственной волной цунами, вызванной подводным взрывом мощного термоядерного заряда. Был выдан диапазон тротиловых эквивалентов, верхней границей которого и была цифра 100 мегатонн…“.

Оказалось, для достижения желаемого эффекта взрыв 100-мегатонного заряда должен был бы производиться на глубине не менее 1000 м. Тогда на расстоянии 5 км от эпицентра взрыва высота возникшей океанской волны могла бы составить около 500 м, а длина её приблизилась бы к 10 км. Но для тихоокеанского гористого побережья США такая волна не представила бы большой опасности. Другое дело атлантическое побережье Америки, отличающееся, однако, обширной прибрежной отмелью. Это вынудило бы в поисках подходящих глубин для взрыва уйти дальше в океан. Кроме того, было не вполне ясно, как поведёт себя искусственная волна в случае такой широкой отмели. В связи с этим коллектив Сунцова выполнил обширные модельные исследования.

На песчаном берегу Ладожского озера около Приозёрска была смоделирована даже материковая отмель и прилегающая к ней часть Атлантического океана у восточного побережья США. Прогремели небольшие заряды до 100 кг. Позднее были проведены и контрольные опыты на Новой Земле с массой обычной взрывчатки до 1 т. В результате подтвердились скептические предположения, что материковая отмель является прекрасным фильтром, разрушающим прибойный поток, и (вне зависимости от мощности подводного супервзрыва в океанских глубинах) реальный ущерб мог бы быть нанесён сооружениям и объектам на расстоянии 2, максимум 5 км от уреза воды.

Не без иронии Сунцов заключил: „Таким образом, нами было опровергнуто предложение некоторых горячих голов „смыть“ американский империализм с лица Земли с помощью 100-мегатонного заряда. На этом данная проблема была закрыта, и к ней, насколько мне известно, больше не возвращались“.

 

[vladimir-57]

не проще ли разработать заряд который бы доставлялся, например, баллистической ракетой, а потом погружался бы на дно и там взрывался?

А не проще, если вы уж стреляете в сторону Америки, стрелять по самой Америке, чем городить огород с доставкой ЯБГ на дно? И как вы технически сможете доставить ракетами несколько десятков зарядов на Восточное и западные побережья Америке ракетами, да так, чтобы США на это не огтреагировали.
Сорри, но это глупость

я имел ввиду при начавшемся конфликте, т.к. над океаном нет про (там где глубины достаточные). если вспомнить цунами в юговосточной азии, то как писалось, что такую же волну можно вызвать 5 кт взрывом.

 

[vlad2654]

vladimir-57
Там 5-кт эквивалент высвободился если я правильно выражаюсь в результате смещения тектонических плит. Взрыв в глубине не приведет к значительным потерям, ну на сколько смоет волна те же Штаты, на 5, 10, 50 км? Ведь то, что в начале написалАрсений предполагает использование многомегатонных зарядов, которых сейчас уже нет, причем то, что предлагает Арсений нереализуемо чисто технически. Точнее необходимы такие большие деньги, что легче построить несколько новых лодок с БРПЛ.

 

[s27]

Для любителей потопов. Все это достигается гораздо проще. Поражением(разрушением) определенного кол-ва защитных сооружений на побережье Мексиканского залива и ряда гидроузлов в верхнем течении р. Миссисипи.

 

[vmalyshe]

http://www.pravoteka.ru/pst/1/359.html

Договор
о запрещении размещения на дне морей и океанов и в его недрах ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения
(Москва - Лондон - Вашингтон, 11 февраля 1971 г.)

...
Статья I

1. Государства-участники настоящего Договора обязуются не устанавливать и не размещать на дне морей и океанов и в его недрах за внешним пределом зоны морского дна, как она определена в статье II, какое-либо ядерное оружие или любые другие виды оружия массового уничтожения, а также сооружения, пусковые установки и любые другие устройства, специально предназначенные для хранения, испытания или применения такого оружия.
...

Добавлено спустя 8 минут 56 секунд:

Походу эти заряды еще и охранять надо постоянно. Вот, например такой сценарий. Оппоненты нашли эти заряды, предприняли меры к их нейтрализации. Свои силы привели в готовность. Запустили ракеты. С другой стороны, рассчитывая на эти заряды уменьшили кол-во зарядов на прибрежную зону. Трах тарах. Спутники и все в хлам проконтролировать зоны разрушения невозможно. Десанты пытаются высаживаться на побережье, а там большая часть оборонительной инфраструктуры сохранилось. Вот ведь незадача то будет...

 

[Journeyman]

Ты ошибаешься. Большинство радиоактивных осадков выпадает в течении нескольких чесов в той же местности, куда упал заряд.

А как же Чернобыль?
Черно́быльская ава́рия — разрушение 26 апреля 1986 года четвёртого энергоблока Чернобыльской атомной электростанции, расположенной на территории Украины (в то время — Украинской ССР). Разрушение носило взрывной характер, реактор был полностью разрушен, и в окружающую среду было выброшено большое количество радиоактивных веществ. Авария расценивается как крупнейшая в своём роде за всю историю ядерной энергетики, как по предполагаемому количеству погибших и пострадавших от её последствий людей, так и по экономическому ущербу. В отличие от бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, взрыв напоминал очень мощную «грязную бомбу» — основным поражающим фактором стало радиоактивное заражение. Радиоактивное облако прошло над европейской частью СССР, Восточной Европой и Скандинавией. Примерно 60 % радиоактивных осадков выпало на территории Белоруссии. Около 200 000 человек было эвакуировано из зон, подвергшихся загрязнению.

И это только 8 или 9 тонн ядерных материалов попали в атмосферу. А в районе 180 тонн остались в реакторе. А представляете чтобы было если бы 150 тонн попали в атмосферу и летали туды сюды...