Новая тяжелая ракета

v32

Активный участник
Сообщения
3.354
Адрес
г. Киров обл.
экс майор написал(а):
Я могу авторитетно заявить: для эффективного поражения шахтных ракет нужно подорвать боеприпас не в сотне метров от шахты, а в десятке. Технически это невыполнимо.
А КВО меж тем давно 90 метров....

экс майор написал(а):
Все почему-то молчат о том, что в год у нас запускается 10-15 ракет-носителей "Протон", топливом для которых служат все те же гептил и амил. В каждой из них, между прочим, его по 600 тонн.
То-то их все время порываются вывести из эксплуатации :-D

экс майор написал(а):
А ракеты-носители "Днепр", которые имеют 2-4 пуска в год? В каждой из них 200 тонн.
Это расстрел имеющихся запасов для вывода спутников вместо утилизации.

экс майор написал(а):
При этом он скромно умалчивает об уязвимости наших мобильных твердотопливных ракетных комплексов "Тополь-М". Современное твердое топливо - это та же взрывчатка. Оно весьма чувствительно даже к выстрелу стрелкового оружия.
Это намек на что? Снайперы опасны для Тополей? :p

экс майор написал(а):
Первые две ступени не определяют боевых свойств ракеты. Они определяют только энергетику во время запуска, влияют на выведение полезной нагрузки.
:Shok: :Shok:

экс майор написал(а):
Все это можно сделать экономически выгодно в кооперации с украинским КБ "Южный машиностроительный завод", где производилась эта ракета.
Не пойдет, оно за рубежом.

экс майор написал(а):
Его суть в сохранении шахт снимаемых с вооружения ракет РС-20 "Сатана" - их 58 штук. С этих же ракет нужно взять две первые ступени. Я это специально подчеркиваю: именно первые две. Их просто надо "повторить". Как когда-то Иосиф Сталин заставил Андрея Туполева скопировать американский бомбардировщик "Летающая крепость" - вплоть до маркировок и технических обозначений на английском языке.
Просто повторить, спустя 30-40 лет :???:

экс майор написал(а):
и: Что вас больше беспокоит в состоянии работ по стратегическим ядерным силам?

Ефремов: В стране должно измениться отношение как к развитию СЯС, так и к их сохранению. Слишком беспечно оставлять работы по СЯС между полетами на МКС и на Марс.
Это вообще к чему? Кто сказал что мы летим на Марс? :-D
 

v32

Активный участник
Сообщения
3.354
Адрес
г. Киров обл.
marinel написал(а):
А можете ткнуть кто конкретно? А то вдруг окажется что это Вы.
Лехко! Была б замена, давно бы заменили. Проблема в том, что замены нет.

Сегодня «Протон-М» составляет и будет составлять на ближайшее десятилетие основу Федеральной космической программы России в размерности ракет-носителей тяжелого класса. С его помощью осуществляется развертывание спутниковой системы «Глонасс», запускаются спутники серии «Экспресс», которые обеспечивают спутниковой связью все регионы Российской Федерации.

Кроме того, ракета-носитель «Протон» широко используется и для выведения космических аппаратов в интересах Министерства обороны Российской Федерации.

«Протон» занимает ведущие позиции на коммерческом рынке запусков космических аппаратов в интересах иностранных заказчиков.

Существующие соглашения между Российской Федерацией и Казахстаном предусматривают аренду сооружений ракетно-космического комплекса и районов падения ступеней ракеты-носителя «Протон» до 2050 года.

В настоящее время в России создается космический ракетный комплекс «Ангара». Основной целью создания комплекса является обеспечение Российской Федерацией независимой космической деятельности и гарантированный доступ в космическое пространство с территории российского космодрома Плесецк.

Создание комплекса "Ангара" объявлено задачей особой государственной важности.

Государственными заказчиками определены Министерство обороны Российской Федерации и Федеральное космическое агентство, а Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева его головным разработчиком.

Первый пуск ракеты-носителя «Ангара» легкого класса запланирован на второй квартал 2013 года, а тяжелого класса на IV квартал 2013 года.

Планируется, что только после успешного проведения летно-космических испытаний ракеты-носителя «Ангара», набора соответствующей надежности, при условии создания на космодроме Байконур ракетно-космического комплекса «Байтерек», можно будет начать говорить о поэтапном переходе запусков космических аппаратов с ракеты-носителя «Протон» на «Ангару А5».
http://www.federalspace.ru/main.php?id=2&nid=16454

КС написал(а):
Надо бы посмотреть кол-во ББ попадаюших в 90 метров.
Ну а сколько по вашему КВО американских ББ?

экс майор написал(а):
Поясните если не затруднит....
А то я что то не понял сарказма....
Ракета внутри шахты. При чем же стрелковое оружие? Непонятно.
 

Прoхожий

Активный участник
Сообщения
2.065
Адрес
Россия
КС написал(а):
Всё-таки для морских ракет и для тяжёлых в глубине страны платформенное разведение оптимальнее индивидуального.
Вот для морских-то ракет укорочение времени на разведение как раз актуально.
Только совершенно необязательно каждый ББ затачивать как индивидуально развозимый.
Ту же платформу "Булавы" можно напополам "сломать" после АУТ и разводить по три ББ.
Тут-то ПРО и охренеет.. :-D
 

Slaanesh

Активный участник
Сообщения
1.673
Адрес
Москва
Про платформу Булавы напополам- хорошая мысль, тож считаю, что возможен такой вариант, миниавтобус))
Но думаю, что это компромиссное решение и Соломонов все же хочет к окончательно индивидуальному развозу перейти. И даже вроде что-то получилось.
Только опять же, что мешает и на жидкостных ракетах такие платформы ставить... главный ведь (ну как я понимаю) вопрос в том, что не смогут даже многоголовые Булавы и Ярсы обеспечить доставку требуемого минимума ББ в заданные сроки. Соломонов впрочем убежден что много ракет нам не нужно, но сдается мне все же это скорее лукавство)
 

экс майор

Активный участник
Сообщения
6.346
v32 написал(а):
Ракета внутри шахты. При чем же стрелковое оружие? Непонятно.
:p
v32 написал(а):
экс майор писал(а):
При этом он скромно умалчивает об уязвимости наших мобильных твердотопливных ракетных комплексов "Тополь-М". Современное твердое топливо - это та же взрывчатка. Оно весьма чувствительно даже к выстрелу стрелкового оружия.

Это намек на что? Снайперы опасны для Тополей?
:-read:
 

v32

Активный участник
Сообщения
3.354
Адрес
г. Киров обл.
marinel написал(а):
А где порыв то?
Что-то я в тексте не увидела ничего.
Еще б вы его увидели :-D Это официальное заявление производителя (разработчика) и Протона, и Ангары (что добавляет пикантности).
А поскольку комплексы Ангара, Байтерек создаются методом попилинга, торопиться никто и никуда не собирается. И без замены Протон еще долго никуда не денется.
 

экс майор

Активный участник
Сообщения
6.346
v32 написал(а):
экс майор писал(а):
Я могу авторитетно заявить: для эффективного поражения шахтных ракет нужно подорвать боеприпас не в сотне метров от шахты, а в десятке. Технически это невыполнимо.

А КВО меж тем давно 90 метров....
Внимательно читайте ЧТО сказал человек и не придумывайте отсебятину!
В тексте речь не о сотнях метров и не о десятках а о СОТНЕ (единственное число!) и десятке (единственное число!). 90 метров КВО - это и есть сотня метров!
:-read:
 

v32

Активный участник
Сообщения
3.354
Адрес
г. Киров обл.
экс майор написал(а):
Ок, пусть речь о мобильных Тополях. Но почему т-щ конструктор сравнивает мобильный комплекс с шахтным? Если сделать мобильный комплекс на жидкостной ракете, он точно так же будет уязвим. Это все стратегические силы и он должны прикрываться вспомогательными подразделениями, которые должны защищать комплекс от атак с земли и с воздуха.
 

Slaanesh

Активный участник
Сообщения
1.673
Адрес
Москва
2 V32, так он сравнивает на основании того, что текущая ситуация (благодаря положению вещей в отрасли ну и лоббированию, наверное) склоняется в пользу только твердотопливных ракет, одно из преимуществ которых в том, что они как раз могут быть мобильными, но и несут меньшую нагрузку, в то время как в шахтах можно разместить тяжелую ракету с существенно большим весом ПН и количеством ББ. а дальше уже идет парирование аргументов со стороны сторонников твердотопливных ракет.
 

Прoхожий

Активный участник
Сообщения
2.065
Адрес
Россия
экс майор написал(а):
90 метров КВО - это и есть сотня метров!
При наземном взрыве боеголовки W88 мощностью 475 кТ образуется только воронка радиусом 150 м.
Я уж не говорю про навал грунта толщиной несколько метров на крышку ШПУ в радиусе нескольких сотен метров.
 

экс майор

Активный участник
Сообщения
6.346
v32 написал(а):
Но почему т-щ конструктор сравнивает мобильный комплекс с шахтным?
:-read:
экс майор написал(а):
Ефремов: Первый довод наших "твердотопливных" оппонентов состоит в том, что наши тяжелые жидкостные ракеты стоят в шахтах. А эти шахты очень легко поражаются теми же ядерными боеголовками или обычными крылатыми ракетами (по российско-американскому Договору о СНВ координаты всех наших шахт были переданы американцам, их - нам. - "Известия"). Причем вероятность уничтожения ядерным блоком нашей шахты составляет чуть ли не 90%. Об этом, к примеру, говорит очень уважаемый генерал - бывший начальник 4-го НИИ Минобороны Владимир Дворкин. Его институт как раз изучал возможности и последствия применения ядерного оружия. Но он лукавит. Вероятность поражения ракетной шахты считается несколько по иной методике. Потом есть данные натурных испытаний, подтверждающие, что уничтожить ракету в шахте далеко не так просто, как говорит Дворкин.

Мы это проверили еще в 80-х годах на Семипалатинском полигоне в ходе серии экспериментов под кодовым названием "Аргон". На полигоне были специально построенные пусковые установки всех типов наших шахтных ракет. В них поставлены сами машины. Их дважды испытывали натурными ядерными взрывами. В третий раз пытались поразить обычной взрывчаткой, эквивалентная мощность взрыва которой соответствовала ядерному. В шахтах даже краска не посыпалась. А ракеты потом были успешно запущены.

Я могу авторитетно заявить: для эффективного поражения шахтных ракет нужно подорвать боеприпас не в сотне метров от шахты, а в десятке. Технически это невыполнимо. Если же говорить о высокоточном оружии, то точность его действия должна быть еще выше. Но тут надо учитывать, что шахты находятся в глубине нашей территории и у нас есть технические средства, способные помешать этому.
экс майор написал(а):
Если послушать Юрия Соломонова, то почему-то жидкостные не вписываются в развитие наземной группировки стратегических сил. При этом он скромно умалчивает об уязвимости наших мобильных твердотопливных ракетных комплексов "Тополь-М". Современное твердое топливо - это та же взрывчатка. Оно весьма чувствительно даже к выстрелу стрелкового оружия.

Добавлено спустя 7 минут 10 секунд:

Прoхожий
Не утруждайтесь!
Я человеку который испытывал и конструировал тяжелые ракеты верю больше.
 

v32

Активный участник
Сообщения
3.354
Адрес
г. Киров обл.
Прoхожий написал(а):
При наземном взрыве боеголовки W88 мощностью 475 кТ образуется только воронка радиусом 150 м.

Я уж не говорю про навал грунта толщиной несколько метров на крышку ШПУ в радиусе нескольких сотен метров.
И после этого оставшаяся неповрежденной в 10 метрах от центра взрыва ШПУ открывает свою крышку и ... :)

Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд:

экс майор написал(а):
Конечно мобильные комплексы уязвимее шахтных. Их плюс - мобильность и скрытность.
 

экс майор

Активный участник
Сообщения
6.346
v32 написал(а):
И после этого оставшаяся неповрежденной в 10 метрах от центра взрыва ШПУ открывает свою крышку и ...
:-read:
экс майор написал(а):
есть данные натурных испытаний, подтверждающие, что уничтожить ракету в шахте далеко не так просто, как говорит Дворкин.

Мы это проверили еще в 80-х годах на Семипалатинском полигоне в ходе серии экспериментов под кодовым названием "Аргон". На полигоне были специально построенные пусковые установки всех типов наших шахтных ракет. В них поставлены сами машины. Их дважды испытывали натурными ядерными взрывами. В третий раз пытались поразить обычной взрывчаткой, эквивалентная мощность взрыва которой соответствовала ядерному. В шахтах даже краска не посыпалась. А ракеты потом были успешно запущены.
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
v32 написал(а):
marinel написал(а):
А где порыв то?
Что-то я в тексте не увидела ничего.
Еще б вы его увидели :-D Это официальное заявление производителя (разработчика) и Протона, и Ангары (что добавляет пикантности).
А поскольку комплексы Ангара, Байтерек создаются методом попилинга, торопиться никто и никуда не собирается. И без замены Протон еще долго никуда не денется.
Посему заявление о том, что Протон
все время порываются вывести из эксплуатации
остается вашим ИМХО.
 

Slaanesh

Активный участник
Сообщения
1.673
Адрес
Москва
так что касается навала грунта, есть же устройства для прорезки, да и наверняка закладывается все это при проектировании. ну и потом 100% защиты не существует, но разве плохо само разнообразие средств доставки и их достаточное количество?
 
Сверху