Novice написал(а):
1154 гнать на ЧФ токо ради того шоб було? А чем этот проект превосходит 11356? Просветите...
Тем, что он есть в настоящем времени и может поддерживать боевой состав, пока в значительном количестве не подойдет 22350. Посудите сами. Что на ЧФ пара 1135, что пара 1154 - большой разницы не будет. За счет вертолетов (захваченные балтийскими пиратами лесовозы в атлантике к примеру искать :idea: ), ПКР, более продвинутой ПВО станет даже лучше. А первый 22350 сможет компенсировать уход 1154 с Балтики. Второй оставшегося 1135. Третий и четвертый 22350 можно будет уже посылать на ЧФ на замену Керчи и Сметливого. Если их заложить в 2011 году, то к 2015 это будет возможным. Разница в сроках с 1135.6 будет не более 1-2 года.
Novice написал(а):
Что сразу сравняло его по боевым возможностям с 1144 и обнулило возраст.
Нет, но пяток лет как минимум протянуть еще должен.
Novice написал(а):
Я таки настаиваю, что есть у флота куча задач, которые катера выполнить не в состоянии, а 1 ранг привлекать избыточно и дорого - мы не США.
А я разве против? По несколько фрегатов (как замена малочисленным и ненадежным 956) на СФ и ТОФ было бы весьма не плохо. Но ОСНОВУ океанского флота должны составлять таки эсминцы.
Вы считаете нормальным, что крейсеров в российском флоте почти больше, чем ракетных эсминцев?
Novice написал(а):
Простейший пример - Аденский залив. Конвойные операции в чистом виде. Ввиду отсутствия широкого применения ударных АПЛ сомалийцами держать там 1155-е, ну скажем, неумно...
Так серьезных ВВС и ВМФ у сомалийцев тоже нет. Корабли, вооруженные ПКР и ЗУР значит там тоже не к месту?
Для простой демонстрации флага противолодочные корабли как раз к месту, так как кроме уничтожения ПЛ в крупных конфликтах, задач у них не очень то много.
Простейший пример - конфликт с Грузией. Подводных лодок у них тоже нет, следовательно противолодочным кораблям там делать нечего. А вот Фрегат с ПКР, мощной АУ и зенитным комплексом средней дальности у их берегов не помешал бы. Глядишь, катер какой-нить утопить надо, может вертолет или Су-25 рядом пролетать будет...
Novice написал(а):
А там нет проблемы со вторым рангом. Эл-Си-Эс уже на подходе. И по функционалу это практически Горшков, окромя того что противокорабельные возможности ниже.
Да у него все по слабей будет. Упор более в десантные операции.
Тем не менее это совершенно новый проект, а не модификация ОХП. Да и относительно 60-80 Беркам это будет лишь маргинал.
Novice написал(а):
???... круть... Мы - великая морская держава исключительно благодаря советским АПЛ вообще-то.
Да, это так.
Novice написал(а):
Это вовсе не означает, что один Берк сможет заменить три фрегата. Мне например кажется, что три современных Иджисных фрегата обеспечат куда более эффективное
ПВО и ПЛО соединения, проведут три конвоя, а не один, будут обладать большей боевой устойчивостью и так далее, и так далее...
Фрегаты, аналогичные по вооружению Берку насчитывают по 40-48 УВП (De-Zeven-Provinciёn, F124, Alváro-de-Bazan) и стоят тоже примерно в два раза (1,5-2) меньше. Один Берк сравнивать надо тогда с двумя фрегатами. Но это неважно...
Да, есть ситуации, когда пара фрегатов лучше одного эсминца и учитывая мирное время, это даже большинство случаев. С другой стороны пара фрегатов тоже не всегда будет эквивалентна эсминцу. В большем корпусе можно (но это не обязательно) заложить большую автономность и дальность плавания, большую массу радио-электронного оборудования и источников его питания, большую массу используемых ракет на конец.
Novice написал(а):
А потом Москва переезжает в Нью-Васюки.
А что это такое? Типа п-ц?
Москве по сути на Черном море делать нечего. Она там, что-бы из него выходить (в Средиземное Море и еще дальше).
Novice написал(а):
Что прорабатывалось на корветах? У корвета другое вооружение, другая энергетическая установка.
Какое зенитное вооружениу на втором корпусе? У них не связано развитие боевой системы?
Novice написал(а):
Если Вы уж меряете все в килограммах, стесняюсь спросить: а что там с весом боеголовок?
Пополним таблицу:
9М96 "короткая" - 333кг, 40км (24-26кг БЧ) АРГСН
9М96 "длинная" - 420кг, 120км (24-26кг БЧ) АРГСН
Астер-15 - 310кг, 30км (15кг БЧ) АРГСН
Астер-30 - 450кг, 120км (15кг БЧ) АРГСН
ЕССМ - 280кг, 50км (39кг БЧ) ПАРГСН
9М317 -
580кг, 32км (62кг БЧ) ПАРГСН
БЧ у Штиля будет в 2,5 раза больше, что даст давление взрывной волны аналогичное 24-26кг 9М96 на расстояние в 1,35 раза большем. Это прекрасно, для потопления грузинских катеров, но точность наведения у 9М96 достаточна для поражения большинства целей непосредственным ПОПАДАНИЕМ (hit-to-kill)! Вероятность поражения типа истребитель - 90%, баллистической ракеты - 80%, части баллистической ракеты (боеголовка) - 70%.
У Штиля ракета стала тоже маневренней, но это не отменяет ее отвратительную весовую культуру. Или Вы можете взять на борт 36 ракет, или 60 - разница все же есть.
Novice написал(а):
ессм стартует по другому. Она как была ракетой наклонного старта, так ей и осталась, просто ее впихнули в ВПУ.
Подсказка: когда запускается маршевый двигатель ессм?
Вопрос: почему это плохо при стрельбе по низковысотной скоростной цели?
Вы имеете в виду, что она идет 50-100м вверх и лишь потом идет разворот к цели?
Это проблема на первых километрах, где ответственность лежит уже на "Рэмах" и "Фаланксах".
Ракета имеет отклоняемый вектор тяги и распологаемую перерузку где-то около 50ж, что обеспечивает по сравнению с обыкновенной Си Спарроу более высокую Pk.
Novice написал(а):
Принятие на вооружение 96-й ракеты мгновенно отбросило все остальные ЗРК, как отечественные, так и иностранные в каменный век. Все выстроились в очередь за вундерваффе.
Примерно так это и есть за исключением факта, что на вооружении 9М96 не смотря на все ее достоинства практически нет, а иностранцы делают свои комплексы, с аналогичными характеристиками - те же Астеры или разаработанный с помощью Алмаза Южнокорейский ЗРК.
Посмотрите на семейство комплексов, имеющих за основу ракету Астер-15 и Астер-30:
Это морской SAAM для точечной обороны с Астер-15, морской PAAMS для точечно-зональной обороны с Астер-15 и Астер-30 и сухопутный зенитный комплекс средней дальности SAMP/T.
Аналогия с 9М96 навязчива:
Ракета разработана для сухопутных комплексов средней дальности С-350 и "Витязь".
Есть морской Полимент-Редут. Почему бы не иметь "корветный" вариант с 40км дальностью и "фрегатный" со 120км дальностью?
Novice написал(а):
Вы не находите, что для Гарпуна стокилометровая ракета с активной ГСН это как томагавк против афганского ишака за 20 баксов? А комплекс способный обеспечить ПВО соединения для фрегата весьма не плох, но использовать 96-е ракеты для самообороны фрегата неумно.
Не-а, не нахожу, ибо если Гарпун долетит, то Вам будет еще хуже, чем при взгляде на стоимость 9М96 (да и сколько же они стоят?
).
Оборона от ПКР так же важна, как и сами ПКР. В большинстве случаев Яхонт и сверхзвуковой Клаб тоже избыточны и хватило-бы легкого и простого Урана. Но нет же, зачем то их придумали...
А тут еще отличные масогабариты. Да у противника ПКР могут кончится прежде чем Вы израсходуете боекомплект, по массе аналогичный Урагану/штилю.
Novice написал(а):
А я-то думаю, откуда Табуретч вдохновение черпает... А он форумы почитываить...
А что, лучше опять разводить гербарий? Ну будет у нас из второго ранга:
11356 - штук шесть
22350 - 10-15
1154 - 2
11661 - на каспие своя пара (по сути корветы)
новых эсминцев 6-8
и... два проекта крейсеров.
Все вместе, черт знает сколько комплексов вооружения, разновидностей энергетических установок и соответсвенно требуемой инфраструктуры и цепочки снабжения. Посмотрите со скольких проектов состоят основные военно-морские силы других стран.
Novice написал(а):
Этому препятствует эффективность комплекса управляемого ракетного оружия данного проекта.
Но эта возможность присутствует?
