ВЕПР написал(а):
Все дело в том, что американцы упорно пытаются выставить "Апач" неким основным средством борьбы с бронетехникой противника.
- Вертолёт стал основным средством борьбы с бронетехникой противника в 1967 году, во время Шестидневной войны. И с тех пор остаётся одним из основных средств, хотя, конечно, сегодня появились уже индивидуально наводимые на каждый танк/БТР суббоеприпасы из кассет, сбрасываемых с самолётов. Не знать, что вертолёт остаётся одним из основных средств борьбы с бронетехникой - стыдновато. Особенно это касается AH-64D Apache Longbow.
http://www.airwar.ru/weapon/aat/agm114l.html
Почитай хоть немного про ПТУР:
http://www.airwar.ru/enc/weapon/aat_data.html
Началась эта рекламная пропаганда с байки, как звено Апачей пролетело на сверхмалой высоте к станциям иракских РЛС и их расстреляло ракетами Хеллфайр, благодаря чему открылся корридор для ВВС антииракской коалиции и началась "великая и победосносная операция по освобождению Кувейта".
- А байка в чём? Действительно, "Апачи" уничтожили две РЛС, расположенных недалеко от границы. В этом плане баек никаких.
И с 1991 года идея сверхвозможностей "Апача" упорно ими эксплуатируется.
- А почему
сверхвозможностей? Нормальные возможности нормального боевого вертолёта, соответствующего его ЛТХ. Что заказывали, то и получили, поскольку продолжают эксплуатировать и производить - значит, конструкция соответствует требованиям.
А оголтелая антиамериканщина соответствует, как правило, только очень слабому знанию предмета, о котором индивидуум пытается с великим апломбом разглагольствовать.
На самом деле применение ударных вертолетов против техники, особенно против мотострелковых отделений видится мне полнейшим нонсенсом. По одной простой причине-мотострелковое подразделение оснащено ЗУ и ЗСУ. Про ПЗРК я даже не говорю.
- Видишь ли, а мужики-то ни в МО РФ, ни в Пентагоне этого не знают!
И сдуру (ну, ту-пы-е!) пытаются интенсивно строить противотанковые комплексы (см. ссылку выше)...
Американцы орут про инфракрасные системы наведения.
- Американцы не "орут". Они их делают давным-давно, и очень эффективно используют на войне, перенося наибольшую активность боевых действий именно на ночное время, когда противник в значительной части слеп. А они всё видят как днём...
Вот ты был десантником, у тебя ИК-очки или прибор ночного видения входил в комплект вооружения? Ночной прицел к твоему автомату входил в комплект?
У них - входит.
Никто и ничто не мешают современному мотострелковому подразделению оборудовать на маршрутах выдвижения временные огневые позиции для ЗСУ-23-4 и 2С6, где эти машины будут стоять закрытые маскировочными сетями и с выключенными двигателями, радарами и вообще всякими источниками излучения.
- "Слона-то ты и не приметил": над винтом вертолёта AH-64D Apache Longbow находится антенна РЛС миллиметрового диапазона, позволяющая глубокой тёмной ночью позичии твоих ЗСУ-23-4 и 2С6 увидеть и с дальности, превосходящей их возможности, расхерачить их в труху. Что и делалось в том же Ираке сотни раз.
Используя только оптические системы наблюдения и прицеливания они практически незаметно и внезапно могут превратить в развалину любой ударный вертолет, который будет охотится за передвигающейся на марше основной техникой.
- Только твой любимый Ми-24, - потому, что у него, бедняги, БРЛС-то нету! Вот он и попадёт в засаду и "пропадёт ни за нюх табаку"...
Поэтому, я считаю,что работать ударный вертолет может только по живой силе противника, где исключена возможность наличия "Шилок" и "Тунгусок". Для этого нужен широчайший спектр средств поражения, маневренность и броня, что все вместе прекрасно реализовано на модификациях Ми-24.
- А живая сила противника наступает как капелевцы в фильме "Чапаев" на анкин пулёмёт? Или они где-то на той же бронетехнике едут? Или окопались где-нибудь? Да и для того, чтобы поражать живую силу надо к ней как-то поближе подобраться. За 7-8 километров как ты станешь по живой силе противника работать с вертолёта? А вдруг ПЗРК у супостатов есть? Ты к ним с НУРСами пока подкрадываешься, они тебя раз - и завалили...
А у Апача весь упор сделан именно на применение ПТУР, чтобы пользуясь ИК системами наведения расстреливать вражескую технику.
- И это правильно! Ибо что такое пехотинец без бронетехники? Не жилец он один в чистом поле...
Из дополнительного вооружения присутствует только пушка и блоки НАР.
- А вот теперь смотрим на пушку: и у Ми-24, и у "Апача" пушка одинакового калибра, только у Ми-24 к ней 250 патронов, а у "Апача" - 1200!
В пять раз больше. Кумекаешь?
А если техника противника закопана в землю, заглушена и завалена маскировачными сетями - как тогда применить все хваленное Апачевское БРЭО ?
- Тогда просто вызывается совершенно другая авиация с совершенно другими боеприпасами -
"и полетели клочки по закоулочкам"... 
А ещё может "Апач" взять четыре ракеты воздух-воздух "Сайдвиндер-9Х", например. И встретившись со звеном Ми-24 над полем боя, сделать их дальнейшее существование проблематичным...
Добавлено спустя 9 минут 7 секунд:
ВЕПР написал(а):
Американское счастье состоит в том,что противники с которыми им приходилось воевать в основном были тупыми и недалекими.
- В годы Второй Мировой войны две "тупых и недалёких" страны - Германия и Япония.
какая БРЛС на Ми-28Н хде, когда, какая?