Лучший современный танк

[DonkeyHot]

Кстати, серия в 10 танков, планируемая к постройке украиной в 2010 году может ли считаться серией? Получается, что каждый из танков, по сути, собирается в ручную.

Любые и во всех странах, танки собирают вручную. Роботизированных сборочных линий, наподобие тех, что применяют при сборке легковых авто, для сборки танков не создано, да и в этом нет необходимости - количества собираемых единиц меньше на порядок.

Дело не в роботизированных сборочных линиях. Дело, прежде всего, в проработанных техпроцессах и оптимальных производственных решениях. Грубо говоря, если поставка в Украину или, пусть, и в Грузию начнется, учиться будут на них же. Т.е. качество, может оказаться, будет очень плавать. Плюс первые экземпляры, наверняка, будут чуть-чуть отличаться друг от друга.

 

[РС-24]

та к что похоже будет поболе 10 штук .

А деньги есть на закупку более 10 штук?

 

[Одессит]

Т.е. качество, может оказаться, будет очень плавать. Плюс первые экземпляры, наверняка, будут чуть-чуть отличаться друг от друга.

Качество выпускаемой продукции зависит от многих факторов. Тут и конструкция изделия, и применяемые материалы, и технология изготовления компонентов, и обученность сборщиков, и общая культура производства, и контроль качества на разных стадиях производства.
Первые экземпляры, как правило, отличаются между собой и идут на различные испытания, а не заказчику.

 

[Vist]

понял уже что "легитимных" оснований для этой машины нет

Отчего же? Какие, из тех, что я приводил, Вы считаете "нелегитимными"? Если Вы об ошибке наведения в 1 градус - так такой проблемы не существовало. Гидромеханика позволяет выбирать и доли градуса. А если вспомнить, что танк создавался для действий из засад, по заранее выбранным ориентирам, то проблема вообще выглядит надуманной.

Проголосовал за Оплот-М уж больно здоровски задним ходом носится

С технической точки зрения машина превосходит большинство из списка. При условии, что будет реализовано всё заявленное. Причём - реализовано качественно.

 

[Кий]

А деньги есть на закупку более 10 штук?

Буду на должности - отвечу :grin:

 

[ник69]

Отчего же? Какие, из тех, что я приводил, Вы считаете "нелегитимными"?

Те основания что Вы приводили здесь не причем , тут написано
http://ru.wikipedia.org/wiki/Strv-103
Что эта интересная машина как бы не очень современна (название ветки "лучший современный..") в смысле снята с вооружения

Strv.103 составляли основу танкового парка Швеции вплоть до 1990-х годов, когда они были заменены современными основными боевыми танками «Леопард 2» и сняты с вооружения.

и там же написано что это более истребитель танков чем собственно танк.
Да и тут примерно то же напечатано http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/STRV/strv.php

Так что же такое шведский танк? Многие страны, такие, как США, Великобритания, Австралия, изучавшие возможности этой боевой машины, дали ему высокую оценку, но... как самоходной противотанковой установке.

что собственно лишний раз подчеркивает :

абсурдность предложенного списка.

 

[MadWolf]

За Leopard 2A6, у него почти нет недостатков. Только,что с проходимостью плохо и возможно стоимость,но для Европы это мелочь в отличии от нас. Считаю что у него самая лучшая пушка, скорострельность высокая, живучесть и пробиваемость. Броня лучшая, особенно против химического оружия. T-80 иT-90 хорошие,но электроника очень остает да и ночью не способны воевать. Имхо все от меня,но читая много инфы, понимаю что Leopard 2A6 лучший.И очень удачный в модернизации.
P.S даже у Венесуэлы есть Леопарды

 

[marat]

да и ночью не способны воевать

http://www.kbptula.ru/rus/bron/tank/redut.htm
НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ:
ВСЕСУТОЧНОСТЬ боевого применения;
ведение стрельбы с места и с ходу управляемыми ракетами;
существенное повышение дальности эффективной стрельбы штатными артиллерийскими боеприпасами;
автоматическое сопровождение целей;
дублирование стрельбы с места командира;
эффективный групповой поиск целей.

 

[Artemus]

За Leopard 2A6, у него почти нет недостатков.

Кроме собственно его конструкции! Камрад Ghostrider это довольно подробно описывал в своё время.

Броня лучшая, особенно против химического оружия.

Разве броня для этого предназначена? Вот ОЗК тоже хорошо от химии защищает, но подозреваю попадание БОПСа или из РПГ вряд ли выдержит!

T-80 иT-90 хорошие,но электроника очень остает да и ночью не способны воевать.

Совсем-совсем не способны? А для чего на них ПНВ и тепловизоры ставят?

P.S даже у Венесуэлы есть Леопарды

И о чём это говорит? :???:

 

[zdobin]

]А для чего на них ПНВ и тепловизоры ставят?

Что бы было, мол и у нас есть. А для ночного боя используем живых кошек, так как ПНв пропили танкисты.
Пошутили и хватит, теперь серьезно, поставить то можно но позволяет ли система вооружения танка в целом вести ночной бой и у кого стоят ПНВ и тепловизоры?

Добавлено спустя 16 минут 1 секунду:

и у кого стоят ПНВ и тепловизоры?

Имею ввиду стоят и у механика-водителя и у наводчика или только у наводчика.

 

[Кий]

когда они были заменены современными основными боевыми танками «Леопард 2» и сняты с вооружения.

Странные эти шведы... :think: сначала делают самый лучший танк, потом меняют его на архаичный Леопард..., нет чтоб и дальше поворачивать пушку с помощью передового механизма сцепления трака, земли высокой детализации и звездочки..., а ведь могли ограничиться только снятием с Леопарда пушки и тепловизоров... :???:

Имею ввиду стоят и у механика-водителя и у наводчика или только у наводчика.

стоять и у водителя

 

[Без аватара]

Только,что с проходимостью плохо

Как раз с этим у него все ок. А вот с броней не все так гладко

Гы, по предварительным итогом побеждает Т-72Б,а то что его наз. т-90а :-( это его не спасет, шторы, арены ДЗ можно вешать на любой танк.
П.С. в России новых танков небыло с 80-х и вроде как не намечается :-bad^

 

[Iosif Stalin]

1. Я в курсе.

Не похоже. Понятие "подвижность танка" (или мобильность) - гораздо более широкое, чем Вы попытались здесь представить. Начать нужно с того, что подвижность различают стратегическую, оперативно-тактическую и тактическую. Каждая из этих составляющих, в свою очередь, включает в себя ещё по несколько характеристик. Все они тесно связаны между собой, причём не только прямыми, но и обратными связями. Получить более-менее объективную картину можно только после тщательного анализа всех составляющих и их связей. Попытка учесть только три-четыре элемента подвижности на анализ никак не тянет. Тем более - при использовании недостоверных данных. Так, заявлен запас хода Т-80У - 600 км. Судя по-всему, мы все должны догадаться, что это с дополнительными баками. Для других машин приводится показатель с учётом только внутренних баков. Между тем, наличие внешних топливных баков - не какое-то конструкторское достижение, а вынужденная мера. С равным успехом она может быть применена абсолютно на всех танках. Другое дело, что не все считают необходимым применять эту меру. Максимальный запас хода Т-80У без дополнительных баков - 400 км. Причём - это с МВ профессиональным испытателем. Обычные МВ в войсках, обычно, не достигают и 300 км. Это цифры не из Википедии, а из книги "Танк, бросивший вызов времени" выпущенной СКБ ТМ ОАО "Спецмаш"- т.е. данные разработчиков.

Насчет Т-80У согласен-это с доп. баками. Ну, а насчет подвижности Леопарда 2А6, то я еще чуть позже вернусь к этой теме. Надо найти побольше достоверной информации.

2. Леопард 2А6 превосходит остальные западные танки по следующим показателям:
-максимальная скорость

Да. "Леклерк" - аж на 1 км/ч, М1А2 SEP на 2 км/ч. И то, неизвестны условия, в которых производились замеры. Так что разницу можно отнести на всё, что угодно...

Вы попросили выделить пункты превосходства-я выделил. Леопард быстрее остальных-это факт. Кстати, у Абрамса 67 км/ч, так что отставание на 5км/ч.

-удельная мощность энерговооружённость

Тип 90 - 30 л.с./т, у Тип 10 - ещё больше, у "Лео" - 27,2 как и у К2

-масса(легче, чем М1А2 Абрамс, но тяжелее остальных)

Т.е. - не превосходит. Или превосходство по массе - это плюс?

Превосходство над американским танком я выделил, потому что как раз шло сравнение этих машин. То, что Лео тяжелее западных европейских-тут я немного ошибся: немец тяжелее, чем Леклерк и Ариете, но легче Челленджера 2.

-дальность стрельбы с ходу

Это по каким данным? На

каком потолке это написано? Хочу посмотреть эти фрески...

Данные я брал из таблицы сравнения современных ОБТ(ссылку не сохранил, хотел найти-не нашел), которую я проверял, сверяясь с данными из других источников.

-запас хода

Не превосходит "Ариете", "Леклерк". Кроме того, запас хода - характеристика специфическая для каждого ТВД. Скажем, для "Челленджеров", "Меркав", японских и корейских танков он изначально не ставился во главу угла. Хотя никаких препятствий для обеспечения паритета с "Лео" не существует - двигатели, по-существу, одинаковые, массы - близкие.

Не превосходит Ариете и Леклерк, но дальше едет, чем Челленджер, Меркава, Абрамс и Тип-90. Насчет специфики запаса хода, то здесь абсолютно согласен. Но вы попросили ТТХ именно танка, без учета косвенных факторов.

3.Леклерк-8,6 млн$
Леопард 2-5,6млн$

В контексте текущей темы имеет смысл говорить лишь о себестоимости. Попробуйте найти по ней достоверные данные. За сколько тот или иной танк удаётся продать заказчику - это к технике не имеет прямого отношения. Скорее всего "Лео" по себестоимости ниже, чем М1А2 SEP, "Леклерк", Тип 90 или К2. Ну так и по отдельным техническим решениям (сильно влияющим на стоимость) он им уступает.

Насчет стоимости танков-то здесь найти абсолютно достоверную информацию почти невозможно. Но во всех источниках сказано, что Леклерк-самый дорогой ОБТ и с этим спорить неуместно.

4.Назвать все снаряды довольно затруднительно. У М1А2 SEP защищенность не лучше, чем у М1А2 Абрамс, а он, в свою очередь, уязвим к многим противотанковым средствам.

Назвать нужно только те боеприпасы, которые "Леопард 2А6" держит, а остальные танки - нет. Вы ведь говорите о превосходстве?

Я не говорил про превосходство Лео 2 по защищенности. Он тоже уязвим к снарядам, как и любой другой танк. Я говорил, что M1A2 SEP также, как и предыдущие модификации не является неприступной крепостью и он не отличается особой защищенностью. Вопреки заявлениям янки.

5.
......
Читать внимательно!

Я не понял, что читать внимательно? Где характеристики американской ДЗ, которая уступает нашей?

Читать внимательно не получится, потому что мой текст приняли за оскорбительный или еще что-то в этом роде. Хотя я был вполне корректен. Характеристики американской ДЗ пока не нашел. Но по косвенным данным можно достаточно верно предполагать, что американцы не далеко ушли в ДЗ. Мои предположения основываются на следующем: янки во время войн в Ираке не применяли ДЗ, возможно, потому что она была неэффективной. Американцы повесили ДЗ только на M1A2 TUSK, достаточно новую модификацию, поэтому непонятно почему ARAT 1,2 не были установлены на предыдущих Абрамсах. Израильский Super Blazer однозначно хуже наших ДЗ, а израильтяне, в свою очередь, используют технологии США. У американцев мало опыта в этой области и это тоже влияет на ихние АRАТы.
Если у вас есть информация про ARAT 1 и 2, то напишите.

7. Если проамериканский ТВ канал признает отставание Абрамса-то это уже вердикт.

Да что Вы?... А если папуасский ТВ канал признает отставание "Абрамса" - это что будет? Вердикты выносят специалисты. Мнения ТВ каналов, как и мнения участников данного опроса, весьма субъективны. Кстати, канал "Дискавери" - британский. И там отношения совсем не такие простые, как кажется. И политкорректность соблюдать нужно - не может побеждать американская техника во всех "конкурсах" канала.

Почему тогда не выбрали Леклерк или Тип-90? Именно Леопард 2. Потому что янки прекрасно понимают, что немцы всегда опережали их в танкостроении и решили отдать им должное на канале, который поклоняется США. То, что "Дискавери" британский канал-я знаю, но это не меняет суть дела.

В 1983 г. в швейцарском тендере участвовали дизельный танк "Леопард-2" и газотурбинный М1А1 "Абрамc". По результатам тендера швейцарское правительство выбрало для своей армии дизельный танк. В 1994 г. в шведском тендере, в котором принимали участие дизельные танки "Леопард-2", "Леклерк", Т-72 и газотурбинные танки М1А2 "Абрамс" и Т-80У, победил дизельный танк "Леопард-2".
В 2002 г. по результатам тендера Греция выбрала для своей армии дизельный танк "Леопард-2"; к тендеру были допущены дизельные танки "Леопард-2", "Леклерк", "Челленджер-2" и газотурбинные М1А2 "Абрамс", Т-80У.

Вот как-то так. О чем-то говорит, или вы опять станете возражать и кричать, что это ложь?

 

[noobie]

Super Blazerу скоро перевалит за второй десяток(второе поколение) на вооружении его давно уже нет и сравнивать его с современной ДЗ не корректно

пс: отредактируйте свой пост, читать это невозможно

 

[Vist]

Вы попросили выделить пункты превосходства-я выделил. Леопард быстрее остальных-это факт. Кстати, у Абрамса 67 км/ч, так что отставание на 5км/ч.

В том-то и дело, что не факт. Я легко могу согласится, что он быстрее М1А2, "Меркавы", или "Челленджера". Но только по косвенным факторам. Фактом может быть только победа в очных соревнованиях и то - с некоторыми условиями. Максимальная скорость, даже та, которая указывается в ТД, никогда не является таковой. Эти цифры носят рекламный и ориентировочный характер. В идеальных условиях все танки развивают скорость выше заявленной, в реальных - никогда её не достигают. Какое практическое значение может иметь разница в 5 км/ч в этом показателе? Да никакой. Всё равно, при планировании передвижения колон штабы и немецких, и американских частей заложат среднюю скорость не более 50 км/ч. А в какой-то конкретной ситуации максимальная скорость определиться не маркой машины, а её техническим состоянием, подготовкой экипажа, условиями движения и ещё массой факторов.
Ну это так - лирическое отступление... Что я сказать-то хотел... Ага... Рассматривая Ваше утверждение, можно отметить, что оно не соответствует действительности и в буквальном смысле. Почему-то не верится, что "Лео" будет быстрее танков с такими же двигателями, трансмиссиями, но более лёгких и с более совершенными подвесками. Я имею в виду "Леклерк", Тип 90, К2. А Вам верится? Почему? Кстати, Т-80 по скорости превосходит "Лео" вовсе не предположительно.

Превосходство над американским танком я выделил, потому что как раз шло сравнение этих машин. То, что Лео тяжелее западных европейских-тут я немного ошибся: немец тяжелее, чем Леклерк и Ариете, но легче Челленджера 2.

Я не знаю почему, но Вы написали:

2. Леопард 2А6 превосходит остальные западные танки по следующим показателям:
-... ... ...
-масса(легче, чем М1А2 Абрамс, но тяжелее остальных)
-... ... ...

Что вы при этом думали - не важно. Важно, что написали. А написали неправду. Вольно, или невольно...

Данные я брал из таблицы сравнения современных ОБТ(ссылку не сохранил, хотел найти-не нашел), которую я проверял, сверяясь с данными из других источников.

Ну так зачем торопиться с заявлениями? Спокойно найдите ссылку на "фреску", предъявите её - и обсудим...

Не превосходит Ариете и Леклерк, но дальше едет, чем Челленджер, Меркава, Абрамс и Тип-90. Насчет специфики запаса хода, то здесь абсолютно согласен. Но вы попросили ТТХ именно танка, без учета косвенных факторов.

Я просил ТТХ? У Вас? Да что Вы... Поверьте, они у меня есть. Интересны только Ваши мотивы заявления о тотальном превосходстве "Леопарда".

Насчет стоимости танков-то здесь найти абсолютно достоверную информацию почти невозможно. Но во всех источниках сказано, что Леклерк-самый дорогой ОБТ и с этим спорить неуместно.

Так и не надо спорить. Раз "неуместно" и нет достоверных источников. Повторять чужие предположения - можно. Выдвигать свои - можно. Но использовать это как аргументы при попытке объёктивного сравнения - вряд ли.

Я не говорил про превосходство Лео 2 по защищенности. Он тоже уязвим к снарядам, как и любой другой танк. Я говорил, что M1A2 SEP также, как и предыдущие модификации не является неприступной крепостью и он не отличается особой защищенностью. Вопреки заявлениям янки.

Защищённостью M1A2 SEP всё-таки отличается. Но о "неприступной крепости" от янки я, лично, не слышал. Только от Вас. Если приведёте соответствующие американские заявления - посмеюсь над ними вместе с Вами.

Читать внимательно не получится, потому что мой текст приняли за оскорбительный или еще что-то в этом роде. Хотя я был вполне корректен. Характеристики американской ДЗ пока не нашел. Но по косвенным данным можно достаточно верно предполагать, что американцы не далеко ушли в ДЗ. Мои предположения основываются на следующем: янки во время войн в Ираке не применяли ДЗ, возможно, потому что она была неэффективной. Американцы повесили ДЗ только на M1A2 TUSK, достаточно новую модификацию, поэтому непонятно почему ARAT 1,2 не были установлены на предыдущих Абрамсах. Израильский Super Blazer однозначно хуже наших ДЗ, а израильтяне, в свою очередь, используют технологии США. У американцев мало опыта в этой области и это тоже влияет на ихние АRАТы.

"Характеристики американской ДЗ пока не нашел", "по косвенным данным", "Мои предположения", "возможно", "непонятно почему" - это нужно считать аргументами? Про Blazer Вам уже ответил noobie. Кстати, к США он никакого отношения не имеет (в смысле разработки).

Если у вас есть информация про ARAT 1 и 2, то напишите.

Если у меня нет о чём-то информации - я и не пытаюсь глубокомысленно рассуждать об этом.

Почему тогда не выбрали Леклерк или Тип-90? Именно Леопард 2. Потому что янки прекрасно понимают, что немцы всегда опережали их в танкостроении и решили отдать им должное на канале, который поклоняется США. То, что "Дискавери" британский канал-я знаю, но это не меняет суть дела.

Вы меня спрашиваете почему не выбрали другого? У телеканала свои задачи. Объективность в подобных сравнениях, среди этих задач - где-то на последних местах. Передачи "Дискавери" полезны только с той точки зрения, что там можно увидеть иногда не то, что хотели показать. Например, показывали суперэффективность снарядов для АП, а внимательный зритель мог заметить чудовищное рассеивание которое даёт эта пушка. Так что увидеть там интересное - можно. А вот слушать их - малополезно. А принимать их выводы за чистую монету - и вовсе вредно.

В 1983 г. в швейцарском тендере участвовали дизельный танк "Леопард-2" и газотурбинный М1А1 "Абрамc". По результатам тендера швейцарское правительство выбрало для своей армии дизельный танк. В 1994 г. в шведском тендере, в котором принимали участие дизельные танки "Леопард-2", "Леклерк", Т-72 и газотурбинные танки М1А2 "Абрамс" и Т-80У, победил дизельный танк "Леопард-2".
В 2002 г. по результатам тендера Греция выбрала для своей армии дизельный танк "Леопард-2"; к тендеру были допущены дизельные танки "Леопард-2", "Леклерк", "Челленджер-2" и газотурбинные М1А2 "Абрамс", Т-80У.

Вы цитируете НВО? А почему не указать сразу источник? Это многое сразу ставит на свои места. По-сути, во всех тендерах было только два соперника - "Леопард-2" и М1А2 "Абрамс". Остальные - были статистами и не имели никаких шансов. Мотивы их участия в тендерах несколько своеобразны. Во всех случаях выиграла машина с дизельным двигателем. Все покупатели не могли похвастаться огромными военными бюджетами. И выбрали наиболее экономичный в эксплуатации вариант. Это для них лучший вариант, а не вообще лучший. Кстати, про австралийцев Вы цитировать не стали. Почему-то. Они-то выбрали "Абрамс", несмотря на риск с неотработанным дизельным двигателем.

Вот как-то так. О чем-то говорит, или вы опять станете возражать и кричать, что это ложь?

Кричать я не буду, а возражать - непременно. Извините заранее, что Вам это не понравиться...

 

[shmak]

Леклерк-8,6 млн$
Леопард 2-5,6млн$
Насчет стоимости танков-то здесь найти абсолютно достоверную информацию почти невозможно. Но во всех источниках сказано, что Леклерк-самый дорогой ОБТ и с этим спорить неуместно.

Ну тут дело тёмное. На стоимость влияет колличество, потому что поглащает затраты на разработку и модернизацию. Поскольку Лео больше понастроили, то соответственно Лео должен быть дешевле. Хорошо бы ещё узнать сколько у них чистая себестоимость. Кстати разница между Лео и М1A2SEP несущественная - меньше миллиона (если брать $6,2млн для Абрамса), так что тут не на копейки смотреть будут, а на ТТХ не только двигателя, но и электроники и всего остального.

Я не говорил про превосходство Лео 2 по защищенности. Он тоже уязвим к снарядам, как и любой другой танк. Я говорил, что M1A2 SEP также, как и предыдущие модификации не является неприступной крепостью и он не отличается особой защищенностью. Вопреки заявлениям янки.

Янки допустим отлично осознают что ничто не вечно под луной, но когда подбивали танк в Ираке, экипаж чаще всего предпочитал отсиживаться в танке до прибытия подкрепления, потому что защита экипажа хорошая и редко кто-то из экипажа гиб от РПГ - погибали чаще на фугасах или когда высовывались насколько я помню.

Читать внимательно не получится, потому что мой текст приняли за оскорбительный или еще что-то в этом роде. Хотя я был вполне корректен. Характеристики американской ДЗ пока не нашел. Но по косвенным данным можно достаточно верно предполагать, что американцы не далеко ушли в ДЗ. Мои предположения основываются на следующем: янки во время войн в Ираке не применяли ДЗ, возможно, потому что она была неэффективной. Американцы повесили ДЗ только на M1A2 TUSK, достаточно новую модификацию, поэтому непонятно почему ARAT 1,2 не были установлены на предыдущих Абрамсах. Израильский Super Blazer однозначно хуже наших ДЗ, а израильтяне, в свою очередь, используют технологии США. У американцев мало опыта в этой области и это тоже влияет на ихние АRАТы.
Если у вас есть информация про ARAT 1 и 2, то напишите.

Набор TUSK был сделан под Ирак и именно для городских условий, когда поняли что войне нет конца, а в городе нужно иметь не только мощное лобовое бронирование, но и защиту бортов и двигателя от РПГ. Это не какая-то отдельная модификация М1, а набор для города - ДЗ, щиты для пулемётов, решётки на двигатель, наружний телефон для пехоты... и контракт на поставку этих наборов подписали только в 2007г. TUSK не использовали до того не потому что он был малоэффективным, а потому что он просто не существовал вначале.

Кстати на основании чего вы полагаете что израильтяне пользуются технологиями США? Например Rafael и General Dynamics конкурировали друг с другом за контракт на поставку ДЗ для Абрамса. Если бы у них было всё одинаковое, то и смысла в конкуренции наверно не было бы.

Потому что янки прекрасно понимают, что немцы всегда опережали их в танкостроении и решили отдать им должное на канале, который поклоняется США. То, что "Дискавери" британский канал-я знаю, но это не меняет суть дела.

Странная логика: янки знают что немцы опережают и поэтому британцы отдают предпочтение немцам. Кстати почему вы решили что канал поклоняется США? Есть какие-то достоверные сведения? Зачем им дома в Европе лишние обвинения в поклонении? Может они наоборот хотели обязательно выбрать кого-то из европейцев, при этом избежав обвинений в эгоцентризме... ну и американцев не обидеть? Тут лучше бы знать по каким критериям они судили, потому что для одного лишние 5км/ч подвижности самое главное, для другого выживаемость экипажа, для третьего участие в боевых действиях, для четвёртого продаваемость... надёжность... победа в конкурсе... ну и тд.

 

[Кий]

А кто в курсе, каким образом заряжающий Абрамса может заряжать снаряды, находящиеся с противоположной от него стороны башни(там где командир)? :???:

 

[ник69]

А кто в курсе, каким образом заряжающий Абрамса может заряжать снаряды, находящиеся с противоположной от него стороны башни(там где командир)?

На 40 секунде гляньте , вроде заряжающему никто и ничто не мешает


восьмидесятка порезвее выглядит однако

 

[Кий]

На 40 секунде гляньте , вроде заряжающему никто и ничто не мешает

В его половине башни заряжающему не мешает никто... а вот в другой половине сидит наводчик и командир... :think: так что по идее, чтоб добраться к снарядам на другой половине, заряжающему надо выгнать командира за пределы обитаемого объема...

 

[Ghostrider]

А кто в курсе, каким образом заряжающий Абрамса может заряжать снаряды, находящиеся с противоположной от него стороны башни(там где командир)? :???:

Каким образом? Никаким. При опустошении готовой укладки(которая слева) оттуда происходит ее пополнение, т.е. попросту говоря- боеприпасы перегружаются из правой части башни в левую. Конечно можно теоретически открыть правую укладку(ее дверца не имеет силового привода), тогда командир сможет передавать выстрелы заряжающему, если сильно приспичит. Нормальная практика- если закончились снаряды в укладке первой очереди, оттвести машину в укрытие и перераспределить боекомплект; если позволяет обстановка- вообще выровнять боекомплекты всех машин взвода, перераспределив боеприпасы между ними.