Vist писал:
Там (у Меркавы 4) модульная конструкция брони. Не путать с дополнительными навесными модулями. На снимке и есть основной модуль бронирования башни.
На башню Меркавы навешиваются модули доп брони, они не основные, и не дополнительные – они одни такие.
Момент инерции зависит от квадрата расстояния от оси вращения до оси центра масс. Центр масс у башни без кормовой ниши смещен вперед приблизительно на 25 см. Совмещение оси вращения с центром масс для башни массой 2000 кг (условно) уменьшит момент инерции на 125 кг*м.кв. В то же время, если это достигается увеличением массы кормовой части на 1000 кг, на расстоянии 1 м (все условно) момент инерции увеличивается на 1000 кг*м.кв. Разница заметна?
Ваши расчеты неправильны, потому что момент инерции (и ось инерции) тела никоим образом не зависит от оси вращения, а определяется габаритами тела, а ось назначается – где зададут, там она и будет. Поэтому и целесообразно, для уравновешенности, совмещать эти оси, чего не сделано на Т-90.
Касательно же расчетов: пусть башня массой 10т и диаметром погона 2м имеет неуравновешенность 2т, т е нос – 6т, корма – 4т (считая от оси вращения). В данном случае, ввиду наличия люфта в подшипнике, башня выйдет из равновесия и плечо нагрузки 6т будет не 1м (радиус вращения), а 2м для 6-4=2т (нос будет проворачиваться по вертикали вокруг кормы). Т е мы получим момент 6*1+(6-4)*2=10 тм. При догружении кормы 2т, башня уравновесится, и момент будет 6*1=6 тм. «Разница заметна?»
vecher писал(а):
Зато бОльшая инерционность ГТД заставляет мехвода ехать на полном газу, регулируя скорость тормозами. В итоге и так отвратительная топливная экономичность ГТД превращается в еще более…
Не на полном газу, а на оптимальном постоянном режиме, который и является самым экономичным.
Самым экономичным явл режим холостого хода. При движении же, режим двигателя определяется сопротивлением дороги, т е переменный. Вот по условиям движения надо прибавить мощности, мехвод Т-80 давит газ – а турбина пару секунд думает, прежде чем среагировать. На марше может это и не критично, а в бою очень плохо будет. Поэтому и будет Т-80 в бою идти с полным газом, постоянно работая тормозами.
Добавлено спустя 1 час 58 минут 23 секунды:
Reflected sound писал:
В нашем случае она зависела еще и от компоновки БО. В тесном Т-62 процесс заряжения неизбежно занимал больше времени, чем в просторном М-60.
Угу , как пример - ручное унитарное заряжание на М1А1(А2) "Абрамс" даже более тяжелыми 120мм снарядами не в пример быстрее ( до 12 выс/мин из укладки первой очереди , если Ханникат нам не врёт , и до 8-10 выс./мин , если по мануалу )
БО Т-62 очень даже просторное.
"Низкая скорострельность" Т-62 это миф. 4 выстр/мин - это "прицельная" скорострельность, т е ограниченная возможностями "СУО". "Механическая скорострельность" Т-62 будет повыше М-60/Абрамса и прочих.
